Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuota enempää on hankala kennoa liata.



http://www.kaleva.fi/uutiset/galleriat/ ... 6/2486633/

Jussi88 kirjoitti:Tuota enempää on hankala kennoa liata.



http://www.kaleva.fi/uutiset/galleriat/ ... 6/2486633/

=D

päivän paras.

Nuo liat tuntui näkyvän aika monessa kuvassa. Aika ruma tuo editointi, ehkä se sitten nostaa esille tavallista paremmin nuo täplät. Myös tuo yksi kuva oli kropattu aika reippaasti. Ei nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna valokuvaajasta noin taitojen puolesta. Kuitenkin ihan mielenkiintoista noi kuvat oli katsoa ja nähdä tuo ruma bemarin (27) suoja.[/i]

emerik kirjoitti:Nuo liat tuntui näkyvän aika monessa kuvassa. Aika ruma tuo editointi, ehkä se sitten nostaa esille tavallista paremmin nuo täplät. Myös tuo yksi kuva oli kropattu aika reippaasti. Ei nyt kovin mairittelevaa kuvaa anna valokuvaajasta noin taitojen puolesta. Kuitenkin ihan mielenkiintoista noi kuvat oli katsoa ja nähdä tuo ruma bemarin (27) suoja.[/i]

Aloitin Kalevan lukemisen 12-vuotiaana eli 15 vuotta sitten, jolloin Kontiaisen kuvia aloin jo ihastelemaan. Arkiston perusteella hän on ollut ainakin 90-luvun alkupuolelta lehdessä, joten kokemusta ei luulisi puuttuvan.

Informaatio toki tulee näistäkin perille, mutta hienoa kuvaa katsoo mieluummin. Lukijakuvissa oli mainitsemastasi laskuvarjohypystä lähes kymmenen parempaa kuvaa. Harmi kun ei itse päässyt paikalle.



http://www.kaleva.fi/uutiset/galleriat/ ... 6/2486639/

Tässä helppo, voi valita minkä kuvan tahansa: http://hevosurheilu.fi/ratsastus/

Miksi pitää vetää jollain tsiljoonan aukolla ("Koivusalolle myrskyisä GP" aukko 32; "Tällä kertaa kädet pysyivät ohjissa" aukko 13; jne). Tai ehkä aika on vain ajanut 1DMark2:n ohi...

Sitten: "Finnderby Wahlmanille"... Ohessa kuva (tai tämä), josta tunnistaa sentään kohteenkin. Tosin asianharrastajille Wahlman lienee sen verran tuttu, ettei naamasta tarvitsekaan saada selvää...

Entäpä tämä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 01015.html

Teknisesti teoriassa ihan ok, mutta...

lehik kirjoitti:Entäpä tämä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 01015.html

Teknisesti teoriassa ihan ok, mutta...

Voi olla että kuvasarjasta olisi löytynyt ihan hyvä kuvakin, mutta kun kuvassa on PS. edustaja niin on varmaa valittu se kuva joka sitä kehnoiten edustaa, tai edustaa sitten parhaiten sitä mielikuvaa PS. edustajista ;)

Yksi lisää.

http://static.iltalehti.fi/uutiset/anne ... 6kj_uu.jpg

Turmio kirjoitti:Yksi lisää.

http://static.iltalehti.fi/uutiset/anne ... 6kj_uu.jpg

Kivat viikset...

Heh, ovessa lukee "Sammuta valo ja sulje ovi"...

paparatsit liikkeellä:

http://is12.snstatic.fi/img/978/1434252027490.jpg
http://is13.snstatic.fi/img/978/1434252017993.jpg
http://is12.snstatic.fi/img/978/1434252024139.jpg

Ironista kyllä, kameratekniikka on kehittynyt mutta filmiaikoina perus lehtikuvat olivat laadukkaampia - tietty valtaosassa kuvien takana oli tuolloin enempi kokeneita kuvaajiakin.
Nykyään kaikilla kamerat joten mikä hyvänsä "kännykkäräpsy" kelpaa. Laatukuvat rajautuu lähinnä laatulehtiin.

Ennen kuin avasin jutun, katsoin, että taas on otettu huonolaatuinen lukijan kuva uutiseen. Mutta ei ollutkaan lukijan kuva... http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/koht ... aa/2073705

Hehe.

http://hs11.snstatic.fi/webkuva/taysi/9 ... 087?ts=818

En saa kuvaa nyt tähän millään, mutta salamalla päin näköööö!

^Mut se vuoristoratakuva on helmi :)

mremonen kirjoitti:^Mut se vuoristoratakuva on helmi :)

Siitä oli tänään lisäjuttu Hesarissa. Kuinka usein vastaavaa on tapahtunut?

Mitäs mieltä jälkikäsittelystä?


http://www.iltalehti.fi/viihde/20150917 ... 3_vi.shtml

[quote="Moose79"]Mitäs mieltä jälkikäsittelystä?

Hahah,
muuten ihan hyvä, mutta silmien ja hampaiden valkaisu mennyt sen verran överiksi, että katse näyttää kuolleelta ja leegot parodisen epätodellisilta. Näissä pitää olla herkkyyttä - aina kun digitaalivalkaisee hampaita tai silmiä, pitää katsoa kuvaa luonnollisessa koossa, ei osasuurennoksena.

True Blood?