Vuoden luontokuva 2017

[zone6]

Eihän kettutapaus eronnut mitenkään petojen houkuttelusta haaskalla, lintujen siemenillä. Virhe oli ehkä laittaa ruokaa myös kärpässienelle - kukaan ei tainnut ajatella ketun nappaavan sientä mukaan.

Ja suurin virhe toisen kuvaajan lähtö retostelemaan kettu syö sientä -kuvalla...

[mremonen]

Eihän kettutapaus eronnut mitenkään petojen houkuttelusta haaskalla, lintujen siemenillä.

No tätä minä tarkoitin. Ehkä seuraava VLK voitetaan hirvenmetsästyskokeessa käytetyllä siluetilla. Sen kun pläjäyttää maisemaan, niin a-vot. Seksikästä liike-epäterävyyttä ja vaikka halloween-lepakko siihen yläpuolelle, niin kyllä sillä nyt erityismaininta irtoaa. Tai maffers ei jaksa mennä seisomaan pakkasessa Raaseporin linnalle, vaan tekee legoista hyvän linnan ja pahviin sitten reikiä ja taskulamppu taakse.

[Maffer]

Luuranko haukkasi sientä

[talonherra]

Jämähtää Sluggerssilla hampaat yhteen ku tuosta haukkaa.. ja sitte tulee vatsasieni.. ei se kovin kauaa lämpimänä pysy mahassa tuolla..

[mremonen]

Toi orava on kyl aika kuivakkaan näköinen. Tyypillinen nikonisti? :D

[izztid]

Tuli tuossa mieleen tämän keskustelun myötä, että onko kaikille termi "luontokuvaus" synonyymi eläinten ja lintujen kuvaamiselle? Itselle tuo on myös vahvasti muun luonnon ja luonnonilmiöiden kuvaamista. Jotenkin mielestäni asiat väärin niputetaan yhteen tai erotetaan toisistaan. Pidän itseäni luontokuvaajana vaikka en haaskoilta kuvaakaan vaan keskityn maisemakuvaukseen.

Miten muut näkevät tämän asian?

Iippo

[Maffer]

Kyllä näen asian samalla viisii - Suomessa luontokuvaajalla on aina pitkät putket ja linnut on ainoita kuvattavia. Jos erehtyy sanoo että ettin kiinnostavia kiviä niin ei siitä saa kuin vinon katseen. Mut sit käy niin että kivi katsookin takas. No en toisaalta mahda sille mitään että näen kasvoja siellä missä joku näkee kasan kiviä tai puun.

Ihan parastahan tässä on se, että noilla ei koskaan ole kiire noilla kivillä. Tai puilla. Ne ei huuda korvaan että muista kirjata tunnit oikealle projektikoodille.

Tässä Scream-elokuvasta tjsp. poikkeuksena huutava kallio:

[mirrored]

Tuli tuossa mieleen tämän keskustelun myötä, että onko kaikille termi "luontokuvaus" synonyymi eläinten ja lintujen kuvaamiselle? Itselle tuo on myös vahvasti muun luonnon ja luonnonilmiöiden kuvaamista. Jotenkin mielestäni asiat väärin niputetaan yhteen tai erotetaan toisistaan. Pidän itseäni luontokuvaajana vaikka en haaskoilta kuvaakaan vaan keskityn maisemakuvaukseen.

Miten muut näkevät tämän asian?

Iippo

Kun aloittelin nuorena ilmestyi sopivasti Luonnonvalokuvauksen käsikirja. Siitä paljolti peruskäsitykseni sain ja erityisesti pidin maisemakuvauksen osuudesta joka taisi olla pitkälti Jorma Luhdan tekemä.

Niin kauan kuin muistan on päivitelty sitä kuinka luonnonvalokuvaus kovasti usein on vain eläinten kyttäämistä ja sellaiseksi suuri yleisö sen mieltää. Myös tuossa kirjassa 80-luvun alussa asiaa muistaakseni otettiin esiin ja ansiokkaasti käsiteltiin luonnonvalokuvausta laajasti.



https://kimmomanner.kuvat.fi/kuvat/Aloi ... alokuvaus/" onclick="window.open(this.href);return false;

----------------------------------------------------------------------------------------------
Luonnonvalokuvauksen käsikirja
Tekijä: Hautala, Hannu - Luhta, Jorma - Rautavaara, Arno - Rinne, Veikko - Soveri, Kari - Suominen, Teuvo
ISBN: 951-35-2377-2
Kustantaja:Weilin+Göös
Kieli: suomi
Painovuosi: 1981
Painos: 1
Sivumäärä: 208

[Kryptos]

Luonto on luontoa ja siihen kuuluu tietysti kaikki, mikä luontoon kuuluu. Maisemakuvat ovat luontokuvien yksi osa-alue, samoin kuin kaikki sorsakuvat, ötökkäkuvat, kasvi- ja kivikuvat, ja niin edelleen. Tästä asiasta ei liene tarpeen käydä edes keskustelua.

Jos jokin sorsa- tai haaskakuvaajien kultti haluaa määritellä "luonto" sanan uudelleen, käytettäväksi kultin jäsenten välisissä seremonioissa, se on sitten toinen asia.

[Matti_JH]

Koskahan nuo kirjat tulevat?

[JL Anttola]

Hups...

[mremonen]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005430458.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[TiRy]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005430458.html

Tuo on kyllä sääli..


..Siis se, että Anan vehkeet tarkentaa vähän taakse.

[mirrored]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005430458.html

Onpa harvinaisen huono lehtijuttu. Hesarinkin taso on mennyt hämmästyttävän heikoksi. Vasta lopussa annettiin ymmärtää, että ELYn lupa kuvaamiseen siis kuitenkin on olemassa. Jutun lukeminen ei selvittänyt kiistan pointteja eikä edes eri osapuolien motiiveja riitaan. "Ana Schorin aikoo jatkaa Kiskonjoen törmällä pesivän kuningaskalastajan kuvaamista ensi kesänäkin, sillä poikkeuslupa on voimassa vuoteen 2019 asti. "

[gebardi]

Henk.koht luontokuvaus, jos puhutaan yksittäisistä kuvista, on alkanut tuntua EVVK. Hannu Hautalan aktiivisina vuosina se vielä kiinnosti, kun harrastaja määrät olivat pieniä ja ei ollut photoshoppaus mahdollisuuksia. Hyviä kuvia tulvii nykyään ovista ja ikkunoista, eikä siinä mitään pahaa. Kun jotain tykkylumi kuvia otetaan ziljoona, joukosta on vaikea erottua. Kun luontokuvaksi valitaan käsitelty kuva http://palkitut.vuodenluontokuva.fi/dat ... lminen.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; ollaan pahasti metsässä luontokuvauksesta.

[mremonen]

Ei kai tuo käsitelty ole? Esim. Maffer on noita postaillut tännekin. Toinen juttu sitten, kuinka omaperäinen tuo on. Tuntuu, että tuomaristo on aika kujalla siitä, minkälaista kuvaa flickrit ja muut on pullollaan. Vai onko se vain niin, että se voittaa kuka älyää lähettää niistä miljoonista samanlaisista kuvista sen yhden VLK:hon.

Tuon pohjalta sanoisin, että aika turha kilpailu kaiken kaikkiaan.

[Matti_JH]

Henk.koht luontokuvaus, jos puhutaan yksittäisistä kuvista, on alkanut tuntua EVVK. Hannu Hautalan aktiivisina vuosina se vielä kiinnosti, kun harrastaja määrät olivat pieniä ja ei ollut photoshoppaus mahdollisuuksia. Hyviä kuvia tulvii nykyään ovista ja ikkunoista, eikä siinä mitään pahaa. Kun jotain tykkylumi kuvia otetaan ziljoona, joukosta on vaikea erottua. Kun luontokuvaksi valitaan käsitelty kuva http://palkitut.vuodenluontokuva.fi/dat ... lminen.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; ollaan pahasti metsässä luontokuvauksesta.

Käsitelty? Valkotasapaino, rajaus vai mikä tuossa tökkii?

[Maffer]

Ei tuo pyörre ole mitenkään erityisesti kikkailtu. Voin kuvata tuollaisen vaikka tänä talvena mustavalkoisena filmille jos jäitä velloo vain altaassa.

[gebardi]

Käsitelty? Valkotasapaino, rajaus vai mikä tuossa tökkii?

Blurrattu tai pitkällä valotuksella, ei kovin omaperäistä, eikä varsinkaan luontokuva perinteisessä mielessä.

Komppaan Merosta, melko tyrhanpäiväinen kilpailu kaiken kaikkiaan. Varsinkin kilpailukuvista tehdyt kirjat.

Kritiikki ei tarkoita ettenkö arvostasi luontokuvaa, varsinkin kun se on osana tarinaa. Esimerkkinä vaikka Jorma Luhdan kirja T Ä H T I Y Ö T kirja jossa kuva ja teksti tukevat hienosti tarinaa.

[Adlibriksen esittely: Kirjan aihepiirinä on öinen metsä tähtitaivaineen ja revontulineen - ja taivaan alla kulkija mielenliikkeineen. Kulkija viettää tähtihetkiä metsässä, tarkkailee luontoa ja ihmismielen pohjia. Pureva kylmyys, pimeys ja pohjoiset erämaat kaukana teiden ja taajamien valosaasteesta luovat kehyksen kameran vangitsemilla taivaanvaloille ja tarinalle, joka koskettaa syvältä. Jorma Luhta on kuvan ja sanan taituri. Tähtiyöt -kirjallaan hän lunastaa jälleen paikkansa suomalaisen luontovalokuvan huipulla ja tiheätunnelmaisena kertojana. Visuaalisesti näyttävä teos on luontokirja, taidekirja ja kaunokirjallinen teos.]

[Maffer]

Nyt meni pahasti metsään. Pitkän valotuksen kuva on vähintään neliulotteinen versus pistemäinen kolmiulotteinen maailma. Aika on tässä se neljäs ulottuvuus. Päällekkäisvalotuksella kuvasta saadaan viisiulotteinen.

Kamera on siis multiversumin yksinkertainen projisoija.

Ihan samalla väitösperiaattella Tähtiyöt-kirja on turhaakin turhempi. Jos jotain asiasta ymmärtää, niin silloin lähtee itse sinne tähtiyöhön kävelemään ja haistelemaan metsää ja sieltä löytyviä haaskoja.