Paluu valokuvausharrastukseen (Nikon, mutta mikä putki)

[Cruella]

Myytyäni tovi sitten pois kaikki kuvauskamppeet, on kaipuu valokuvaamiseen nostanut taas päätään. Ajatuksena on ollut ostaa Nikonin D750 tai D810 uudeksi rungoksi, mutta mitä suosittelisitte ensimmäiseksi putkeksi? Kuvaisin pääsääntöisesti omia koiria ja lapsia/perhettämme, toiveena olisi, että toimisi myös heikommassa valaistuksessa.

[ookke66]

Jos nikonin täyskennoon pitää valita 1 putki niin kyllä se on epäilemättä vain ja ainoastaan (Nikon)50mm 1,8G.
Perustelu: Sen hinta/laatusuhdetta ei voi yksinkertaisesti ylittää. Kevyt, hiljainen, halpa, terävä, sopiva valovoima.

[saloma-3]

Tuohon tarkoitukseen tulisi mieleen Sigman 35mm 1.4 Art. Sitä nyt on jonkin verran kehuttukin ja polttoväli saattaa olla sovelias. Se kuitenkin riippuu paljon henkilökohtaisesta mieltymyksestä.
http://www.opticallimits.com/nikon_ff/792-sigma3514dgfx" onclick="window.open(this.href);return false;

[TiRy]

35mm:ää yleiskäyttöön suosittelen itsekin yli 50 millisen. Sigmasta ei ole kokemusta, mutta se on melko iso ja painava Nikonin 35mm 1.8 FX-versioon verrattuna. Jow 1.8 riittää, niin tuosta putkesta on taas minun mielestä vaikea pistää paremmaksi muovisuudesta huolimatta. Heittämällä paras Nikonin optiikka mikä mulla koskaan oli ja ainoa optiikka, mitä kaipaan siirryttyäni Sonyyn.

[burmanm]

35mm:ää yleiskäyttöön suosittelen itsekin yli 50 millisen. Sigmasta ei ole kokemusta, mutta se on melko iso ja painava Nikonin 35mm 1.8 FX-versioon verrattuna. Jow 1.8 riittää, niin tuosta putkesta on taas minun mielestä vaikea pistää paremmaksi muovisuudesta huolimatta. Heittämällä paras Nikonin optiikka mikä mulla koskaan oli ja ainoa optiikka, mitä kaipaan siirryttyäni Sonyyn.

Minä heitän kyllä siinä tapauksessa Tamron 35 VC:n. Nikoniin verrattuna saa kuvanvakaajan ja tarkentaa huomattavasti lähemmäs (max magnification Tamronilla 0.4x, Nikonilla 0.24x). Painoa on hieman enemmän (180g enemmän), mutta mielestäni tuo istuu tuon FX-rungon kanssa hyvin.

Tuo on itselläni aina kiinni.

[mirrored]

Olen uusiin Tamroneihin hyvin tyytyväinen D810:n kera. Löytyy 35,45,85 ja 24-70. 35mm olen välillä tarjonnut ostettavaksi koska ei tule käytettyä. Virheetön ja takuu voimassa, saa tiedustella YV:llä. (Voin harkita myös 45mm myymistä, koska on tuo zoomi melkein liimaantunut runkoon.)

Mulla oli myös Nikkor 35G ja 50G vertailuksi mutta Tamron miellytti enemmän laadullaan ja ominaisuuksillaan.

https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... on.126186/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mirrored]

Zoomeista Nikkor 24-120/4 G. Kevyehkö ja tarpeeksi ulottuva telepää. Löytää myös edullisesti nykyään.

Jos painavampi ja lyhyempi polttoväli kelpaa, niin sitten 24-70/2,8 vaikkapa Tamron (jonka ekakin versio aivan OK ja hieman kevyempi muttei niin hieno).

[ookke66]

Tuntu ittellä aluksi, että ilman tuota 2,8 valovoiman 24-70 zoomia ei pärjää, mutta se on aikamoinen jötikkä (painava, iso) Vielä kun katteli sillä otettuja kuvia niin suurin osa oli otettu about 50mm kahta puolen...jäänyt kaappiin. 35 :n on myös jäänyt pölyttymään. Useimmiten nokalla 50mm ja harvemmin 28mm manuaali. Jos zoomin haluaa välttämättä niin kannattaa kyllä harkita hiukkasen huonommalla valovoimalla . Varsinkin jos kenno sietää isompia herkkyyksiä 6400 ....ja yli. Tuolla 50mm (halvalla) esim D-malli alle 200 eur saat kyllä mukavasti jo sumenneltua taustaa. Saat helpommin kauniinpia kuvia. Seuraava sitten kun tiedät mitä haluat varmasti. Laatu kyllä maksaa enemmän.

[Maffer]

Nikonin 50mm G lasit on hitaampia AF:lla kun mitä käsin ehtii tarkentamaan. Ihan viimeksi kannattaa ostaa D-sarjan ruuviräikkä. Kamala suttu värivirheineen vaikkakin tarkentaa nopeammin kuin uudet G-sarjan laahustajat.

Niin väärältä kun se kuulostaa ni näihin muksujen kuvaamiseen joku uusi Soni millä voi tarkentaa lattian rajasta kääntyvällä näytöllä ja vaikka sillä Eye-AF:llä. Isot Nikonit on jalustavehkeitä ja niskat menee katki kun sellaisella koittaa tihrustaa etsimestä pimeässä takkahuoneessa makkaraa polttelevia kakaroita. Siinä ei ole kuvaajalla kivaa eikä sen jälkeen kellään muullakaan.

[ookke66]

"Nikonin 50mm G lasit on hitaampia AF:lla kun mitä käsin ehtii tarkentamaan. Ihan viimeksi kannattaa ostaa D-sarjan ruuviräikkä. Kamala suttu värivirheineen vaikkakin tarkentaa nopeammin kuin uudet G-sarjan laahustajat."

Nyt kyllä vitsin murjasit...Mun 50mm F1,8 G -linssissä ei oo kyllä mitään moitittavaa...nopea ja täsmällinen tarkennus. Ja löytyy myös 50mm F1,4D ... vähintään yhtä hyvä kuvanlaatu ku edellisessä, ellei parempi...hyvä af...toki hieman äänekkäämpi ja tarkentaessa pyörii etulasi, mitä taas G ei tee...

[Cruella]

Kiitos paljon vinkeistä! Perehdyn näihin.

[Maffer]

Ei ollu mikään vitsi. 2x 50mm 1.4G ja 1x 1.8G ollut D810 perässä itellä. Tarkennus on luokkaa pentax eli laahava lousku. Eikä se ainakaan parane hämärässä. D sarja on aivan kamala koliseva helistin. Esim. 85mm 1
8D kun tarkentaa ni lasi heilahtaa lapasissa kun käsivaralta kuvaa. Nykypäivää? Ei ole.

Varsinkin kun aloittajan kriteerit oli lapset ja koirat. Jälkimmäisten perässä on 50mm G väärä instrumentti täysin AF-C tilassa. Koira kuolee vanhuuteen ennen terävää kuvaa. Oikea vehje on 24-70 2.8 zoomi. Se on naps ja osuma.

[burmanm]

50G 1.8 ei kyllä mikään hitain ole tarkennuksen suhteen 50mm FF-koossa, vaikka hieman äänekäs kylläkin. Kyllä se muutamaan vastaavaan verrattuna on nopeammasta päästä. Zoomit yleensäkin ovat omaa luokkaansa tarkennuksen nopeuden suhteen kun verrataan primeihin, mutta niiden etu lasten kuvauksessa kyllä tulee ihan muista syistä kuin tarkennusnopeudesta.

Ja miksi muksujen kuvaamiseen tarvitsee tarkennusta lattian rajasta? Lattialla makaavista teineistä nyt ei välttämättä tarvitse ottaa kuvia, mutta kyllä ne sitä ennen yleensä sieltä lattialta ovat ylös nousseet. Samalle tasolle pääsee parhaiten polviltaan, jolloin kuvauskulma olisi sama kuin seisten aikuisesta ottaessa.

[ookke66]

Jos ei budjetti rajoita millään lailla niin laukkuun sujahtas: D750, 24-70 F 2,8 Nikkor ja 70-200 F2,8 Nikkor molemmat vakaajalla.

[emerik]

No eihän koirista nyt aina tarvitse olla aina kuvat liikkuvia. Noissa paljon helpottaa se, että aika pitkälti voi määrittää olosuhteet missä niitä kuvataan myöskin. Koiran koko vaikuttaa jonkun verran mutta tämäkin on toki asenteesta kiinni. Koiria voi kuvata yhtälailla 35mm kuin 85mm. Jälkimmäisellä saadaan enemmän potrettimaista kuvaa. 35mm voi kuitenkin saada varsin mielenkiintoista jälkeä. Jos ne juoksukuvat on ainoa kriteeri, niin silloin on parempi katse suunnata D500 + 70-200mm 4.0 tyyliseen ratkaisuun. Jos taas ajatuksena on rennompi kuvaus, niin D750 + kiinteät objektiivit tarjoavat ihan hyvän lähtökohdan. Myös aloittelevalle kuvaajalle sopiva D750 + 24-120mm + 50mm 1.8g yhdistelmä voi olla ihan riittävä? Mutta koska me kaikki olemme yksilöitä, niin aloittajan pitää ihan miettiä asiat ihan kyllä omista lähtökohdista. Se mikä itselle sopisi parhaiten koirien kuvaamiseen, ei välttämättä ole sitten toisen juttu.

Ps. Itse pidän kyllä tuosta nimimerkki Mafferin haukkumasta nikkorista 85mm AF 1.8d..