Lumen sinisyys kuvissa

[nomad]

käytössäni photosop 7, millähän toiminnolla parhaiten onnistuu kuvan sävyjen korjaus?

Värilämpötilasta tässä on koko ajan puhuttu. säädä siis sitä.

(kaikkien ohjeiden vastaisesti, kuvaan valitettavasti jpg).

Tosiaankin: miksi?

Tuossa sinun esimerkkikuvassasi on tylyn harmaa talvipäivä. Jos pyrit siihen, että kaikki on realistista, niin kuva on ok. Tuommoista se nyt vaan on, Suomessa kun eletään.

[bjornbjork]

Automaattika ylensä pettä, ylensä kaikki kuvaa M- manualilla ja RAW-illa. Lumen värilämpötila vaihtele 6000-6700 astetta riippu varjosta auringosta ja ISO säädöstä. Jos et ole tyytyväinen voit löydä EYEDROPPERilla-(piipetti) samassa kuvassa painamalla valkoisen kohdalla esim: LUMEssa löydät vain sopivan paikan, ja jos vieläki väri ei sopi voi vedä photarilla sinertava tai punertava väri pois esim: Enhance/Adjust/Color/Replace Color, vedät Eyedropper (piipetti) sen paikan missä on väärä väri ja sen jälkeen korjat alhalla : Hue/Saturation/Lightness- vasemalle tai oikealle ja tarkistat ruutussa sopivan valkoisen värin

[ruuvaaja]

käytössäni photosop 7, millähän toiminnolla parhaiten onnistuu kuvan sävyjen korjaus?

Värilämpötilasta tässä on koko ajan puhuttu. säädä siis sitä.

(kaikkien ohjeiden vastaisesti, kuvaan valitettavasti jpg).

Tosiaankin: miksi?

Tuossa sinun esimerkkikuvassasi on tylyn harmaa talvipäivä. Jos pyrit siihen, että kaikki on realistista, niin kuva on ok. Tuommoista se nyt vaan on, Suomessa kun eletään.

Olen muutaman vuoden kuvaillut digipokkarilla ja jpg, nyt syksyllä hankin ensimmäisen digijärjestelmän. Lähestulkoon kaikki kuvat päätyvät vain oman tietokoneeni kovolle tai jokunen kuva korkeintaan tiimin nettisivuille. En ole vielä katsonut tarpeelliseksi opetella Raw hienouksia, eikä näyttönikään ole sellaista tasoa, jonka pohjalta voisi alkaa tehdä massiivisia kuvan muokkauksia. Siksi juuri pyrkisinkin siihen, että kamera tallentaisi kuvat mahdollisimman vähän muokkausta vaativassa laadussa.

[DorianBlue]

Olen muutaman vuoden kuvaillut digipokkarilla ja jpg, nyt syksyllä hankin ensimmäisen digijärjestelmän. Lähestulkoon kaikki kuvat päätyvät vain oman tietokoneeni kovolle tai jokunen kuva korkeintaan tiimin nettisivuille. En ole vielä katsonut tarpeelliseksi opetella Raw hienouksia, eikä näyttönikään ole sellaista tasoa, jonka pohjalta voisi alkaa tehdä massiivisia kuvan muokkauksia. Siksi juuri pyrkisinkin siihen, että kamera tallentaisi kuvat mahdollisimman vähän muokkausta vaativassa laadussa.

RAW-konversio ei vaadi erityistaitoja, eikä se ole mitenkään sidoksissa kuvausmääriin. Sen tarjoamat mahdollisuudet ovat ihan perussäätöjä. Sinisen lumen korjaaminen värilämpötilaa korjaamalla on ihan helppo perustoimenpide, joka palauttaa kuvan vastaamaan kuvausolosuhteita, jos valotus on about kohdallaan. JPG on kameran näkemys aiheesta. Jos se on väärä, RAW tarjoaa mahdollisuuden korjata asian helposti. JPG-korjauksessa niitä hienouksia vasta tarvitaankin. Eikä niitä RAW-kuvia tarvitse välttämättä edes korjata mitenkään. Ainostaan silloin, kun lopputulos ei olekaan heti suurinpiirtein haluttu.

[keskone]

Olen muutaman vuoden kuvaillut digipokkarilla ja jpg, nyt syksyllä hankin ensimmäisen digijärjestelmän. Lähestulkoon kaikki kuvat päätyvät vain oman tietokoneeni kovolle tai jokunen kuva korkeintaan tiimin nettisivuille. En ole vielä katsonut tarpeelliseksi opetella Raw hienouksia, eikä näyttönikään ole sellaista tasoa, jonka pohjalta voisi alkaa tehdä massiivisia kuvan muokkauksia. Siksi juuri pyrkisinkin siihen, että kamera tallentaisi kuvat mahdollisimman vähän muokkausta vaativassa laadussa.

RAW-konversio ei vaadi erityistaitoja, eikä se ole mitenkään sidoksissa kuvausmääriin. Sen tarjoamat mahdollisuudet ovat ihan perussäätöjä. Sinisen lumen korjaaminen värilämpötilaa korjaamalla on ihan helppo perustoimenpide, joka palauttaa kuvan vastaamaan kuvausolosuhteita, jos valotus on about kohdallaan. JPG on kameran näkemys aiheesta. Jos se on väärä, RAW tarjoaa mahdollisuuden korjata asian helposti. JPG-korjauksessa niitä hienouksia vasta tarvitaankin. Eikä niitä RAW-kuvia tarvitse välttämättä edes korjata mitenkään. Ainostaan silloin, kun lopputulos ei olekaan heti suurinpiirtein haluttu.

Mielestäni juuri näin.

On helppo aloittaa käyttämällä Canonin "omaa" DPP:tä. Sillä saat tehtyä samat muutokset kuviisi koneella, jotka jpg:nä kuvatessa tapahtuvat jo kamerassa. Suurin etu raakakuvaa ottaessa lienee valkotasapainon helppo säätö myöhemmin, mutta muukin värien säätö, terävöiitys ja kohinan poisto ainakin saavat paljon enemmän pelivaraa.
Jos myöhemmin alkaa tuntea tarvetta "parempaan" konvertteriohjelmaan, on kaikki aiemminkin kuvattu materiaali mahdollista säätää mieleisemmäkseen.

[Mikael K.]

Juu, kyllä näinhän se on, mutta tässä tapauksessa ei ollut aurinkoa eikä myöskään varjoja. Kamera nyt vaan päätti että lumi on tumman sinistä eikä valkeaa....

Oletko säätänyt valkobalanssin kohdalleen? Toisin sanoen ota kuva ja säädä valkobalanssi kamerasta ottamasi kuvan perusteella kohdalleen. Tällä tavalla sen saa oikeaksi. Tai ainakin lähemmäksi oikeaa. Tämän jälkeen kuvaat säätämäsi asetuksen perusteella. Minulla on myös 30D käytössä ja sen omilla mittareilla tehtävät valotukset vaativat hieman ohjaamista oikean sävyn ja valotuksen saamiseksi kuviin.

Edellä olikin jo maininta siitä, että kannattaisi kuvata RAW-kuvia. Ne ovat helppoja työstää jos käytössäsi on esim. jokin Photoshop Elementsin versio. Pipetin tai liukusäätimen avulla kuvien värit saa kohdalleen helposti.

Mitä näyttöön tulee niin sen saa säädettyä silmämääräisesti paremmaksi kuin jos se olisi täysin säätämätön. Operaatioon kannattaa varata aikaa ja vertailla tulosta useiden kuvien avulla, joiden värit ovat tiedossa. Samoin eri säätösaiteista on apua.

Tosin 100-200€:n sijoitus kalibrointilaitteeseen ei ole sekään liikaa. Varsinkin jos suhteuttaa tämän hinnan kamerakaluston ja tietokoneen hintaan. Se säästää monelta hermonkiristykseltä ja antaa tarvittavaa luottamusta kuvien värien säätämiseen.

[Verig]

Tosin 100-200€:n sijoitus kalibrointilaitteeseen ei ole sekään liikaa. Varsinkin jos suhteuttaa tämän hinnan kamerakaluston ja tietokoneen hintaan. Se säästää monelta hermonkiristykseltä ja antaa tarvittavaa luottamusta kuvien värien säätämiseen.

Jep, juuri muutama päivä sitten korjasin tutun näytön kohdilleen. Sillä oli tasapaino jossain 9000k tietämillä, eli kaikki näytti aivan liian siniseltä. Toiselta taas korjattiin aivan liiallinen kirkkaus niin eipähän tullut enää kaikista printeistä pirun tummin. Ongelmasta ihan hyvä vihje on se että jos histrogrammi näyttää valoisassa päässä olevan vielä tilaa mutta kuva näyttää jo palaneelta niin jotain ehkä pitäisi tehdä.

Työtilaa kannattaa myös vähän silmäillä. Ei tarvitse mitään studiota väsätä ja maalata kaikkia seiniä neutraalin harmaiksi yms. mutta se olisi hyvä ymmärtää että valaistus (tai sen puute) vaikuttaa todella paljon siihen mitä ruudulla näkyy. Ensin editoi yöllä himmeän lampun valossa näytön kirkkautta säätämättä ja toisia kuvia katselee päivänvalossa ja vieläpä suht kirkkaaseen vastavaloon niin auts. Tämänkin kokeilu on ihan omasta viitseliäisyydestä kiinni eikä vaadi kummoisia erikoistaitoja - vain sen että tunnustaa omien silmien valehtelevan minkä kerkiävät jos niille antaa mahdollisuuden. ;)

Päivänvalospektrin lamput eivät ole järjettömän kalliita vaikka tietty hieman hinnakkaita tavallisiin verrattuna. Seuraavan kerran kun tekee mieli ostaa filtteri xyz tai kiinalainen pola niin rahat voisi heittää lamppukauppaan. Olen ollut erittäin tyytyväinen siihen että kämpässä on hyvä valaistus, ihan muutenkin miellyttävää kuin kuvien kannalta. Makkarissa on edelleen ihan "tavallinen" himmeämpi keltainen valo ja sitäkin voi käyttää hyväkseen printtejä katsellessa, jos tietää että sellaiseen ympäristöön on jotain nimenomaan säätämässä.

Mitä tuohon ralliauton kuvaan tulee niin osa sinisestä karisee jo siinä jos valottaa reilummin tai säätää jälkikäteen sen +1. Tietysti jos haluaa realistisen tympeän kuvan niin ok, eipä siinä, mutta sitten tosiaan mitä enemmän varjoa (sisältäen alivalotuksen) niin sitä sinisempää ja muhjuisempaa.

[Verig]

Hieman paasaavaa tekstiä ehkä mutta on tästä aiheesta itsekin oppirahat maksettu. :)

[tonskulus]

Pitäisikö etsiä harmaa kortti ja säätää kameraa sen pohjalta?

Itsekkin olen noita karoja useasti kuvannut ja en nyt oikeen ymmärrä miksi tämä voi olla niin vaikeaa, histogrammista valottaa oikeaan laitaan ehkä jopa sitten että "vuoristo" menee pikkasen katki eli valottuu yli. WB on aina awb ja sitten vaan dpp:ssä valkotasapaino ja valotuksen hienosäätö.
Näin saanut keskittyä siihen kuvaamiseen eikä jatkuvaan asetuksen hakemiseen...

Täällä kuvataan tismalleen samalla tavalla noi karat.
Jos nyt lumi jostakin vähäsen palaa puhki niin palakoot, pääasia että itse tummasta kohteesta erottuu sävyjäkin - ja jos ei sellaisenaan erotu niin avaamalla erottuu ilman liiempiä kohinoita. Alivalottuneesta tulee vaan kohinamössöä...

[Petetheman]

Mulla on kuvissa keltaista lunta. Sain sen kyllä kuvista photoshopilla pois, mutta livenä se on vieläkin häiritsemässä. Mitä tehdä?

[Mikael K.]

Mulla on kuvissa keltaista lunta. Sain sen kyllä kuvista photoshopilla pois, mutta livenä se on vieläkin häiritsemässä. Mitä tehdä?

Jos et syönyt lunta niin kipi kapi takaisin syömään se. Jospa tällainen radikaali toiminta saisi järjen vaikka juoksemaan.

[OskuK]

Kun lumi nyt on vaan valkoista, ei sinistä, ainakin minun silmillä katsottuna :)

Eli sinulla ja kamerallasi on nyt kova kina kumpi on oikeassa. ;-)
Tähän menessä kamerasi johtaa 3-0 ;-D

[OskuK]

Juu, kyllä näinhän se on, mutta tässä tapauksessa ei ollut aurinkoa eikä myöskään varjoja. Kamera nyt vaan päätti että lumi on tumman sinistä eikä valkeaa....

Ai. Otaksun että aurinko on, mutta pilven päällä, joten olet ollut pilven alla, eli varjossa. Voin tietysti olla väärässkin ;-)

[OskuK]

Automaatíikka ylensä pettää, yleensä kaikki kuvaa M- manualilla ja RAW-illa.

_________________
Canon 5DMkII
L17-40mmF4.0
L28-70mmF2.8
L70-200mmF2.8
MamiyaRZ67
sekor Z 127mmF3.4
sekor Z 180mmF4.5
Björn Björk

Ei manuaali anna yhtään parempaa tulosta, kun mittari antaa aivan saman lopputuloksen, on moodina mikä tahansa.
Ja aika harva kuvaa manuaalilla.

[OskuK]

Oletko säätänyt valkobalanssin kohdalleen? Toisin sanoen ota kuva ja säädä valkobalanssi kamerasta ottamasi kuvan perusteella kohdalleen. Tällä tavalla sen saa oikeaksi. Tai ainakin lähemmäksi oikeaa.

Oletko säätänyt valkobalanssin haluamaksesi? Toisin sanoen ota kuva ja säädä valkobalanssi kamerasta ottamasi kuvan perusteella haluamaksesi. Tällä tavalla sen saa halutuksi. Tai ainakin lähemmäksi haluttua. Ei siis oikeaa.

[ruuvaaja]

Tosin 100-200€:n sijoitus kalibrointilaitteeseen ei ole sekään liikaa. Varsinkin jos suhteuttaa tämän hinnan kamerakaluston ja tietokoneen hintaan. Se säästää monelta hermonkiristykseltä ja antaa tarvittavaa luottamusta kuvien värien säätämiseen.

Jep, juuri muutama päivä sitten korjasin tutun näytön kohdilleen. Sillä oli tasapaino jossain 9000k tietämillä, eli kaikki näytti aivan liian siniseltä. Toiselta taas korjattiin aivan liiallinen kirkkaus niin eipähän tullut enää kaikista printeistä pirun tummin. Ongelmasta ihan hyvä vihje on se että jos histrogrammi näyttää valoisassa päässä olevan vielä tilaa mutta kuva näyttää jo palaneelta niin jotain ehkä pitäisi tehdä.

Työtilaa kannattaa myös vähän silmäillä. Ei tarvitse mitään studiota väsätä ja maalata kaikkia seiniä neutraalin harmaiksi yms. mutta se olisi hyvä ymmärtää että valaistus (tai sen puute) vaikuttaa todella paljon siihen mitä ruudulla näkyy. Ensin editoi yöllä himmeän lampun valossa näytön kirkkautta säätämättä ja toisia kuvia katselee päivänvalossa ja vieläpä suht kirkkaaseen vastavaloon niin auts. Tämänkin kokeilu on ihan omasta viitseliäisyydestä kiinni eikä vaadi kummoisia erikoistaitoja - vain sen että tunnustaa omien silmien valehtelevan minkä kerkiävät jos niille antaa mahdollisuuden. ;)

Päivänvalospektrin lamput eivät ole järjettömän kalliita vaikka tietty hieman hinnakkaita tavallisiin verrattuna. Seuraavan kerran kun tekee mieli ostaa filtteri xyz tai kiinalainen pola niin rahat voisi heittää lamppukauppaan. Olen ollut erittäin tyytyväinen siihen että kämpässä on hyvä valaistus, ihan muutenkin miellyttävää kuin kuvien kannalta. Makkarissa on edelleen ihan "tavallinen" himmeämpi keltainen valo ja sitäkin voi käyttää hyväkseen printtejä katsellessa, jos tietää että sellaiseen ympäristöön on jotain nimenomaan säätämässä.

Mitä tuohon ralliauton kuvaan tulee niin osa sinisestä karisee jo siinä jos valottaa reilummin tai säätää jälkikäteen sen +1. Tietysti jos haluaa realistisen tympeän kuvan niin ok, eipä siinä, mutta sitten tosiaan mitä enemmän varjoa (sisältäen alivalotuksen) niin sitä sinisempää ja muhjuisempaa.

Kuvattaessa oli tosiaan jo tuo +1 ja vielä lisäsin valoa photoshopilla. 30D näköjään vaan tykkää valottaa reilusti alle noissa olosuhteissa. Täytyy jatkossa tutkailla tuota histokrammia ja vetää reilusti överiksi.

[ruuvaaja]

Juu, kyllä näinhän se on, mutta tässä tapauksessa ei ollut aurinkoa eikä myöskään varjoja. Kamera nyt vaan päätti että lumi on tumman sinistä eikä valkeaa....

Ai. Otaksun että aurinko on, mutta pilven päällä, joten olet ollut pilven alla, eli varjossa. Voin tietysti olla väärässkin ;-)

No voi jumankekka sentäs, nyt alkaa mopo karkailee joten kiitos ja kumarrus kaikista asiallisista vastauksista. Tuli roppakaupalla hyvää tietoa ja tuskinpa kyselisin tällä osastolla jos en niitä oikeasti tarvitsisi. Kiitos!

[OskuK]

Kuvattaessa oli tosiaan jo tuo +1 ja vielä lisäsin valoa photoshopilla. 30D näköjään vaan tykkää valottaa reilusti alle noissa olosuhteissa. Täytyy jatkossa tutkailla tuota histokrammia ja vetää reilusti överiksi.

Tuskin se ali valottaa, se valottaa siihen 18% harmaaseen, kuvaat sitten lunta, tai mustaa hiilikellarin seinää.
Eli se valottaa juuri nin kuin se on säädetty. Aika usein puoltatoista aukkoa pidetään nyrkkisääntönä valotuksen kompensointiin lumisessa maisemassa, mutta nämä ovat myös mielipideasioita, että mikä on "oikea" valotus. Minusta se on se, että tulee selainen kuva kuin pitikin. Kamera ei vaan voi sitä millään tietää. Että millainen piti taas tulla...

[epom]

Kun lumi nyt on vaan valkoista, ei sinistä, ainakin minun silmillä katsottuna :)

Eli sinulla ja kamerallasi on nyt kova kina kumpi on oikeassa. ;-)
Tähän menessä kamerasi johtaa 3-0 ;-D

!

[epom]

Kuvattaessa oli tosiaan jo tuo +1 ja vielä lisäsin valoa photoshopilla. 30D näköjään vaan tykkää valottaa reilusti alle noissa olosuhteissa. Täytyy jatkossa tutkailla tuota histokrammia ja vetää reilusti överiksi.

Tuskin se ali valottaa, se valottaa siihen 18% harmaaseen, kuvaat sitten lunta, tai mustaa hiilikellarin seinää.
Eli se valottaa juuri nin kuin se on säädetty. Aika usein puoltatoista aukkoa pidetään nyrkkisääntönä valotuksen kompensointiin lumisessa maisemassa, mutta nämä ovat myös mielipideasioita, että mikä on "oikea" valotus. Minusta se on se, että tulee selainen kuva kuin pitikin. Kamera ei vaan voi sitä millään tietää. Että millainen piti taas tulla...

???

ota tosta oskustakaan selvää...