Naisten puuttuminen

[KTH]

Tämä on kuitenkin aika tekniikka(pikseli) painotteinen foorumi joka ei naisia erikoisemmin kiinnosta.

Tämä on täsmälleen sitä seksististä ennakkoasenteellisuutta, mikä alleviivaa koko keskustelua sukupuolien eroista ja se keinotekoinen narratiivi, jota miehet usein jopa tiedostomattaan propagoivat. Monet naiset ovat kiinnostuneet tekniikasta ja pikseleistä ja monet miehet eivät ole kiinnostuneet tekniikasta ja pikseleistä.

Naisissa ja miehissä ei ole eroja tämänkään suhteen.

Mielestäni miehiä kiinnosttaa enemmän kaikki tekniikkaan liittyvä kuin naisia.Jos asiasta on tutkimuksia jotka kumoaa tuon niin mielelläni tutustun niihin.

[Kryptos]

Mielipiteet eivät ole tosiasioita, vaikkei toisin olisi todistettukaan. On täysin irrelevanttia, kiinnostaako tekniikka miehiä enemmän, kuin naisia. Tekniikka joka tapauksessa kiinnostaa myös naisia. Tärkeämpi kysymys on se, miksi naiset eivät osallistu laajemmin esimerkiksi tämän foorumin keskusteluihin. Pidän yhtenä todennäköisenä syynä toksista, maskuliinista ilmapiiriä, puhumattakaan naisten verkkomedioissa jatkuvasti kohtaamasta häirinnästä, mikä saattaa osaltaan vaikuttaa asiaan.

[olli R]

Ehkä naisia kiinnostaa yhtä lailla tekniikka kuin miehiäkin, mutta he osaavat/haluavat keskustella muistakin valokuvauksen osa-alueista.

Itse keskustelen nykyään aika paljon Facebookin valokuvausryhmissä. Ihan samat ilmiöt löytyvät kuin täältäkin, väittelyt, trollaus, hyvät ja huonot kuvat, aiheen rönsyily jne. Isoimmat ryhmät, joissa olen mukana ovat 6000-10000 jäsentä, vaaa niissäkin on se "äänekkäin porukka". Mutta naisia on enemmän ja keskustelu pyörii sekä kuvassa, kuvaamisessa että tekniikassa. Keskustelut eivät vaan ole samanlailla "järjestyksessä" kuin tällaisessa aihepohjaisessa foorumissa.

Voisin olla samaa mieltä kuin joku tuossa aiemmin, että Facebookissa kuvat ja teksti lomittuvat paremmin. Vaikka keskustelua joutuu selaamaan enemmän, hyvän kuvan näkeminen saa aikaan stopin ja tekstinkin lukemisen tarkemmin. Itse en jaksa lukea jatkuvasti FB:tä, jolloin tietysti pysyisi paremmin kärryllä mistä keskustellaan. Nyt menee paljon aiheita ohi. Mutta niinhän se on suuremman ihmisjoukon sosiaalisessa käyttäytymisessä.

[Jovala]

Pitäisikö sitten perustaa valokuvausharrastajien deittailuosio tänne? :D

Mä ajattelin jonkun koiranleuan tuovan esiin vielä tämänkin:))

Minusta valokuvaus- ja valokuvaustekniikka-foorumin tulisi säilyttää linjansa. Muutenhan tässä voi käydä niin, että puolisko alkaa ihmetellä millä deittisivustolla tuo kumppani pyörii.

Ovatko naiset somettuneet niin pahasti, etteivät halua tällaisille sivustoille (toimiiko nämä selainpohjaiset foorumit kunnolla sometekniikalla, siis pad:llä ja älykännyillä?). Onko sometekniikka koukuttavaa - kun saa huitaista pois kuvan joka ei kiinnosta ja pääsee seuraavaan.

En haluaisi olla seksistinen asenteiltani, mutta kokemus kyllä sanoo vahvasti kahdessa sukupuolessa olevan vissit erot; jakaumat eivät ole yhteneväiset. Samanarvoisia me silti ollaan, miehet ja naiset, tai naiset ja miehet.
Yksilön kohdalla on tietysti viisainta olla tekemättä oletuksia sukupuolen mukaan; meitä kun löytyy niin erilaisia.

[Sakke_K]

Pidän yhtenä todennäköisenä syynä toksista, maskuliinista ilmapiiriä, puhumattakaan naisten verkkomedioissa jatkuvasti kohtaamasta häirinnästä, mikä saattaa osaltaan vaikuttaa asiaan.

Kuinka monta mielipidettä ja tosiasiaa tässä lauseessa nyt sitten on?

[Kryptos]

Ensimmäinen on fenomenologinen, yksilöllinen kokemus jonka totuusarvon määrittelee kokija. Toinen on tosiasia, jonka vahvistamiseen riittää haku aiheesta.

[ttuplai]

Nais- tai miesnäkökulma lienevät enempi mutua kuin todellisuutta. Suurimmalla osalla ihmisistä on tarjota vain kohtuu rajattu näkemys asioihin ja sellasesta ei juuri tilastoa rakenneta - ja harvoin se yksilönäkemys on kovinkaan objektiivinen.

Jouduin/pääsin aikaisemmassa elämässä tekemään tutkimusta tai lähinnä tutustumaan varsin laajasti muiden tekemiin tutkimuksiin (mukaanlukien muutama metatutkimus) naisten ja miesten erosta. Jos jätetään pois itsestäänselvyydet eli miehet pissii useammin seisaaltaan ja naiset synnyttää miehiä useammin, niin erot miesten ja naisten välillä ovat useimmiten suuremmat luuloissa ja mutussa kuin todellisessa tutkimusaineistossa. Lääkevasteet ovat yksi missä erot huomataan selkeesti kiitos hormonien - samoin heiton tarkkuus ja heittovoima (tässä erot sukupuolten välillä näkyi jo hyvin nuorena). Noin pääsääntöisesti tilastollisesti merkittävä ero häviää äkkiä yksilöerojen alle eli jakaumat ovat niin päällekäisiä et huolimatta eri odotusarvoista käytännössä moisella tiedolla ei muutkun tutkijat mitään.

Et jos keskustellaan tikanheitosta niin sukupuoli kandee ottaa huomioon - muuten se on yks ja sama mitä haarojen välissä roikkuu. Voi olla et maagisesti just valokuvaus on poikkeus (sellasta ei tullut vastaan läpikäymässäni aineistossa) ja siksi on tärkeää saada myös naisnäkemystä - tosin pitäs ehkä kaivata myös musliminäkemystä, vammaisnäkemystä, inuiittinäkemystä, etc. Mut sis näytön puutteessa väitän, et koko miksi kysymys on epärelevantti - tokkopa tän ryhmän muutamasta hikisestä aktiivista kandee rakentaa kummoista profiilia tai suurempia johtopäätöksiä. Seuraava kysymys.

[Jovala]

Nais- tai miesnäkökulma lienevät enempi mutua kuin todellisuutta.

Nyt tänne pitäis saada muutama kunnon naisnäkökulma mukaan.

Seuraava kysymys.

Minkälaisen lopputuloksen saat yleensä tällaisella puheenvuoron lopetuksella (vaimolta)?

[ttuplai]

No vaimo sanoo et lopeta toi teoretisointi ja tuu panee.

[Kryptos]

[Sakke_K]

Jouduin/pääsin aikaisemmassa elämässä tekemään tutkimusta tai lähinnä tutustumaan varsin laajasti muiden tekemiin tutkimuksiin (mukaanlukien muutama metatutkimus) naisten ja miesten erosta. Jos jätetään pois itsestäänselvyydet eli miehet pissii useammin seisaaltaan ja naiset synnyttää miehiä useammin, niin erot miesten ja naisten välillä ovat useimmiten suuremmat luuloissa ja mutussa kuin todellisessa tutkimusaineistossa.

Eli sinä puhut nyt biologisista eroista? Sukupuolet ovat kuitenkin mitä vahvimmin kulttuurievoluution tulosta... eli meidät kasvatetaan sukupuolirooleihin, halusimme sitä tai emme. Eikä siltä ole helppoa välttyä. Eli nyt vain kasvattamaan omista tyttäristä myös kuvaamisen tekniikasta kiinnostuneita, niin saamme parissa kymmenessä vuodessa muutosta aikaan :-) Onhan joissain kulttuureissa miehet jääneet kotiin hoitamaan lapsia kun naiset ovat hankkineet ruokaa, miksei tämäkin missio voisi onnistua....

[ttuplai]

Jouduin/pääsin aikaisemmassa elämässä tekemään tutkimusta tai lähinnä tutustumaan varsin laajasti muiden tekemiin tutkimuksiin (mukaanlukien muutama metatutkimus) naisten ja miesten erosta. Jos jätetään pois itsestäänselvyydet eli miehet pissii useammin seisaaltaan ja naiset synnyttää miehiä useammin, niin erot miesten ja naisten välillä ovat useimmiten suuremmat luuloissa ja mutussa kuin todellisessa tutkimusaineistossa.

Eli sinä puhut nyt biologisista eroista? Sukupuolet ovat kuitenkin mitä vahvimmin kulttuurievoluution tulosta... eli meidät kasvatetaan sukupuolirooleihin, halusimme sitä tai emme. Eikä siltä ole helppoa välttyä. Eli nyt vain kasvattamaan omista tyttäristä myös kuvaamisen tekniikasta kiinnostuneita, niin saamme parissa kymmenessä vuodessa muutosta aikaan :-) Onhan joissain kulttuureissa miehet jääneet kotiin hoitamaan lapsia kun naiset ovat hankkineet ruokaa, miksei tämäkin missio voisi onnistua....

Se vaan ei taida mennä noin. Kait 60-luvulla joku tutkija väitti kasvattavansa ihmisestä miehen tai naisen, mut sit sekin todettiin vääräksi. Eli roolit sinänsä voivat olla olemassa, mutta roolin valinnan tekee yksilö itse - tosin ei kovinkaan tietoisesti. Nyt siis erotetaan nää kuuluisat sex and gender toisistaan. Ja pitäs erottaa toisistaa se mitä joku haluaa tehdä siitä mikä hänelle tietyssä yhteisössä on sallittua. Mut kuten jo totesin tää ei ole kovinkaan hedelmällinen aihe tälle foorumille ja näin pienellä joukolla ja tällä panostuksella turha. Eli jos tarkoitus on miettiä mitä n kpl muita ihmisiä mahdollisesti ajattelee niin kandee kysyä niiltä n: ltä ja valita niin suuri määrä et sillä on merkitystä. Muuten tää on sellasta vauvalehtitasosta mututeoriaa. Mut sukupuoli sinänsä on yhtä merkityksellinen peruste kuin vaikkapa pituus - onko esim alle 158 cm pitkillä erilainen visuaalinen käsitys eli pitäskö olla lyhkästen kuvaajien näyttely.

[Jovala]

Muuten tää on sellasta vauvalehtitasosta mututeoriaa. Mut sukupuoli sinänsä on yhtä merkityksellinen peruste kuin vaikkapa pituus - onko esim alle 158 cm pitkillä erilainen visuaalinen käsitys eli pitäskö olla lyhkästen kuvaajien näyttely.

Sä vähättelet nyt ihmisten puhumisen/kirjoittamisen merkistystä melkoisen vahvasti. Käyttämälläsi kaavalla voi mitätöidä suurimman osan ihmisistä kumpuavasta puheesta. Vaatimus tilastollisesta merkittävyydestä (tieteen dogman mukaisuudesta) mitätöi sen puheen, joka kumpuaa meidän arkipäivän havainnoista ja tuntemuksista. Tässähän liikutaan jo lähellä myös sitä, koska valokuvan sanoma/vaikuttavuus on tilastollisesti merkittävää (oliskohan tästä yhtä helppo tehdä [luotettava] tutkimus kuin sukupuolien eroista).

Aloitushan oli huomattavasti pragmaattisempi: miksi täällä ei ole naisia. Mikä on tosiasia ainakin siinä mielessä, ettei heitä voi tunnistaa näillä suomalaisilla valokuvausfoorumeilla.
Syitä on haettu sitten muun muassa miesten ja naisten eroista.

[ttuplai]

"Sä vähättelet nyt ihmisten puhumisen/kirjoittamisen merkistystä melkoisen vahvasti. Käyttämälläsi kaavalla voi mitätöidä suurimman osan ihmisistä kumpuavasta puheesta. Vaatimus tilastollisesta merkittävyydestä (tieteen dogman mukaisuudesta) mitätöi sen puheen, joka kumpuaa meidän arkipäivän havainnoista ja tuntemuksista. Tässähän liikutaan jo lähellä myös sitä, koska valokuvan sanoma/vaikuttavuus on tilastollisesti merkittävää (oliskohan tästä yhtä helppo tehdä [luotettava] tutkimus kuin sukupuolien eroista).

Aloitushan oli huomattavasti pragmaattisempi: miksi täällä ei ole naisia. Mikä on tosiasia ainakin siinä mielessä, ettei heitä voi tunnistaa näillä suomalaisilla valokuvausfoorumeilla.
Syitä on haettu sitten muun muassa miesten ja naisten eroista."

Ei lätisemisessä sinänsä mitään vikaa ole eli jos joku kertoo henk. koht. kokemuksensa Nikonin kamerasta niin mikäs siinä. Jos taasen yritetään laittaa 3 miljoonan muun ihmisen mielipiteet samaan pakettiin ollaan jossakin ihan muualla. Ja valitettavasti ihminen ei ole kauhean hyvä arvioimaan todellisuutta maalaisjärjellä - jopa hyvin alkeellinen ohjelma päihittää meidät yllättävän monessa asiassa. Se ei tarkoita etteikö ihmisessä olis paljon hienoja ominaisuuksia - tuo ei vain ole yksi niistä. Ryhmiin jakamisessa me olemme kyl mainioita ja näkemään ryhmien välisiä eroja - huolimatta siitä et jopa koko ryhmä voi olla kuvitteellinen (esim. satunnaisesti valittu).

Eli mun vastaus ja ehdottomasti oikea, koska todisteita ei tarvita eli syy on saturnuksen ja neptunuksen kaksoiskonjunktiossa.

Mut ihan asiaakin - musta 3500 kamerasta on sen verta iso summa et tekniikasta lätisevät eivät ehkä edusta koko kansaa ihan noin muutenkaan. Jos ansaitsee 1100 euroa kuussa ja on parin lapsen yksinhuoltaja (huom. sukupuolta ei mainittu) niin ei ehkä tee mieli kiusata itseään uusien kameroiden hehkutusfoorumeissa vaan on helpompi ajatella että ei tekniikalla niin väliä oo. Ja tämä siis mutuna ilman tutkimustietoa. Josta voidaankin vetää johtopäätös, että koska naisten palkka on keskimäärin pienempi niin tilastollisesti heitä esiintyy vähempi. Mut ei naiset brassaile autoillaankaan yhtä paljon kuin miehet - ainakaan julkisesti. Esim. firmojen saunailloissa pakolliset autokeskustelut on usseemmalle tuntemalleni miehelle puhdasta pakkopullaa, mutku roolit sanoo et äijien pitää istua eri lauteilla kuin naisten - ja usseempi nainen valittelee et kuka oikeesti jaksaa noi kakarajuttuja. Maailmaa siis johtaa muutama äänekäs ja loput vaan menee mukana.

[Sakke_K]

Se vaan ei taida mennä noin. Kait 60-luvulla joku tutkija väitti kasvattavansa ihmisestä miehen tai naisen, mut sit sekin todettiin vääräksi. Eli roolit sinänsä voivat olla olemassa, mutta roolin valinnan tekee yksilö itse - tosin ei kovinkaan tietoisesti.

Tämä nyt menee ihan metsään... tämä sukupuolirooleihin kasvaminen yhteisön jäsenenä on todistettu kyllä täysin aukottomasti. Jopa Suomessa on tehty laajoja tutkimuksia, esim. siitä koska tämä roolitus alkaa. Kätilöopistolla kätilöopiskelijoita tutkittiin siten, ettei heillä ollut mitään käsistystä siitä mitä oikeasti tutkittiin ja tulokset ovat selvät: jo syntymän jälkeen tyttö- ja poikavauvoja kohdellaan eri tavalla eli valmistellaan heidän rooleihin. Oma valinta? Ei taida olla :-)

[hkoskenv]

Mielipiteet eivät ole tosiasioita, vaikkei toisin olisi todistettukaan. On täysin irrelevanttia, kiinnostaako tekniikka miehiä enemmän, kuin naisia. Tekniikka joka tapauksessa kiinnostaa myös naisia. Tärkeämpi kysymys on se, miksi naiset eivät osallistu laajemmin esimerkiksi tämän foorumin keskusteluihin. Pidän yhtenä todennäköisenä syynä toksista, maskuliinista ilmapiiriä, puhumattakaan naisten verkkomedioissa jatkuvasti kohtaamasta häirinnästä, mikä saattaa osaltaan vaikuttaa asiaan.

Niin, tekniikan ammattilaisissa on kaikilla koulutustasoilla merkittävä määrä naisia, vaikka miehet ovatkin enemmistö. Siltä pohjalta väite, että naisia ei kiinnosta tekniikka on aika perusteeton ja tämän foorumin sukupuolijakauma on tilastollinen kummajainen verrattuna jopa teknillisten korkeakoulujen kaikkein miesvoittoisimpiin osastoihin. Joku muu tässä foorumissa tökkii.

En oikein tiedä onko se tuo häirintäjuttukaan. Naiset ovat kuitenkin aktiivisia monella muulla foorumilla, joilla on myös häirintää. Enkä ole sitä mieltä, että täällä on mikään erityisen kus*nen meininki verrattuna siihen mitä nettikeskustelut (myös naisvaltaiset) usein ovat.

[Jovala]

Jopa Suomessa on tehty laajoja tutkimuksia, esim. siitä koska tämä roolitus alkaa. Kätilöopistolla kätilöopiskelijoita tutkittiin siten, ettei heillä ollut mitään käsistystä siitä mitä oikeasti tutkittiin ja tulokset ovat selvät: jo syntymän jälkeen tyttö- ja poikavauvoja kohdellaan eri tavalla eli valmistellaan heidän rooleihin. Oma valinta? Ei taida olla :-)

Varmasti meitä ohjataan yhteisön taholta noihin rooleihin ja alusta alkaen. Mutta miten selittää poikkeavuudet, joissa roolit kääntyy päälaelleen. Onko silloin yhteisön paineessa ollut jokin vika?

[Mystis]

Teknillispainotteisuus on varmasti yksi syy. Ehkä naiset eivät ole samalla tavoin innostuneita (ja sen vuoksi myös vähemmän asiantuntevia) teknisistä asioista. Näillä miesvaltaisilla foorumeilla ilma on joskus kovin testosteronintuoksuinen: uhoa, sarvienkalistelua, rinnan röyhistelyä :D Siinä mieluummin pysyttelee nurkissa näkymättömänä.

[jaava]

Teknillispainotteisuus on varmasti yksi syy. Ehkä naiset eivät ole samalla tavoin innostuneita (ja sen vuoksi myös vähemmän asiantuntevia) teknisistä asioista.

Ratkaisukeskeisen miesaivon omistajana yritän heti miettiä mahdollisia muutoksia asian korjaamiseksi.
Jos kuvitelaan perustettavaksi aivan uusi foorumi, niin millaiset ominaisuudet tekisi siitä naisvaltaisen?

Näillä miesvaltaisilla foorumeilla ilma on joskus kovin testosteronintuoksuinen: uhoa, sarvienkalistelua, rinnan röyhistelyä :D

Tuo on ikävän silmiinpitävä piirre (etenkin nuorten ja/tai heikon sivistystason omaavien) miesten välisissä sosiaalisissa tilanteissa. Vaikka ei vaaleanpunainen estrogeeninkaan tuoksu ole mieltä ylentävä.

[niffe]

Mielipiteet eivät ole tosiasioita, vaikkei toisin olisi todistettukaan. On täysin irrelevanttia, kiinnostaako tekniikka miehiä enemmän, kuin naisia. Tekniikka joka tapauksessa kiinnostaa myös naisia. Tärkeämpi kysymys on se, miksi naiset eivät osallistu laajemmin esimerkiksi tämän foorumin keskusteluihin. Pidän yhtenä todennäköisenä syynä toksista, maskuliinista ilmapiiriä, puhumattakaan naisten verkkomedioissa jatkuvasti kohtaamasta häirinnästä, mikä saattaa osaltaan vaikuttaa asiaan.

Niin, tekniikan ammattilaisissa on kaikilla koulutustasoilla merkittävä määrä naisia, vaikka miehet ovatkin enemmistö. Siltä pohjalta väite, että naisia ei kiinnosta tekniikka on aika perusteeton ja tämän foorumin sukupuolijakauma on tilastollinen kummajainen verrattuna jopa teknillisten korkeakoulujen kaikkein miesvoittoisimpiin osastoihin. Joku muu tässä foorumissa tökkii.

En oikein tiedä onko se tuo häirintäjuttukaan. Naiset ovat kuitenkin aktiivisia monella muulla foorumilla, joilla on myös häirintää. Enkä ole sitä mieltä, että täällä on mikään erityisen kus*nen meininki verrattuna siihen mitä nettikeskustelut (myös naisvaltaiset) usein ovat.

Suurin osa vanhemmista, jotka ovat kasvattanut tyttö- ja poikalapsia rinnakkain, lienee joutunut toteamaan sukupuolisten piirteiden vahvistuvan niitä vahvistamatta. Perimä ja hormonitoiminta ohjaa tilannetta voimakkaasti ja lapsukaisista tulee mitä tulee tietyissä puitteissa ilman sen suurempaa myötävaikuttamista ja jopa vastavaikuttamisesta huolimatta. Eriytyminen tapahtuu murrosiässä, vaikka eroja ei ennen murrosikää juuri olisi ollut. Erot tasoittuvat iän lisääntymisen myötä jälleen ilmeisesti noiden edellä mainittujen hormonaalisten muutosten vähitellen palautuessa. Syyllistäminen on siksi mielestäni kohtuutonta, koska käyttäytymistyypit tulevat kaiken tuon kylkiäisenä. Käyttäytymistä on niin ikään tutkittu maailman sivu esimerkiksi markkinointitarkoituksiin ja toden totta - eroja on. Otetaan esille vaikka digitalisoitumisen alkuaika, jolloin markkinoilla oli sekä filmi- että digitarjontaa. Miehet vastasivat digikameroiden ja tulostimien hankinnasta, mutta kuvasivat vähän ja tulostivat vähän. Naiset puolestaan kuvasivat paljon dokumentaarista, perhekuvia , kuvia lapsista yms., mutta tekivät sen vanhoilla filmikameroilla ja tulostuttivat kuvia moninkertaisesti. Summa summarum, naisille vaikutti kuvaaminen ja lopputulos olevan tärkeämpää, kun taas miehille välineiden hankinta ja omistaminen, mikäli tuloksia haluttiin polarisoida. Toki kaikkea siltä väliltäkin oli, mutta voisi kuvitella, että keskimäärin mimmejä kiinnostaa kuvaaminen esmerkiksi Flickeriin tai Instaan enemmän kuin välineiden vertailu foorumeilla. Nämä foorumien uudet julkaisupiirteet ovat siis askel oikeaan suuntaan, jos naisia halutaan lisää mukaan.