Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Se mistä tämä alkoi oli että niitä EF laseja on ja silloin luonnollisesti joutuu käyttämään adapteria, sekä sen tuomasta paino ja pituus haitasta.
Jolloin voi olettaa että on jo FF runko ja sellaisessa aikoo pysyä, eikä näin ollen ole mitään järkeä croppia hommata EF lasien kaveriksi.
Ihan myös tuo otsikko viittaa mistä puhutaan.
No sitten ongelma on äärimmäisen yksinkertainen (kameravalintojen skaalalla nyt ainakin). Lasketaan vain paljonko koko muuttuu ja arvioidaan paljonko peilittömyyden tuomat tekniset mahdollisuudet hyödyttävät ja tehdään päätös ostetaanko vai jatketaanko vanhalla rungolla. En usko, että se on mikään merkittävä ongelma merkittävälle osalla kuvaajia. Grammoja ja millejä viilaavat erämaavaeltajat, jotka eivät kinokennoa pienempään koske, ovat aika teoreettinen porukka. Ja speksiostajille kaikki on aina vaikeaa, mutta tässä markkinatilanteessa luulen että speksiostajat ovat jo karsiutuneet canonin asiakaskunnasta sika tehokkaasti.
Canonia ei tosiaankaan osteta speksien perusteella, eikä myöskään testitulosten innoittaman. Canonin suurin tuki on mielestäni vankka maine (jolla kyllä on perusteensa vaikkeivat kamerat teknisesti huippua olekaan). On niitä vanhoja käyttäjiä jotka ovat kuvanneet Canonilla "aina". Lisäksi olen ollut havaitsevinani, että trendikkäissä nuorisopiireissä Canon on usein _se kamera_ jota arvostetaan. Ja kun päälle päätteeksi otetaan ekan Ixuksensa vuosituhannen vaihteessa ostaneiden perhekuvaajien massa, ei huolta huomisesta vaikkei EOS R ehkä aivan huippua olekaan.
Nämä specseihin liikaa tuijottavat ei vaan yleensä tunnu ymmärtävän niiden merkitystä käytännössä, vaan pienetkin erot saavat monesti aivan liian suuren merkityksen.
Monesti isompi tekijä on käytetty lasi ja kuvaajan taidot, kun johonkin tiettyn lopputulokseen halutaan päästä ja puhun nyt kahdesta saman hintaluokan FF rungosta.
Viimeksi muokannut rarehanu, Syys 28, 2018 16 : 10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Se mistä tämä alkoi oli että niitä EF laseja on ja silloin luonnollisesti joutuu käyttämään adapteria, sekä sen tuomasta paino ja pituus haitasta.
Jolloin voi olettaa että on jo FF runko ja sellaisessa aikoo pysyä, eikä näin ollen ole mitään järkeä croppia hommata EF lasien kaveriksi.
Ihan myös tuo otsikko viittaa mistä puhutaan.
No sitten ongelma on äärimmäisen yksinkertainen (kameravalintojen skaalalla nyt ainakin). Lasketaan vain paljonko koko muuttuu ja arvioidaan paljonko peilittömyyden tuomat tekniset mahdollisuudet hyödyttävät ja tehdään päätös ostetaanko vai jatketaanko vanhalla rungolla. En usko, että se on mikään merkittävä ongelma merkittävälle osalla kuvaajia. Grammoja ja millejä viilaavat erämaavaeltajat, jotka eivät kinokennoa pienempään koske, ovat aika teoreettinen porukka. Ja speksiostajille kaikki on aina vaikeaa, mutta tässä markkinatilanteessa luulen että speksiostajat ovat jo karsiutuneet canonin asiakaskunnasta sika tehokkaasti.
Canonia ei tosiaankaan osteta speksien perusteella, eikä myöskään testitulosten innoittaman. Canonin suurin tuki on mielestäni vankka maine (jolla kyllä on perusteensa vaikkeivat kamerat teknisesti huippua olekaan). On niitä vanhoja käyttäjiä jotka ovat kuvanneet Canonilla "aina". Lisäksi olen ollut havaitsevinani, että trendikkäissä nuorisopiireissä Canon on usein _se kamera_ jota arvostetaan. Ja kun päälle päätteeksi otetaan ekan Ixuksensa vuosituhannen vaihteessa ostaneiden perhekuvaajien massa, ei huolta huomisesta vaikkei EOS R ehkä aivan huippua olekaan.
En tiedä mitä yrität taas todistella, kai tämä on loukkaamistarkoituksessa kirjoitettu viesti vai kuinka? Väittäisin kuitenkin, että kuvia tehdessä välttämättä koko tarina ole siinä, että ostelet toinen toistaan kalliimpia kamerakomponentteja kuukausittain. Jokaisella laitteella on omat vahvuutensa. Canoneilla on ainakin omalla kohdallani ollut luotettavuus, luotettava tarkennus muuallakin kuin auringonpaisteessa, viiveettömyys ja miellyttävä värintoisto erityisesti ihonsävyjen osalta.
Minusta Canonin lasit on tosi hyviä, ja jollei ne toimisi itselle riittävästi adapterilla toisessa merkissä niin kyllä tämä yllätyksetön R olisi helposti oma valintani. Laite tuntui pikaisella kokeilulla ihan mukavalta käyttää.
izzard kirjoitti:Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM: 1440gr, adpaterilla siis1550gr
Itsellä kun ollut tuosta se Mk I versio 6D rungossa, niin kyllä minä eroja painossa näen nykyiseen comboon, Fuji X-T2 + 50-140 mm f 2.8 (vst. 70-200 ja sääsuojattu vakaajalla) jonka yhteispaino 1503 g eli VÄHEMMÄN kuin pelkkä Canonin objektiivi. Ja jos joku kirjoittaa nyt vastineensa että kyse oli täyskäreistä ja tuo Fuji lillerikenno niin tuo combo taasen kuvanlaadullisesti parempi kuin 6D + tuo Mark I objektiivi, eli asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia mitä tiiliseinäkäppyränne antavat ymmärtää, kyse on reaalimaailmasta, kannattaa joskus kokeilla, hopi hopi ulos välillä kuvaamaan niin tiedätte ;)
izzard kirjoitti:Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM: 1440gr, adpaterilla siis1550gr
Itsellä kun ollut tuosta se Mk I versio 6D rungossa, niin kyllä minä eroja painossa näen nykyiseen comboon, Fuji X-T2 + 50-140 mm f 2.8 (vst. 70-200 ja sääsuojattu vakaajalla) jonka yhteispaino 1503 g eli VÄHEMMÄN kuin pelkkä Canonin objektiivi. Ja jos joku kirjoittaa nyt vastineensa että kyse oli täyskäreistä ja tuo Fuji lillerikenno niin tuo combo taasen kuvanlaadullisesti parempi kuin 6D + tuo Mark I objektiivi, eli asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia mitä tiiliseinäkäppyränne antavat ymmärtää, kyse on reaalimaailmasta, kannattaa joskus kokeilla, hopi hopi ulos välillä kuvaamaan niin tiedätte ;)
Canonilla peilitön aps-c kennon sarja on eos-m, en nyt ihan ymmärrä miksi tämmöistä vertailua käydään eos-r ketjussa. Sonyn lainaamassani viestissä mainitsit verrokiksi ja sieltä löytyvä lasi painaa 50gr vähemmän kuin Canonin.
Sinänsä ollaan kaikki tietenkin iloisia siitä että olet löytänyt tarpeisiisi sopivan kameran ja objektiivin.
izzard kirjoitti:Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM: 1440gr, adpaterilla siis1550gr
Itsellä kun ollut tuosta se Mk I versio 6D rungossa, niin kyllä minä eroja painossa näen nykyiseen comboon, Fuji X-T2 + 50-140 mm f 2.8 (vst. 70-200 ja sääsuojattu vakaajalla) jonka yhteispaino 1503 g eli VÄHEMMÄN kuin pelkkä Canonin objektiivi. Ja jos joku kirjoittaa nyt vastineensa että kyse oli täyskäreistä ja tuo Fuji lillerikenno niin tuo combo taasen kuvanlaadullisesti parempi kuin 6D + tuo Mark I objektiivi, eli asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia mitä tiiliseinäkäppyränne antavat ymmärtää, kyse on reaalimaailmasta, kannattaa joskus kokeilla, hopi hopi ulos välillä kuvaamaan niin tiedätte ;)
Pitää olla kyllä hiukkasen j.........t jos vertailee täyskennosen ja cropin painoja keskenään, niissä luonnollisesti on eroa ja laseissa ero vaan korostuu.
Kuvanlaadussa ei merkittävää eroa ole, on lähinnä makukysymys.
6D MkI on tullut 4 vuotta aikaismmin myyntiin kuin X-T2 ja tuo canonin lasi 13 vuotta aikasemmin myyntiin kuin fujin lasi, siinäkin mielessä heikko vertaus.
Fuji on varmaan ihan hyvä niille jotka ei jaksa 1,5kg enempää kantaa.
izzard kirjoitti:Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM: 1440gr, adpaterilla siis1550gr
Itsellä kun ollut tuosta se Mk I versio 6D rungossa, niin kyllä minä eroja painossa näen nykyiseen comboon, Fuji X-T2 + 50-140 mm f 2.8 (vst. 70-200 ja sääsuojattu vakaajalla) jonka yhteispaino 1503 g eli VÄHEMMÄN kuin pelkkä Canonin objektiivi. Ja jos joku kirjoittaa nyt vastineensa että kyse oli täyskäreistä ja tuo Fuji lillerikenno niin tuo combo taasen kuvanlaadullisesti parempi kuin 6D + tuo Mark I objektiivi, eli asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia mitä tiiliseinäkäppyränne antavat ymmärtää, kyse on reaalimaailmasta, kannattaa joskus kokeilla, hopi hopi ulos välillä kuvaamaan niin tiedätte ;)
Miksi ihmeessä olet jäänyt puoliväliin? E-M1 II + Panan 35-100mm f/2.8 painaa karvan verran yli 900g. Eli VÄHEMMÄN kuin pelkkä Fujin objektiivi. Ja jos nyt kirjoitat vastineen että kyse oli APS-C tai isommista kennoista ja tuo MFT on lillerikenno niin tuo combo on kuvanlaadullisesti vähintään yhtä hyvä kuin Fuji.
izzard kirjoitti:Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM: 1440gr, adpaterilla siis1550gr
Itsellä kun ollut tuosta se Mk I versio 6D rungossa, niin kyllä minä eroja painossa näen nykyiseen comboon, Fuji X-T2 + 50-140 mm f 2.8 (vst. 70-200 ja sääsuojattu vakaajalla) jonka yhteispaino 1503 g eli VÄHEMMÄN kuin pelkkä Canonin objektiivi. Ja jos joku kirjoittaa nyt vastineensa että kyse oli täyskäreistä ja tuo Fuji lillerikenno niin tuo combo taasen kuvanlaadullisesti parempi kuin 6D + tuo Mark I objektiivi, eli asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia mitä tiiliseinäkäppyränne antavat ymmärtää, kyse on reaalimaailmasta, kannattaa joskus kokeilla, hopi hopi ulos välillä kuvaamaan niin tiedätte ;)
Miksi ihmeessä olet jäänyt puoliväliin? E-M1 II + Panan 35-100mm f/2.8 painaa karvan verran yli 900g. Eli VÄHEMMÄN kuin pelkkä Fujin objektiivi. Ja jos nyt kirjoitat vastineen että kyse oli APS-C tai isommista kennoista ja tuo MFT on lillerikenno niin tuo combo on kuvanlaadullisesti vähintään yhtä hyvä kuin Fuji.
Miten nää romut liittyy canonin peilittömään täyskennoon.
Se joka haluaa täyskennon ei ole tuollaisista kiinostunut, naisille ja naismaisille miehille sopivia nämä kääpiökennoset (4/3). :)
Kannattaa ostaa pokkari se on vielä kevyempi ja kätevämpi.
Viimeksi muokannut rarehanu, Syys 30, 2018 11 : 31. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
jka71 kirjoitti:Minulla on 5DIV. Minun käyttööni lähes optimi runko. Kääntyvän näytön puute hiertää eniten. Minulla on myös 80D jossa on kääntyvä näyttö. Tätä olen jo monet kerrat miettiny vaihtavani 6DII. Kroppi "hyöty" on aina voittanu lopulta vaihdon toiseen täyskennoseen.
Nyt sitten olis vaihtoehtona EOS R jossa täyskenno ja kääntyvä näyttö +suodin adapteri EF objektiiveille. Tuo adapteri saattaa ratkaista asian. R objektiiveissa ei ole minulle mitään mielenkiintoista. Omat EF objektiivit(5kpl) kattaa kaikki tarpeeni(+ EF-M 2kpl).
Uudet lasit ei ole R laseja vaan RF laseja.
Canonin R laseja tehty 1959-1963.
Canonissa ei ole kennovakaajaa ja 4k on rajusti kropattua, mutta sen näyttö kääntyy selfie-asentoon. Siksipä siis vloggereiden suosikki vaikka Sony onkin muuten selkeästi parempi videokamera.(Tämä oli pätkän videojuttujen oleellisin sisältö.)
Valokuvaamisen kannalta pidän, että selkeästi ylös-alas kääntyvä näyttö on riittävä ja oikeastaan jopa paras.
nomad kirjoitti:Valokuvaamisen kannalta pidän, että selkeästi ylös-alas kääntyvä näyttö on riittävä ja oikeastaan jopa paras.
Miksi vähemmän kääntyvä on parempi? Eihän mikään estä käyttämästä sitä Canonin vain noin. Tuossa videossa itse vakaajista (kun nyt mainitsit) sanottiin että Canonin linssivakaaja on itseasiassa parempi kuin Sonyn kennovakaaja kun mennään pitkiin valotuksiin.
Muutenkin monet reviewt ovat näin jälkikäteen alkaneet pitää tuota Canonia parempana kuin miten ensimmäiset reviewt antoivat kuvan tuotteesta. Olisivatkohan joutuneet jopa ottamaan oikeita kuvia..
nomad kirjoitti:..
Valokuvaamisen kannalta pidän, että selkeästi ylös-alas kääntyvä näyttö on riittävä ja oikeastaan jopa paras.
Ai ihan paras? Maanantai heti näin alkuun kun Nomad tykittää totuuksia. :D No mielenkiintoista kuulla pentaxin ja fujifilmin käyttäjien mielipide asiasta.
Voisitko emerik avata vähän, mitä tuon tyyppinen riidankylväminen palvelee? Puolustukseksi sinulle voin heti todeta, ettet ole ainoa siihen syyllistyvä.
Täällä kirjoitetaan omia mielipiteitä. Silloin, jos joku kirjoittaa yleisiä totuuksia - niitäkin täällä on - voi asiaan puuttuakin, puuttumisen sävy voi toki olla jotakin muuta.
Mutta jos emerik luet vaikka ihan rauhassa keskittyen tuon Nomadin lauseen kokonaan, et vaan jälkimmäistä sivulausetta, niin mitä siinä sanotaan? Minun mielestäni lauseen ensimmäinen osa "Valokuvaamisen kannalta pidän..." - etenkin tuon viimeisen sanan muoto "pidän"; mieti tarkkaan sen n-kirjaimen merkitystä siinä sanan lopussa - viittaa Nomadin omaan mielipiteeseen, eikä sitä esitetä minään absoluuttisena totuutena. Ja et sinä voi tietää etkä päättää, mitä mieltä Nomad on jostakin asiasta.
Yrittäkää nyt hyvät miehet aikuistua sen verran, että esitätte omia mielipiteitänne, mielellään perustellen. Voitte olla eri mieltä jonkun toisen kirjoittajan kanssa, mutta ette voi sanella toiselle, mitä hänen pitää ajatella.
Kertokaas nyt kaikki osalliset, olenko minä - vanha mies kun olen - ymmärtänyt jotakin väärin?
JL Anttola kirjoitti:Voisitko emerik avata vähän, mitä tuon tyyppinen riidankylväminen palvelee? Puolustukseksi sinulle voin heti todeta, ettet ole ainoa siihen syyllistyvä.
Se menee aina niin, että mitä kirjoitankin, niin emerik on kärppänä perässä trollaamassa.
En ole seurannut keitä muita hän varjostaa samalla tavalla. Mutta niin tai näin, ei kannata välittää :-)
JL Anttola kirjoitti:Voisitko emerik avata vähän, mitä tuon tyyppinen riidankylväminen palvelee? Puolustukseksi sinulle voin heti todeta, ettet ole ainoa siihen syyllistyvä.
Se menee aina niin, että mitä kirjoitankin, niin emerik on kärppänä perässä trollaamassa.
En ole seurannut keitä muita hän varjostaa samalla tavalla. Mutta niin tai näin, ei kannata välittää :-)
Voisikohan siihen vaikuttaa omalla käytöksellä? Jättää ne ennakkoluulojen viljelemiset, piilov*****lun ja sivumennen laukomiset, niin on heti paljon helpompaa täällä. Keskustelee ensisijaisesti vain ominaisuuksista ja ilmiöistä, jotka ovat jotenkin todennettavissa ja perustuvat joko kokemuksiin tai näkemykseen. Jos sitten joku pahoittaa mielensä ja räiskäyttää, niin sille on yleensä perusteetkin ja perässä pitkä selitys/tilitys, miten asiat pitäisi nähdä, jonka voi sitten joko kiistää tai ottaa siitä opikseen.
Tonylle täytyy antaa nyt tunnustusta, vasta tältä videolta huomasin että tuo AF-ON -nappi on noin surkeassa paikassa. Kyllä sitä tuostaki tietty käyttää, mutta toivottavasti laittavat sitten napin oikealle paikalle kun saavat actionrungon joskus aikanaan pihalle. Tuon idioottimaisen touch barin voisivat kyllä jättää kertakokeilulle, varsinkin kun siinä näyttää olevan vielä käynnistysviivekin. Idean saavat pitää, mutta laittakoot rullan tilalle, Fuji varmaan lainaa rullan tai pari jos ei satu olemaan varastossa.
rolsen kirjoitti:Tonylle täytyy antaa nyt tunnustusta, vasta tältä videolta huomasin että tuo AF-ON -nappi on noin surkeassa paikassa. Kyllä sitä tuostaki tietty käyttää, mutta toivottavasti laittavat sitten napin oikealle paikalle kun saavat actionrungon joskus aikanaan pihalle.
Nikonissa sama ongelma eli väärässä paikassa. Canonissa touch bar sentään siinä missä pitäisi se AF-On olla. Toki käytännössä sen näkisi että onko se niin pahassa paikassa? Alustavasti on.
rolsen kirjoitti:Tuon idioottimaisen touch barin voisivat kyllä jättää kertakokeilulle, varsinkin kun siinä näyttää olevan vielä käynnistysviivekin. Idean saavat pitää, mutta laittakoot rullan tilalle, Fuji varmaan lainaa rullan tai pari jos ei satu olemaan varastossa.
Eikö tuo nyt ole varsinaisesti tatin korvaaja? Toisekseen tuon toimivuuden näkee käytännössä. Kamerat on tavallaan niin konservatiivisia, että kaikki uusi tuntuu aina väärältä. Tietyllä tapaa hyvä että jotain koetetaan tuoda. Mun mielestä tässä EOS R kannattaa ihan odottaa asiallisia käyttäjien ja arvostelijoiden mielipidettä. Nähtiinhän se tuossa Nikonin Z7, että sieltä tuli varsin hyvä kamera. Uskon että tämä Canon on myös erittäin hyvä kamera vaikka tietyt nimimerkit koettaakin sitä negatiivisella jutulla dissata koko ajan..
