nsamppa kirjoitti:Vähän vaikuttaa ettei joku ole juuri peilittömiä järkkiä käyttänyt.
Joo, kyllä kaikki innovaatiot, joilla estetään töhnän päätyminen kennolle, otetaan kiitollisuudella vastaan :Dnsamppa kirjoitti:Vähän vaikuttaa ettei joku ole juuri peilittömiä järkkiä käyttänyt.
Näissä ei ole kuitenkaan nähty mitään isoja ratkaisuja vuosiin. Sigman lasiseinä ja Olympuksen vatkain on nyt olleet ainoat isommat ratkaisut historiassa. Tuo pöly on luultavasti vieläkin näkyvämpi ongelma niille jotka videota kuvaa. Kyllä valokuvaajanakin sitä toivoo, että tuosta päästäisiin eroon. Toivottavasti Canon toisi tuohon pientä helpotusta ja myös muut valmistajat heräisi tähän ongelmaan.niffe kirjoitti:Joo, kyllä kaikki innovaatiot, joilla estetään töhnän päätyminen kennolle, otetaan kiitollisuudella vastaan :Dnsamppa kirjoitti:Vähän vaikuttaa ettei joku ole juuri peilittömiä järkkiä käyttänyt.
Juu. Jos luulet tosiaan että peilittömien kameroiden käyttäjät eivät ymmärrä pitää rungossa objektiivia tai tulppaa pölyn estämiseksi, niin kyllä se vaikuttaa aika paljon siltä ettet ole käyttänyt peilittömiä järkkiä. Sinne kertyy todella helposti pölyä. Mä oon neuroottisen tarkka noiden kameroiden ja linssien kanssa ja lisäksi mulla on todella spartalainen protokolla linssien vaihtoon, mutta niin vain siltikin sinne aina silloin tällöin niitä pahuksen palleroita eksyy, joten...rarehanu kirjoitti: Jos minua tarkoitit, niin olet oikeassa, vain verkkiksessä hypistellyt.
Sinäpä sen sanoit =) Mä oon villeissä unissani suunnitellut jo jotain erillistä, juuri objektiivin taakse tulevaa "konepeltiä", tuuletinta, imuria, kalvoa ja jopa tuulilasinpyyhkijä systeemiä. Toi sulkeutuva suljin on jo pirun hyvä alku. Todella mielenkiinnolla seuraan miten Canonilla toi toimii. Voisin kuvitella että sulkimen materiaalit ja sulkimen mekanismi pitää olla astetta stydimpi, koska joku sinne menee pomminvarmasti tökkimään. Stydimpi suljin on taas raskaampi tai kalliimpi tai sekä että. Saas nähdä mitä aika tuo tullessaan kun tota koeponnistetaan. Jos toi toimii, pöllitään toi idis jokaiseen tulevaan peilittömään. Just ton takia tää kilpailu on niin pirun siistiä.niffe kirjoitti:Joo, kyllä kaikki innovaatiot, joilla estetään töhnän päätyminen kennolle, otetaan kiitollisuudella vastaan :D
Jos kerran ei oo kokemusta verkkokaupan hiplailua enempää, on vähän laihat perusteet haukkua Sonyn suunnittelijat yksinkertaisiksi. Rohkeasti kameraa testiin vaan vaikka viikoksi pariksi. On niissä Sonyissa omat huonot puolensa, mutta on niissä vastaavasti omat hyvät puolensa. Niinkuin kaikissa kameroissa. Niiden hyvien puolien takia monet tykkää niitä käyttää ja sietää niitä huonoja puolia.rarehanu kirjoitti:Taitaa kyllä olla niin että yksinkertaiset ihmiset on suunnitellut sen sonyn, kun saadaan simppelistä asiasta niin vi...n vaikee ja epälooginen.
emerik kirjoitti:Näissä ei ole kuitenkaan nähty mitään isoja ratkaisuja vuosiin. Sigman lasiseinä ja Olympuksen vatkain on nyt olleet ainoat isommat ratkaisut historiassa. Tuo pöly on luultavasti vieläkin näkyvämpi ongelma niille jotka videota kuvaa. Kyllä valokuvaajanakin sitä toivoo, että tuosta päästäisiin eroon. Toivottavasti Canon toisi tuohon pientä helpotusta ja myös muut valmistajat heräisi tähän ongelmaan.
canonissa ei toimi mikään kunnolla, ainakaan mikään mikä liittyy ns automatic kennopuhdistukseen. Ainut kunnolla toimiva tsydeemi on olympuksen lillerikennoisissa kameroissa, muut on sinepäin jos sitäkään! . eihän Canon ole saanut markkinoille edes yhtään kinopeilitöntä vielä.total fail. Nytkun joskus kun saadaan tää Canon R# Rubbish markkinoile niin se on jo ainakin viisi vuotta myöhässä.T71 kirjoitti:Sonyn A7 sarjalaisten pölynpoistotoiminto on ihan vitsi. On tullut kokeiltua tosi monta kertaa ja se on täysin viraton toiminto. Puhaltimella tekee ihmeitä ja lastalla sitten loput.
Canonin kennonravistus sen sijaan on aiemmin toiminut ihan selkeästi. Eiköhän tässä uudessakin ole joku vastaava sen sulkimen lisäksi?
Toimii se. Lisäksi siinä on mäppäysmahdollisuus, jos törky ei lähtisi, mutta sitä ei tarvitse, koska Canoneissa ei ole tuota ongelmaa (siis ainakaan 5-sarjassa).temama kirjoitti:canonissa ei toimi mikään kunnolla, ainakaan mikään mikä liittyy ns automatic kennopuhdistukseen. Ainut kunnolla toimiva tsydeemi on olympuksen lillerikennoisissa kameroissa, muut on sinepäin jos sitäkään! . eihän Canon ole saanut markkinoille edes yhtään kinopeilitöntä vielä.total fail. Nytkun joskus kun saadaan tää Canon R# Rubbish markkinoile niin se on jo ainakin viisi vuotta myöhässä.T71 kirjoitti:Sonyn A7 sarjalaisten pölynpoistotoiminto on ihan vitsi. On tullut kokeiltua tosi monta kertaa ja se on täysin viraton toiminto. Puhaltimella tekee ihmeitä ja lastalla sitten loput.
Canonin kennonravistus sen sijaan on aiemmin toiminut ihan selkeästi. Eiköhän tässä uudessakin ole joku vastaava sen sulkimen lisäksi?
temama kirjoitti:canonissa ei toimi mikään kunnolla, ainakaan mikään mikä liittyy ns automatic kennopuhdistukseen. Ainut kunnolla toimiva tsydeemi on olympuksen lillerikennoisissa kameroissa, muut on sinepäin jos sitäkään! . eihän Canon ole saanut markkinoille edes yhtään kinopeilitöntä vielä.total fail. Nytkun joskus kun saadaan tää Canon R# Rubbish markkinoile niin se on jo ainakin viisi vuotta myöhässä.T71 kirjoitti:Sonyn A7 sarjalaisten pölynpoistotoiminto on ihan vitsi. On tullut kokeiltua tosi monta kertaa ja se on täysin viraton toiminto. Puhaltimella tekee ihmeitä ja lastalla sitten loput.
Canonin kennonravistus sen sijaan on aiemmin toiminut ihan selkeästi. Eiköhän tässä uudessakin ole joku vastaava sen sulkimen lisäksi?
Mistä tavallinen harrastaja saa viiden tonnin kamat (3 tonnin runko ja pari peruslasia) testiin pariksi viikoksi järkevällä hinnalla? Kameravuokraamojen listahinnat ovat sitä luokkaa, että parin viikon vuokra maksaa puolet uusien hinnoista ja suhteilla ei irtoa kameraliikkeen käyntikorttia arvokkaampaa. Sitäkin mulkoillaan pahasti, että käy liikkeessä jättämässä sormenjälkensä kalliseen näyttelykameraan.nsamppa kirjoitti:Rohkeasti kameraa testiin vaan vaikka viikoksi pariksi.
Sama vika rahikaisella. Tosin olen nyt kääntänyt ajatukseni kahteen eri vaihtoehtoon, josta ykkönen on huomattavasti todennäköisempi lompakon johdosta:zone6 kirjoitti:Vakavasti ottaen, minä myönnän olevani kiinnostunut uudesta R:stä päivityksenä. Nopeaan elukkakuvaukseen on kuitenkin jo 7D2 joten kun punnitsee mahdollista 5D3:n päivitystä joko 5D4 tai R, ei se R niin huonolta vaikuta.
Jos ajattelet noin, niin sanoisin 5D4. Oletaen, että sulla on Canon-optiikkaa josta et halua luopua. Natiivi on aina natiivi, adapterileikit on vain siirtymävaiheen ratkaisu. Jos näin ei olisi, ei Canon olisi uutta mounttia pykännyt ja alkanut siihen tekemään uutta optiikkaa.wakio kirjoitti:Itsekin tässä kahden vaiheilla ostaako käytetty 5D4 vai R.
R:stä on kyllä alustava tilaus olemassa mutta ristiriitainen fiilis - itsellä siis pitää saada kamera, jolla voi kuvata myös videota (Full HD riittää tänä päivänä aivan hyvin mihin tahansa). 5D4:ssä on myös Dual Pixel Autofocus kuten R:ssä mutta R:ssä olisi myös tuo kääntyvä näyttö. Muutenhan pidän noita oikeastaan samana kamerana eli suurin juttu on 600-700€ hinnanero ja kääntyvä näyttö.
Pitää laittaa jäitä hattuun ja katsoa mitä tekisi, R:n julkaisun yhteydessä kun markkinat voivat myös ehkä jopa täyttyä muista kameroista.
Maffer kirjoitti:Niin tai sitten...uudet supertelet tulivat vanhalla bajonetilla. Niitä ei vaihdella ihan joka vuosi. DSLR ei taida ihan heti hävitä canonilta.