Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nsamppa kirjoitti:Rupesin miettimään että mikähän tässä otsikon taistelussa on ollu game changer tähän mennessä. Tästä voidaan (ja varmasti ollaan) montaa mieltä, mutta mun mielestä game changer on ollu A7III. Ite oon odottanut ja odottanut sitä kameraa, mikä olisi tarpeeksi hyvä mun tarpeisiin niin että ilkiäisin mun pienet pennit laittaa siihen. Toi A7III oli mulle se. Tuntuu että se muutenkin on saanut tämmöisen lumipalloefektin aikaan. En tiedä, eikä varmaan kovin moni muukaan, olisiko nää isot pelurit vielä tarpeeksi pakotettuja lähtemään täysillä tähän segmenttiin mukaan.
Luulen kyllä, että ainakin CaNikon ovat valmistelleet nyt julkaistuja runkoja paljon pitempään. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että Sonyn FF-rungot ovat olleet peilittömän tekniikan game changereita ja epäilemättä pakottanut perinteiset jättiläiset ja muutkin kehittämään tosissaan huipputason peilitöntä teknologiaa eikä vain jotain puolivillaisia pikkuräpsyttimiä. Tuskinpa ne olisivat omasta aloitteestaan sitä tehneet pitkiin aikoihin, jos koskaan.
Jos A7III ei olis laittanut niin kovaa painetta ilmoille, olis näillä muilla kenties ollu enemmän aikaa hioa pakettinsa kunnolla jiiriin ja läsäyttää se huolellinen pommi kehiin.
En usko mihinkään pommeihin tässä asiassa. Kenelläkään ei ole mitään taikateknologiaa eikä mikään ennusmerkki viittaa siihen, että sellaista olisi tulossakaan. Sonyllä on tietty pitkän tuotekehityksen antama tekninen etumatka, ja CaNikon pyrkii olemaan samaan aikaan moderneja mutta miellyttämään konservatiivista käyttäjäkuntaansa. Ei niillä ole mitään teknologiakikkoja, joilla lyödä luu Sonyn kurkkuun.
Eipä tässä mitään, odotellaan että Canonilta tulee peilitön 5DSR:n seuraaja niin voidaan jopa harkita peilittömiin siirtymistä. Varmaan monella muullakin sama tilanne, että periaatteessa vaihtamaan voisi ruveta mutta kalustoa on yksinkertaisesti sen verran paljon että ei hirveästi motivoi + adaptereilla kaikesta päätellen käytettävyys huononee merkittävästi.
R ei kyllä kiinnosta yhtään, kilpailijoita jäljessä jo nyt.
Joo siis ihan varmasti on pitkäänkin ollu tulilla noi proggikset. En mä sitä tietenkään epäile. Ei noita puolessa vuodessa nykäistä. Niiden proggiksien alulle panoon on varmasti ollu syynä Sonyn huseeraus. Lähinnä se mitä hain takaa on se, että jos Sony olisi jatkanut samaan tapaan huseeraamista ja julkaisut olis ollu mk2 tyylisiä 3000€:n hintaan, olis canikon viilannut kamerat linsseineen parempaan kuntoon ennen julkaisuja. Nyt ku tulikin A7III tason kamera 2000€:n luokkaa, laitto se pahat paineet. Niiden oli vähän pakko tehdä kompromissi ja julkistaa ”ei niin vimpan päälle” viilatut kamerat ja just ne tarvittavat linssit. Sen sijaan että ne on näitä ”tämä ominaisuus toimii jos tuo ominaisuus on pois kytketty”, ne olis niitä pomminvarmoja ja johdonmukaisia kameroita mitä CaNikonilta on totuttu näkemään. Noilla ominaisuuksilla tarkoitan niitä ”sony miinoja”. Esimerkkinä vaikka Canonilla eye-af toimii, mutta vain af-s:llä. Vastaavia on molemmissa kameroissa. Luulen että siellä ol Excelit alkanu hälyyttää ja on ollu palko reagoida. Jos ei olis tullu tota A7III painetta, ei noita kompromisseja nähty. Näin luulen.
hkoskenv kirjoitti:En usko mihinkään pommeihin tässä asiassa. Kenelläkään ei ole mitään taikateknologiaa eikä mikään ennusmerkki viittaa siihen, että sellaista olisi tulossakaan. Sonyllä on tietty pitkän tuotekehityksen antama tekninen etumatka, ja CaNikon pyrkii olemaan samaan aikaan moderneja mutta miellyttämään konservatiivista käyttäjäkuntaansa. Ei niillä ole mitään teknologiakikkoja, joilla lyödä luu Sonyn kurkkuun.
Noh, Canonilla on AF-teknologiansa, joka on edellä muita. Sitä ei liene kiistäminen, 5500 AF-pistettä nyt oli vaan joku hatusta heitetty lukema, periaatteessahan siihen voi laittaa vaikka miljoona mikäli huvittaa - mikään muu valmistaja ei voi tällaista tehdä.
EOS R:n AF:n nopeudesta ei sen enempää tähän mennessä ole ollut kuin previewt, mutta ainakin se puoli lienee kunnossa, samoin ilmeisesti ergonomia (joka taas Sonylla on aivan hanurista edelleen ainakin omaan käteeni). Tuote on monessa suhteessa kuitenkin good-enough, aivan kuten Sonynkin julkaisujen ajatuksena on ollut. Monesti markkinoilla se riittää.
A7 III oli sinäänsä hieno julkaisu, että halvalla sai yhtäkkiä kalliimpien teknologiaa. Mutta se ei ole teknologinen temppu vaan markkinatemppu, halvalla sai "liian hyvää" verrattuna muihin merkkeihin (jotka ovat pitäneet tarkoituksella / kartellinomaisesti hintoja ylhäällä - sama koskee A7R3/A9:a).
hkoskenv kirjoitti:En usko mihinkään pommeihin tässä asiassa. Kenelläkään ei ole mitään taikateknologiaa eikä mikään ennusmerkki viittaa siihen, että sellaista olisi tulossakaan. Sonyllä on tietty pitkän tuotekehityksen antama tekninen etumatka, ja CaNikon pyrkii olemaan samaan aikaan moderneja mutta miellyttämään konservatiivista käyttäjäkuntaansa. Ei niillä ole mitään teknologiakikkoja, joilla lyödä luu Sonyn kurkkuun.
Noh, Canonilla on AF-teknologiansa, joka on edellä muita. Sitä ei liene kiistäminen, 5500 AF-pistettä nyt oli vaan joku hatusta heitetty lukema, periaatteessahan siihen voi laittaa vaikka miljoona mikäli huvittaa - mikään muu valmistaja ei voi tällaista tehdä.
EOS R:n AF:n nopeudesta ei sen enempää tähän mennessä ole ollut kuin previewt, mutta ainakin se puoli lienee kunnossa, samoin ilmeisesti ergonomia (joka taas Sonylla on aivan hanurista edelleen ainakin omaan käteeni). Tuote on monessa suhteessa kuitenkin good-enough, aivan kuten Sonynkin julkaisujen ajatuksena on ollut. Monesti markkinoilla se riittää.
A7 III oli sinäänsä hieno julkaisu, että halvalla sai yhtäkkiä kalliimpien teknologiaa. Mutta se ei ole teknologinen temppu vaan markkinatemppu, halvalla sai "liian hyvää" verrattuna muihin merkkeihin (jotka ovat pitäneet tarkoituksella / kartellinomaisesti hintoja ylhäällä - sama koskee A7R3/A9:a).
Luulis että toi AF-pisteiden määrä on se mikä megapikselien jälkeen vähän menettää merkityksensä. Niiden määrällä ei voi oikeastaan kilpailla, koska niitä kun vaan on riittävästi mihin vaan. 5 vs 500 on vielä iso ero, mutta 500 vs 5 000 000 ei enää oikeastaan samassa suhteessa niin iso. Sama ku megapikseleissä. Niitä nyt on, eikä ne markkina mielessä enää oo niin seksikkäitä.
E. Vielä pitää lisätä että toki Canonin dual pixel - tekniikassa on omat kiistämättömät etunsa verrattuna tarkennussysteemiin missä käytetään vaihetarkennuspisteitä siellä joukossa.
Mut siis toi viimeinen kohta on just sitä mitä hain ton A7III:n game changer - statuksella. Ei pelkästään ne speksit vaan koko se paketti. Tuotteen menestymiseen kun merkitsee speksien ohella niin kovin moni muukin asia. Oli tosta A7III:sta ja Sonysta nyt ylipäätään mitä mieltä tahansa, niin onhan se nyt liikettä saanut aikaan.
On game changer, en silti unohtaisi A9 tästä listasta, poskettomasta hinnastaan huolimatta osoitus siitä, mihin teknisesti on pystytty kompaktilla peilittömällä jo paljon muita merkkejä aiemmin.
Kaikenlainen (luku)nopeus on kumminkin yksi merkittävimmistä määreistä teknistä tietotaitoa mietittäessä, eri asia on sitten onko niille tarvetta vai ei.
Niiden toteuttaminen ei kumminkaan ole itseisarvo, kuten uudet julkaisut on taas osoittaneet.
M1O kirjoitti:On game changer, en silti unohtaisi A9 tästä listasta, poskettomasta hinnastaan huolimatta osoitus siitä, mihin teknisesti on pystytty kompaktilla peilittömällä jo paljon muita merkkejä aiemmin.
Kaikenlainen (luku)nopeus on kumminkin yksi merkittävimmistä määreistä teknistä tietotaitoa mietittäessä, eri asia on sitten onko niille tarvetta vai ei.
Niiden toteuttaminen ei kumminkaan ole itseisarvo, kuten uudet julkaisut on taas osoittaneet.
Se pääsee tosiaan helposti unohtumaan, kun muut mallit lukevat ja kirjoittavat ainakin kortille hitaammin kuin vanha 5D mk2 (vrt. A7R mk2 45MB/s ja 5D mk2 75MB/s). Tuo on muuten kiusallisen hidasta kortille kirjoittamista, kun ottaa HDR-kuvia. Kamera on pois pelistä pitkiä aikoja 7- ja 9-ruudun seteissä. Vastaavasti vanhalla Vitosella tuli spesiaalifirmiksellä rymisteltyä 4:4:4 -väreillä videota melkein fullHD-koossa kortille 24 ruutua/s. Hyödyntääkseen nämä kaikki edistykselliset ominaisuudet, pitäisi olla kaikki S-kaupan rungot kaulassa samaan aikaan ;)
Noihin aikaisempiin jos kommentoisin sen verta että Canonin 5DII on malliesimerkki gamechanger:stä. Korjatkaa jos oon väärässä mut eiks se oikeastaan aloittanut koko hybridiskenen ff kokoluokan kameroissa? Sen jälkeen on tullu oikeastaan kameroista hybridejä, joten se todellakin muutti pelin hengen.
Sen sijaan A9 on mun mielestä malliesimerkki päinvastaisesta. Hieno ja teknisesti pirun edistyksellinen, mut siinäpä se. Tai voihan se olla niinkin, että toi A9 on ollu se mikä katkaisee kamelin selän muilla valmistajilla, kun ovat arponeet julkistustensa kanssa. Mut en usko. Ei taida olla eikä taida tulla A9:stä game changeria.
Puupönttö on gamechanger. Maksaa 200€ ja tuottaa parempaa kuvaa kuin yksikään digi. Se on ollut pisimpään laukussa kun ajattelen aikaa taaksepäin Petnax K200D:n hankkimisesta.
M1O kirjoitti:On game changer, en silti unohtaisi A9 tästä listasta, poskettomasta hinnastaan huolimatta osoitus siitä, mihin teknisesti on pystytty kompaktilla peilittömällä jo paljon muita merkkejä aiemmin.
Kaikenlainen (luku)nopeus on kumminkin yksi merkittävimmistä määreistä teknistä tietotaitoa mietittäessä, eri asia on sitten onko niille tarvetta vai ei.
Niiden toteuttaminen ei kumminkaan ole itseisarvo, kuten uudet julkaisut on taas osoittaneet.
Se pääsee tosiaan helposti unohtumaan, kun muut mallit lukevat ja kirjoittavat ainakin kortille hitaammin kuin vanha 5D mk2 (vrt. A7R mk2 45MB/s ja 5D mk2 75MB/s). Tuo on muuten kiusallisen hidasta kortille kirjoittamista, kun ottaa HDR-kuvia. Kamera on pois pelistä pitkiä aikoja 7- ja 9-ruudun seteissä. Vastaavasti vanhalla Vitosella tuli spesiaalifirmiksellä rymisteltyä 4:4:4 -väreillä videota melkein fullHD-koossa kortille 24 ruutua/s. Hyödyntääkseen nämä kaikki edistykselliset ominaisuudet, pitäisi olla kaikki S-kaupan rungot kaulassa samaan aikaan ;)
Tai vaihtoehtoisesti A7III(r) kaulassa niin riittää. Eli kehitys on nopeaa noissa, ja siksi ihmettelenkin noiden isojen avauksia, että aika maltillisia raudan puolesta kun eletään vuotta 2018.
Minä taasen uskon että A9 ominaisuuksiltaan on juuri iso pala tähän kokonaisuuteen, se tekniikka joka siinä on, sen päälle on hyvä rakentaa uutta vrt. vaikka Canonin Ärrän jatkuva kuvaus jatkuvalla tarkennuksella jota ei käytännössä ole lainkaan.
Maffer kirjoitti:Puupönttö on gamechanger. Maksaa 200€ ja tuottaa parempaa kuvaa kuin yksikään digi. Se on ollut pisimpään laukussa kun ajattelen aikaa taaksepäin Petnax K200D:n hankkimisesta.
Miten 5D2 liittyy peilittömiin FF-runkoihin? Ainoa gamechanger olikin siis dinosaurus. Puupöntössä on 60 kertaa tai 240 kertaa suurempi kenno. Se kannattaa muistaa kun vie taas lillerikennoisen uutuuden Rajalaan vaihtoon.
A7iii:n edeltävä ”liian hyvä kamera bisnekselle” oli Nikon D700. Kyllähän se pesi 5D mk2:sen melkein kaikessa. Siinä ei ollut muuta heikkoa kuin huippuvalot, joskin dynamiikkaa silti kilpailijaansa enemmän. A7iii:n ja D700:n välillä ”liian halvoissa kameroissa” eroa on se, että D700 kesti aikaansa käyttökelpoisena vehkeenä 10v, toi Sony tulee kestämään vuoden tai kaksi.
Seuraava gamechanger on osin foveon-FF tai puhkipalamaton kennotekniikka. Ne muuttavat ajattelua. Ensimmäisellä voi käyttää 100% kroppia vedoksena eikä kukaan tajua mitään. Toinen on graalin malja ja kaikenlaiset merkkifiksaatiot lentää ikkunasta kun joku sellaisen julkaisee - merkki voi olla Glönks ja runko balsapuuta. Myy silti poskettomia määriä ja Japanilaiset firmat on ihmeissään.
Oletteko ajatelleet että kaikki digit on peräisin aasiasta suurin piirtein? Homma maistuu senkin osalta ihan puulta.
TiRy kirjoitti:A7iii:n edeltävä ”liian hyvä kamera bisnekselle” oli Nikon D700. Kyllähän se pesi 5D mk2:sen melkein kaikessa. Siinä ei ollut muuta heikkoa kuin huippuvalot, joskin dynamiikkaa silti kilpailijaansa enemmän. A7iii:n ja D700:n välillä ”liian halvoissa kameroissa” eroa on se, että D700 kesti aikaansa käyttökelpoisena vehkeenä 10v, toi Sony tulee kestämään vuoden tai kaksi.
Mihinkäs ne siitä pahaksi menee? Mulle tossa kameraa tarkoitus olla ainakin viideksi vuodeksi. Videopuolella vois nyt olla muutama asia snadisti paremmin mut kaikki mun nykyiset jutut saan tolla tehtyä kyllä. Taidot tulee ennen vastaan. Ja vielä kun on se 5v. veikkauslappu kyljessä, niin mukavahan tässä on kuvailla.
Maffer kirjoitti:Kirjoituksista paistaa läpi että paremman perään haikaillaan. 10bit video ny ollu melkolailla esillä. Kolmonen lentää vaihtotiskille n. vuoden sisään.
Nope. A7SIII tulee siihen rinnalle. Monissa tilanteissa on välttämätöntä käyttää kahta kameraa ja moniin tilanteisiin oon tottunut käyttämään kahta kameraa. Toki toivottavasti 10bit löytyy A7SIII:sta, muttei A7III oo mihinkään lähdössä.
En muista monestiko olen ajatellut noin. Jos S3:ssa on saman verran resoa kuin kolmosessa, en näe yhtään syytä miksi vapaa-ajalla raahaisit kahta digiä kaupungilla. Työt erikseen.
Maffer kirjoitti:En muista monestiko olen ajatellut noin. Jos S3:ssa on saman verran resoa kuin kolmosessa, en näe yhtään syytä miksi vapaa-ajalla raahaisit kahta digiä kaupungilla. Työt erikseen.
En mä oikein itelle nää yhtään syytä kantaa yhtäkään järkkäriä vapaa-aikana kaupungilla. Kyllä tässä kannettavaa on riittämiin muutenkin. Pokkari on tota varten.
Maffer kirjoitti:En muista monestiko olen ajatellut noin. Jos S3:ssa on saman verran resoa kuin kolmosessa, en näe yhtään syytä miksi vapaa-ajalla raahaisit kahta digiä kaupungilla. Työt erikseen.
En mä oikein itelle nää yhtään syytä kantaa yhtäkään järkkäriä vapaa-aikana kaupungilla. Kyllä tässä kannettavaa on riittämiin muutenkin. Pokkari on tota varten.
Nomad, mitäpäs mieltä? Eikö se sony pitänyt olla liikkuvan kuvaajan kamera? ;)
