Sony A7III

Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
temama
Viestit: 9930
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja temama »

höpönlöpö!!!

elä sinä arvon kostaja! vaan hurahda vanhoilla päivillä niihin lillerikennoisiin!! vaikka miehuus haarojen välissä vaikuttaa kutistuvan vuosien mittaan, niin ei se tarkoita ett kameratuksien kennojenkin täytyisi!!

kaikki tietää, että kinoformaatti on formaattien aatelia. pikkukennoisia ryhdyttiin valmistamaan aikanaan vain koska isoja kennoja oli niin kallis valmistaa! nyt asiat ovat toisin.
kaikki formaatit ovat travalaan kompromissejä, mutta kinossa kohtaa kultainen leikkaus suhteessa kuvanlaatuun, kameravehekeiden kokoon, syväterävyyksiin ja kaikkiin sellaisiin tuki tärkeisiin ominaisuuksiin . täydellinen kompromissi!
Vai luuletko,että sony tyhmyyttään on keskittynyt kinopeilittömiin?? EI suinkaan. Taustalla on suuri viisaus. Toki se helpottaa, että oman firman plantaasilta saa edukkaasti omat kennot!
A7III on loistava kamera. sen kanssa ei voe mennä vikaan.

ai niin. hyvät jussit kaikille. meikä lähtee nyt lieksaan! tiedä vaikka löytäisin karjalaistytön heilaksi. olen jo kiillottanut A7ÄrrKakoseni keskikesän juhlaa varten ja kamerahihnakin pesty! siniset pillerit akkukotelossa jemmassa. jos nyt ei natsaa, niin ei ikänä.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Maffer
Viestit: 21444
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja Maffer »

8x10" on 60 kertaa suurempi kuin kinorutku.
Maffer
Viestit: 21444
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja Maffer »

kostaja! kirjoitti:Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)
Kun totesin että G9:ssä on paras ergonomia peilittömistä niin tällehän vaan naurettiin :O
temama
Viestit: 9930
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja temama »

Maffer kirjoitti:8x10" on 60 kertaa suurempi kuin kinorutku.
etkö lukenut mitä skriivasin?

kino on ihanteellinen kompromissi. siinä mätsää moni asia hyvin. noilla isoilla forkuilla on tietty paikkansa, mutta kuten tiedät, käytännöllisyydestä ei voi puhua samana päivänä!

ja ergonomia!? Huh. meinaatteko tosiaan, että sitä kameraa pidetään kädessä vaan sen takia että se sopii siihen hyvin??

sitäpaitsi. uuden A7RIII ergonomia on kunnossa.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
kostaja!
Viestit: 3792
Liittynyt: Huhti 28, 2004 9 : 21

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja kostaja! »

Maffer kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)
Kun totesin että G9:ssä on paras ergonomia peilittömistä niin tällehän vaan naurettiin :O
Se on kyllä rautaisen hyvä. Kahva istuu omaan kouraan hämmästyttävän hyvin ja nappien ja rullien sijottelu on järkevää. Muutenki laatu tuntuu kaikessa. Se on kamera jota on mukava käyttää.

Vakavasti täytyy harkita, että jos heittäis 1-2 valovoimasta primeä ja laittas G9;n.
nsamppa
Viestit: 6422
Liittynyt: Helmi 10, 2010 21 : 25
Paikkakunta: Vantaa

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja nsamppa »

kostaja! kirjoitti:
Maffer kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)
Kun totesin että G9:ssä on paras ergonomia peilittömistä niin tällehän vaan naurettiin :O
Se on kyllä rautaisen hyvä. Kahva istuu omaan kouraan hämmästyttävän hyvin ja nappien ja rullien sijottelu on järkevää. Muutenki laatu tuntuu kaikessa. Se on kamera jota on mukava käyttää.

Vakavasti täytyy harkita, että jos heittäis 1-2 valovoimasta primeä ja laittas G9;n.
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12751091" onclick="window.open(this.href);return false;
emerik
Viestit: 6168
Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja emerik »

kostaja! kirjoitti:Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)
Panasonicilla tuli ne mainiot 2.8-4 valovoiman zoomit joilla aika pitkälle pärjää. Koko pysyy myös aika pienenä jos vertaa kinokennoisiin. Kannattaa unohtaa kyllä muiden mielipiteet ja ihan funtsia mikä antaa parhaan fiiliksen itselle valokuvauksessa. Jos rehellisiä ollaan, niin ei tällä foorumilla oikein huomaa mitään eroa mitkä välineet on ollut käytössä kuvaajalla. Mutta tosiaan onnittelut panasonicista jos päätät hankkia. Kyseisen merkin käyttäjiä olisi mukava saada enemmänkin tälle foorumille.
Viimeksi muokannut emerik, Huhti 06, 2022 21 : 11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
kostaja!
Viestit: 3792
Liittynyt: Huhti 28, 2004 9 : 21

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja kostaja! »

Näin on emerik.
8-18 leica kyllä vaikuttaa hyvältä, ei voi kieltää ja aika sievän kokoinenkin.
Olisi varmasti G9;n kanssa kova pari.
temama
Viestit: 9930
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja temama »

F2.8-4 zuumit. Sama kinovastaavuus kun F5.6-8 kinossa , vaikuttavaa!
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
mirrored
Viestit: 1128
Liittynyt: Loka 09, 2004 1 : 58
Paikkakunta: Päijät-Häme

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja mirrored »

temama kirjoitti:F2.8-4 zuumit. Sama kinovastaavuus kun F5.6-8 kinossa , vaikuttavaa!
Näitä vastaavuuksia voi keksiä monenlaisia ja vain kuvakulmassa on edes jonkinlainen standardi. Ei siinäkään selkeää, koska on horisontaalinen, vertikaalinen ja diagonaalinen kennon mitta. On muitakin vaikuttavuuksia ja isompi terävyysalue voi olla myös etu. Mitäpä tähän voisi sanoa kuin katso kuvaa äläkä speksejä. Joku vaikuttuu toisen kamerasta. Onpa hienoa. (sark.)

Kinokenno on vanhanaikainen. Vähän vähemmän pitkula muoto olisi tätä päivää. Harmittaa jo etukäteen että tuskin Nikonkaan tajuaa asiaa vaan tulee pitäytymään 24x36mm kennossa vaikka peili lakkaa sitä määräämästä.
Viimeksi muokannut mirrored, Kesä 21, 2018 19 : 53. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
mirrored
Viestit: 1128
Liittynyt: Loka 09, 2004 1 : 58
Paikkakunta: Päijät-Häme

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja mirrored »

.
emerik
Viestit: 6168
Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja emerik »

temama kirjoitti:F2.8-4 zuumit. Sama kinovastaavuus kun F5.6-8 kinossa , vaikuttavaa!
Voisitko selittää tämän niin että minäkin ymmärtäisin.
Sahaaja
Viestit: 1497
Liittynyt: Loka 07, 2009 21 : 04

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja Sahaaja »

Lienee tarkoittanut perinteisesti että syväterävyys on 2 aukkoa laajempi ja/tai että kinolla pääsee samaan kuvanlaatuun 2 pykälää korkeammalla ISOlla ja huonommalla valovoimalla tms.?

M4/3:lla useita onnistuneita ratkaisuja optiikassakin.
mirrored
Viestit: 1128
Liittynyt: Loka 09, 2004 1 : 58
Paikkakunta: Päijät-Häme

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja mirrored »

Siinä kyllä erikoinen foorumi, että ihan luontevasti Sony A7III ketjussa aletaan puhua M43:sta ja myös kinokennon erityisyyttä pitää todistella.
temama
Viestit: 9930
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja temama »

mirrored kirjoitti:Siinä kyllä erikoinen foorumi, että ihan luontevasti Sony A7III ketjussa aletaan puhua M43:sta ja myös kinokennon erityisyyttä pitää todistella.
Ei tässä mitään todistella, näköjään enemmänkin opettaa.

Ai mikä logiikka siinä on, että m43 F2.8-4 on kinossa F/5.6-8??

Se on se croppikerroin! --->> 2x Esim. 25mm objektiivi m43 tsydeemissä vastaa 50mm kinossa , kuvakulmaltaan. Mutta entäs sitten noi aukot? Joo, eli syväterävyydestä puhutaan tietty! --->> esim. 25mm objektiivi f/2.8 aukolla m43 tsydeemissä antaa suunnilleen samanlaista syväterävyyttä kuin 50mm objektiivi f/5.6 aukolla kinossa.

Jos sulla on 24-70/2.8 objektiivi kinossa, niin m43 tsydeemissä se pitää olla 12-35/1.4 kuvitteeliine tsuumi, että syväterävyys olisi samalanlaista!! Eikä vielä edes puhuttu siitä miten mikrokontrasti on huomattavasti hienompaa isommalla kennolla. tällästä tämä.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
emerik
Viestit: 6168
Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja emerik »

temama kirjoitti:
mirrored kirjoitti:Siinä kyllä erikoinen foorumi, että ihan luontevasti Sony A7III ketjussa aletaan puhua M43:sta ja myös kinokennon erityisyyttä pitää todistella.
Ei tässä mitään todistella, näköjään enemmänkin opettaa.

Ai mikä logiikka siinä on, että m43 F2.8-4 on kinossa F/5.6-8??

Se on se croppikerroin! --->> 2x Esim. 25mm objektiivi m43 tsydeemissä vastaa 50mm kinossa , kuvakulmaltaan. Mutta entäs sitten noi aukot? Joo, eli syväterävyydestä puhutaan tietty! --->> esim. 25mm objektiivi f/2.8 aukolla m43 tsydeemissä antaa suunnilleen samanlaista syväterävyyttä kuin 50mm objektiivi f/5.6 aukolla kinossa.

Jos sulla on 24-70/2.8 objektiivi kinossa, niin m43 tsydeemissä se pitää olla 12-35/1.4 kuvitteeliine tsuumi, että syväterävyys olisi samalanlaista!! Eikä vielä edes puhuttu siitä miten mikrokontrasti on huomattavasti hienompaa isommalla kennolla. tällästä tämä.
Ööö.. siis kuvat on parempia mitä pienempi syväterävyys? Sitäkö sä nyt ajat takaa? Mikrokontrastista, niin sähän voisit laittaa jonkun ottamasi kuvan jossa tämä asia ilmenisi. Itselle tuo on niin mystistä juttua vaihteeksi.
temama
Viestit: 9930
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja temama »

emerik kirjoitti:
Ööö.. siis kuvat on parempia mitä pienempi syväterävyys? Sitäkö sä nyt ajat takaa? Mikrokontrastista, niin sähän voisit laittaa jonkun ottamasi kuvan jossa tämä asia ilmenisi. Itselle tuo on niin mystistä juttua vaihteeksi.
Siis häh?? elä ny viitti emerik. luulisin, että ymmärrät jotakin näistä asioista, vai mitä?

mikrokontrastista on puhuttu tällä (kin) saitilla vuosia. Sehän on aihe josta puhutaan kun perusasiat on puhuttu loppuun. sellaista hifistelyä mikä erottaa muutaman sadan laitteet muutaman tonnin fotolaitekokonaisuuksista.

ai miten kapeampi syväterävyys on parempi kuin laaja? No, jos haluat olla luova ja saada valokuviisi enemmän läsnäolon tuntua ja ulottuvuutta, puhumattakaan tausta kermaisesta bokehista!
Tokkiinsa voit aina himmentää jos tarvitset laajempaa Doffia. Tai vaikka rajata kuvaa. esim mun Sony A7ÄrrKakosen 42 megapikkelssistä on varaa rajailla...
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
emerik
Viestit: 6168
Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja emerik »

temama kirjoitti:Siis häh?? elä ny viitti emerik. luulisin, että ymmärrät jotakin näistä asioista, vai mitä?

mikrokontrastista on puhuttu tällä (kin) saitilla vuosia. Sehän on aihe josta puhutaan kun perusasiat on puhuttu loppuun. sellaista hifistelyä mikä erottaa muutaman sadan laitteet muutaman tonnin fotolaitekokonaisuuksista.
Just, eli jotain hifistien juttuja kun niitä leegoja laitetaan johtojen alle. Mikäpä siinä jos haluaa harrastaa näin. Mutta hienoa jos tuollaisia mystisiä asioita saat kuviisi.
temama kirjoitti:ai miten kapeampi syväterävyys on parempi kuin laaja? No, jos haluat olla luova ja saada valokuviisi enemmän läsnäolon tuntua ja ulottuvuutta, puhumattakaan tausta kermaisesta bokehista!
Tokkiinsa voit aina himmentää jos tarvitset laajempaa Doffia. Tai vaikka rajata kuvaa. esim mun Sony A7ÄrrKakosen 42 megapikkelssistä on varaa rajailla...
Eli kermaista bokehia, jota voi rajailla. Mitäpä tässä nyt sanomaan, kun temama on puhunut miksi panasonicia ei kannasta ostaa.
mirrored
Viestit: 1128
Liittynyt: Loka 09, 2004 1 : 58
Paikkakunta: Päijät-Häme

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja mirrored »

temama kirjoitti:
mirrored kirjoitti:Siinä kyllä erikoinen foorumi, että ihan luontevasti Sony A7III ketjussa aletaan puhua M43:sta ja myös kinokennon erityisyyttä pitää todistella.
Ei tässä mitään todistella, näköjään enemmänkin opettaa.

Ai mikä logiikka siinä on, että m43 F2.8-4 on kinossa F/5.6-8??
On siis kuin valmiiksi himmennettyjä sitten nuo zoomit ja herkkyyttä ei tarvitse samoin nostaa tai aikaa pidentää. Meinaan jokin f/5,6 - 8 taitaa olla mitä tavallisin ja tarpeellisin himmennys kinokoossa. Toisaalta sitten täyttä aukkoa et millään enää avaa lisää, mutta tässähän tää erilaisuus on josta kukin voi valita.

(Hauskaahan se on että tässäkin aiheessa puhutaan m43:sta. Tai ilmoitetaan ettei osta otsikon kameraa.)

............................................................

Mitä tulee mikrokontrastiin, tääsä on yksi yritys selittää käsitettä paremmin auki ilman "mystiikkaa" - paremmin koska siinä liitetään se jopa lp/mm piirtoon, MTF käyriin ja terävöitykseen. https://luminous-landscape.com/understa ... -contrast/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuohan on niin kuin bokehin kanssa että on melko hyödytöntä vakuuttaa toiselle sanoin että tässä on "hyvä mikrokontrasti", vaan se pitäisi näyttää. Sepä muuttuukin kohteesta ja asetuksista toiseen ja kuvan koonkin mukaan.
Shuko
Viestit: 1960
Liittynyt: Touko 14, 2007 11 : 16

Re: Sony A7III

Viesti Kirjoittaja Shuko »

mirrored kirjoitti: On siis kuin valmiiksi himmennettyjä sitten nuo zoomit ja herkkyyttä ei tarvitse samoin nostaa tai aikaa pidentää. Meinaan jokin f/5,6 - 8 taitaa olla mitä tavallisin ja tarpeellisin himmennys kinokoossa. Toisaalta sitten täyttä aukkoa et millään enää avaa lisää, mutta tässähän tää erilaisuus on josta kukin voi valita.
Sepä se, kannattaa valita itselleen sopivat.

Terv. nimimerkillä Tämän vuoden kinokuvista 74% f2.0 ja isommalla aukolla. f4.0 tai pienemmällä 0.4%. ;)
Vastaa Viestiin