Sony A9, A9II

[Miksus]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Tämä minuakin kiinnostaa, että miksi vaikka 18-28mm lasit pitää olla niin pirun nopeita. Eli mitä niillä suurimmaksi osaksi kuvaillaan?

[temama]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Tämä minuakin kiinnostaa, että miksi vaikka 18-28mm lasit pitää olla niin pirun nopeita. Eli mitä niillä suurimmaksi osaksi kuvaillaan?

meitsii eips kiinnosta kovin paljon just tää kymysysasettelu, mutta eikös niitä valovoimaisia laajiksia just haluttu siihen helevetin tähtikuvaukseen?? ainakin maffers on puhunut siihen malliin?

[aikaarska]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kinossa sillä saa vähän samanlaista syväterävyydenhallintaa kuin isommilla formaateilla kuten 645.

Itse tykkään kyllä pelata välillä kapealla syväterävyydellä ja hakea sitä kuuluisaa "3D" efektiä. Paljon riippuu tietenkin objektiivista, että miten onnistuu. Kaikki f/1.4 objektiivithan ei tietenkään ole hyviä täydellä aukolla.

Sigman valovoimaiset Artit saa vallan loistavasti Sony peilittömiin kiinni - vaikka Sigman omalla MC-11 adapterilla jos sattuu omistamaan Canon versioita niistä. Sigma MC-11 on erittäin laadukas adapteri, ja AF ja muut sähköiset toiminnot pelaavat hyvin yhteen sonyn kanssa. Varsinkin Sigman omilla laseilla.

[Maffer]

Sigman 14/1.8 on oma juttunsa mutta sitä ei saa Sonyyn natiivisti eikä kannata adapterilla yrittää kun muutenkin toimii miten sattuu alle 30mm lasit.

[baader]

Seinähullu ilmoittautuu.

Lepo vaan. Hyvä, että myönnät jo hulluutesi. Sony on tosiaan mielenvikaisen miehen kameramerkki. Toisaalta myös vegaaniruokavaliota noudattavat *sensuroitu* suosivat Sonya, hinttejä miellyttävän muotoilun takia ja siitä syystä, etteivät jaksa kannatella käsissään oikeaa kameraa. Myös hentokätisille naisille Sonyn kamera voi olla hyvä valinta.

Mutta raavaat miehet, kuten toveri temama! Kyllä henkisesti ja fyysisesti terveet, lihaa syövät heteromiehet kuvaavat nyt ja vastaisuudessa järeillä peilikameroilla, pelkästään jo DSLR:n miehekkään laukaisuäänen takia. Kuinka temamakin kehtaa liikkua kadulla Sonyn hinttarikamera kaulassa! Vai olenko sitten ymmärtänyt väärin temaman seksuaalisen suuntautumisen ja identiteetin?

Mitäpä jos menisit vaikka homma foorumin valokuvaosastolle jauhamaan?
Toivottavasti ylläpito hoitaa asian.

[Rockford]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kinossa sillä saa vähän samanlaista syväterävyydenhallintaa kuin isommilla formaateilla kuten 645.

Enpä tiedä taidekuvista, mutta minä ainakin kuvaan 35mm & 50mm f/1.4 oikeastaan pelkästään ihmisiä. Ja samaan hommaan sais olla se 85mm f/1.4:nenkin, vaikka f/1.8:llakin syväterävyys on usein ihan riittävän kapea. Eikä nyt tietenkään aina mennä sillä täydellä aukolla, mutta hyvä se on olla olemassa varsinkin silloin kun laatu on käyttökelpoista. Eilen viimeksi oli tilanne missä tartti 3200 ISO vaikka oli f/1.4 käytössä.

[mremonen]

Enpä tiedä taidekuvista,

"Minä teille taidekuvat näytän" - Rivo Riitta ;)

[nomad]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kinossa sillä saa vähän samanlaista syväterävyydenhallintaa kuin isommilla formaateilla kuten 645.

Enpä tiedä taidekuvista, mutta minä ainakin kuvaan 35mm & 50mm f/1.4 oikeastaan pelkästään ihmisiä. Ja samaan hommaan sais olla se 85mm f/1.4:nenkin, vaikka f/1.8:llakin syväterävyys on usein ihan riittävän kapea. Eikä nyt tietenkään aina mennä sillä täydellä aukolla, mutta hyvä se on olla olemassa varsinkin silloin kun laatu on käyttökelpoista. Eilen viimeksi oli tilanne missä tartti 3200 ISO vaikka oli f/1.4 käytössä.

Vieläkö D800 käytät? Eikö tuossa ole kuitenkin paikka hommata esim D4s tms. Siis Nikon joka on omillaan korkeilla herkkyyksillä. Kun herkkyyttä nostetaan, niin käytännön resoluutio alkaa hyvin pian olla jotain muuta kuin mitä speksit sanovat. D4s tekee kuitenkin aika kivaa kuvaa aina ISO12800 saakka.

Ja jotta ei olisi täysin offtopic, niin katselin eilen videon jossa Sonyn edustaja väittä a):n kohisevan pikselitasolla saman kuin A7s. Sikäli A9 voisi olla aika kova kamera heikompaan valoon. Tarkennukseen en kylläkään jaksa uskoa vaikka optimistit muuta väittävätkin - videoilla on todella paljon myös kritiikkiä. Kysymys on aste-eron kaltaisesta parannuksesta suhteessa aikaisempaan, ei mistään mullistuksesta.

Olen mielessäni summannut tuota niin, että A9 seuraa suurinpiirtein hyvin kohdetta, mutta se kriittinen tarkkuus jää helposti uupumaan. Mutta ehkä tuossa voidaan lohduttautua, että kuvattaessa 20pfs tahdilla aina jonnekin mahtuu myös 5-10 kuvan pätkä terävää kuvaa. Peilittömien normitouhua siis :-)

[Rockford]

Vieläkö D800 käytät? Eikö tuossa ole kuitenkin paikka hommata esim D4s tms. Siis Nikon joka on omillaan korkeilla herkkyyksillä.

Sori taas OT: Joo, eipä tuota ole innostanut vaihtaakaan. Noita pro-malleja en ole koskaan osannut vakavammin omaan käyttöön ajatella. D4s ois tietysti kiva päästä kokeilemaan, sitten varmaan selviäis miten se toimis. Ja varmastihan se toimis, en sitä epäile. Olen kuitenkin aina ajatellut että en kaipaa kahta runkoa. Toisaalta nyt viimeaikoina nopeatempoisempi kuvailu on lisääntynyt aika paljonkin ja siinä mielessä D4s varmasti vois olla oikeampi valinta.

[Alex]

Mitä sillä f/1.4:lla tekee? Taidekuvia varmaankin vai mitä?

Kamera tarkentaa paljon paremmin kun valoa tulee enemmän optiikan läpi.
Tarkennuksen oikeellisuuden näkee paljon helpommin isompivalovoimaisella optiikalla'.
Ihmisiä kuvatessa saa todellakin mukavemman näköisiä kuvia kun tausta blurraantuu kunnolla.
Isovalovoimaiset ovat usein paremmin mekaanisesti toteutettuja (ja kalliimpia)

Ja onhan nuo isovalovoimaiset varsin hyviä optisesti, vaikkapa Sigman ART-sarjalaiset.

--

[Maffer]

Miksi ihmisiä pitää kuvata jotain kaatopaikkaa vasten? Ja mitä virkaa esim. 85mm GM:ssä on f/1.4 aukosta kun lasissa on sen verran focus shiftiä että runko stoppaa sen käyttöaukkoon tarkennettaessa? Valovoimaetu meni just sen siliän tien siinä. Aivan käsittämätön viritys.

Pointti tuolle oli että ne f/1.4 putket ovat hillittömiä jöötejä mitkä eivät mätsää tohon Sonyn piskuiseen muotoon. Leicasta voisi ottaa oppia miten tehdään f/1.4 lasi. Tai vaikkapa Zeissin 35/1.4 ZM mitä näkyy adaptoitavan isoissa määrin.

Kuitenkin, jos pudotetaan se valovoima f/2 tai f/2.8 voidaan kohtuu hintaan valmistaa Sonyn kokoluokkaan sopiva mini-GM sarja millä kyllä pärjää ja optisesti niistä saadaan loistavia.

[temama]

Miksi ihmisiä pitää kuvata jotain kaatopaikkaa vasten? Ja mitä virkaa esim. 85mm GM:ssä on f/1.4 aukosta kun lasissa on sen verran focus shiftiä että runko stoppaa sen käyttöaukkoon tarkennettaessa? Valovoimaetu meni just sen siliän tien siinä. Aivan käsittämätön viritys.

Pointti tuolle oli että ne f/1.4 putket ovat hillittömiä jöötejä mitkä eivät mätsää tohon Sonyn piskuiseen muotoon. Leicasta voisi ottaa oppia miten tehdään f/1.4 lasi. Tai vaikkapa Zeissin 35/1.4 ZM mitä näkyy adaptoitavan isoissa määrin.

Kuitenkin, jos pudotetaan se valovoima f/2 tai f/2.8 voidaan kohtuu hintaan valmistaa Sonyn kokoluokkaan sopiva mini-GM sarja millä kyllä pärjää ja optisesti niistä saadaan loistavia.

juuh maffers, mutta onhan soniin noita f1.8, f/2 f/2.8 primejä. ja sitte vielä zeissin bataatteja hillityllä valovoimala!

mutt täytyy olla myös f/1.4 laseja, muutenhan porukkaa huutaaa että missä ne valovoisemmat lasit on!!!

[Maffer]

Tarkoitat kai Tamronin Batiksia...

[temama]

Tarkoitat kai Tamronin Batiksia...

eikun Zeissin Bataatteja;

https://www.zeiss.com/camera-lenses/us/ ... s-225.html" onclick="window.open(this.href);return false;

tamron on korkeintaan orjatuottaja noille, zeissin suunnottelua, eikösh??

[Maffer]

Tamronin designi. Zeissin logo ja pinnoitteet (ehkä).

[temama]

Tamronin designi. Zeissin logo ja pinnoitteet (ehkä).

korkeintaan ulkonen designi! zeisss ei taatusti annan logoa noi helepolla, edes rahasta. optisesti zeiss desiggniä!!

[Maffer]

Katsokaas miten epätoivoista on Sonyn kanssa:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/ ... 0#14026436" onclick="window.open(this.href);return false;

Pitää puusta veistellä kahvan jatke että saa otteen koko höskästä. Ja Sony julkaisi hitusen kalliimmalla aivan samanlaisen virityksen.

[Matti_JH]

Upee.

[mremonen]

Mikä h*lvetin järki tuossa on? Voisiko jo kohta joku sonisti myöntää, että tuo runko on yksiselitteisesti liian pieni. Tuolla koolla (tai sen puutteella) ei saavuteta mitään etua. Eikös arskallakin ole joku lankku sonin pohjassa?

[aikaarska]

Mikä h*lvetin järki tuossa on? Voisiko jo kohta joku sonisti myöntää, että tuo runko on yksiselitteisesti liian pieni. Tuolla koolla (tai sen puutteella) ei saavuteta mitään etua. Eikös arskallakin ole joku lankku sonin pohjassa?

....No, ei se mikään lankku ole:




Ja sitten minulla on myös metallinen "Quick Release Vertical L Bracket Plate", ja löytyypä myös akkukahva.

En aina käytä mitään niistä, mutta tuota puista melko usein, koska mielestäni se näyttää myös hyvältä ;-)
Silloin kun haluan mahdollisimman pientä pakettia, en käytä mitään.

Mielestäni tuo fredmirandan viritys on melko epäkäytännöllinen, mieluummin käytän tasaisen pinnan omaa viritystä.

Lisäksi todella epäkäytännöllistä vaihtaa akkua, kun joutuu ruuvaamaan lisäkahvaa pois, siis tuossa fredmirandan ja jopa sonyn omassa lisäkahvassa. Ja tämä esittelyvideokin on aika vähäjärkisen hommaa, kun ei puhuta mitään käytännön ongelmista kuten akun vaihdosta ja kameran jalustakierteen menettämisestä lisäkahvan takia!

https://www.youtube.com/watch?v=CK2ulGTlykY" onclick="window.open(this.href);return false;

Nämä molemmat ongelmat eivät ole ongelmia minun puisen kahvan, eikä myöskään L-bracket kahvan kanssa. Akkua voi vaihtaa vaikka lisäkahva on asennettu ja myös jalustakierre on mukana.