Sony A9, A9II

[Matti_JH]

En henkilökohtaisesti tiedä... Kun tietää kameran niksit ja ns haasteellisemmat tilanteet niin ihmeen hyvin sitä on pärjännyt.

[mremonen]

Antaudu koneen armoille ja tarkasta jälkikäteen mitä tuli, ota uusi kuva korjatuilla arvoilla.
Kuitenki pidän työkalusta jolla voi vaikuttaa lopputulokseen ennnen kuvan valotusta.

Mikäs se sun seepra on? Ja modattu profiili? Aivotumakkeen lisäosako?

[temama]

Antaudu koneen armoille ja tarkasta jälkikäteen mitä tuli, ota uusi kuva korjatuilla arvoilla.
Kuitenki pidän työkalusta jolla voi vaikuttaa lopputulokseen ennnen kuvan valotusta.

Mikäs se sun seepra on? Ja modattu profiili? Aivotumakkeen lisäosako?

elkää ny pojjaat!! tää rauhan paikka after all!!

milläs tumakkeella meronen se peilijärkkäri mittailee jos ei ny lasketa live view tilaa mukaan?!

se on nyt vaan sillä tavalla, että peilittömällä on etu tässäkin tapauksessa, ja sillä TSIPULI!!

[Rockford]

Ai että mistä tietää mikä on oleellista? No siitä että mikään kanava ei ole pamahtanut. Todella yksinkertaista. Valotuksen voi sitten laittaa kohdalleen Lightroomissa.

Osaispa LR kertoa jotenkin montako prosenttia mun kuvista on sellaisia että mikään kanava ei ole pamahtanut. Jotenkin luulen että tuollaisia kuvia ei välttämättä ole kovin paljon. Riippuu varmaan vähän mitä kuvailee, mutta jokunen yksittäinen spekulaari huippuvalo löytynee melkein jokaisesta kuvasta ja en todellakaan halua missään tilanteessa valottaa niiden mukaan ETTR:ää.

[kohan]

Antaudu koneen armoille ja tarkasta jälkikäteen mitä tuli, ota uusi kuva korjatuilla arvoilla.
Kuitenki pidän työkalusta jolla voi vaikuttaa lopputulokseen ennnen kuvan valotusta.

Mikäs se sun seepra on? Ja modattu profiili? Aivotumakkeen lisäosako?

Edellisellä sivulla 18:17 kirjoitettu viesti kertoo kädestä pitäen mitä tarkoitin ja tein. Onko siinä jotain epäselvää?
http://helpguide.sony.net/ilc/1420/v1/e ... 35736.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

@rockford
Jep, ei sitä tarvi 1/0 asetuksella toteuttaa. Siihen voisi toki laittaa montako prosenttia voi vetää ohi. Toisaalta, 36MP Sonissa on niin paljon säätövaraa että perus-ISOlla voi jättää sen yhdenkin spekulaarisen valon polttamatta.

[kohan]

Osaispa LR kertoa jotenkin montako prosenttia mun kuvista on sellaisia että mikään kanava ei ole pamahtanut. Jotenkin luulen että tuollaisia kuvia ei välttämättä ole kovin paljon. Riippuu varmaan vähän mitä kuvailee, mutta jokunen yksittäinen spekulaari huippuvalo löytynee melkein jokaisesta kuvasta ja en todellakaan halua missään tilanteessa valottaa niiden mukaan ETTR:ää.

Vedä värikanavat uniWB samaan tasaan niin ei pala puhki ja LR:llä säädät lopputuloksen kuntoon. Silloin seeprat näyttää kuvausvaiheessa oikein.

[Matti_JH]

Juu, jälkikäteen voi korjailla lähes kuinka paljon vaan. Itse valotan usein maisemat (iso 100) tarvittaessa reilusti alle ja jälkikäteen asetan valotuksen kuntoon. Ei se näillä ole niin just.

[Rockford]

@rockford
Jep, ei sitä tarvi 1/0 asetuksella toteuttaa. Siihen voisi toki laittaa montako prosenttia voi vetää ohi.

Sitten ollaan taas siinä että se toimii käyttäjän kannalta vähän kuten perinteinen automaattivalotus. Eli mun pitäis tietää tai vetää hatusta kuhunkin kuvaustilanteeseen sopiva korjaus, erona toki se että tässä systeemissä kaikki korjaukset olis positiiviseen suuntaan. Yhdessä kuvassa se ainoa spekulaari huippuvalo on ehkä parin-kolmen pikselin kokoinen lampun kiilto yhden ihmisen yhdessä silmässä, seuraavassa kuvassa taas kuva-alalle voikin osua joku lavan reuralla oleva spottivalo joka peittää kuvalasta satoja ellei tuhansia pikseleitä. Silti oikea valotus voi olla molemmissa ihan sama.

[Maffer]

No voi apua. Eli sinä voisit kääntää sen sitten pois päältä. Ei se noin vaikeaa ole.

[kohan]

Tuossa on valotusta päinvastoin tummennettu 1/2 aukkoa mutta kirkkaat sävyt on tallella. Tummasta päästä löytyy sävyjä eikä kohise. Takapihalta tänään auringon viimeiset valot.

[Rockford]

No voi apua. Eli sinä voisit kääntää sen sitten pois päältä. Ei se noin vaikeaa ole.

Mietin vain missä tilanteessa se voisi toimia. Mutta varmaakin tuo kohanin kuva yllä on sellainen missä se toimis.

[kohan]

No voi apua. Eli sinä voisit kääntää sen sitten pois päältä. Ei se noin vaikeaa ole.

Mietin vain missä tilanteessa se voisi toimia. Mutta varmaakin tuo kohanin kuva yllä on sellainen missä se toimis.

Ei tarvitse haikailla mitään olematonta kun käyttää unuWB:tä ja modaa kuvaprofiilia jos on A7rII käytössä.

[mremonen]

Edellisellä sivulla 18:17 kirjoitettu viesti kertoo kädestä pitäen mitä tarkoitin ja tein. Onko siinä jotain epäselvää?

Ei ole epäselvää ei. Mutta ihan samalla tavalla sinä olet "koneen armoilla", kuin me muutkin. Ei joku EVF ole sitä tilannetta ainakaan parempaan suuntaan muuttanut. Se on pelkkää kuvitelmaa, että säätelemällä jotain random arvoja pääsisi jotenkin "closer to real thing". Ei pääse.

Ja vaikka kuinka kuvaisit manuaaliasetuksilla ja "natural-profiileilla", kone sen kuvan ottamisen hoitaa. Se päättää suljinajan (huolimatta siitä mitä kuvittelet sen olevan), kuten myös aukon. Ja välissä on niin paljon tietotekniikkaa ja elektroniikkaa, että vaikka lasketaan koko Apollo-kuuohjelman IT yhteen, ei päästä kuin murto-osaan. Eli se siitä "minä täällä päätän"-kuvitelmasta.

Ja mikä tekee OVF:stä vähemmän "the real thing":in? Suurin osa kaikkien tuntemista valokuvista on edelleen kuvattu sillä OVF:llä ja jopa filmille. Onko niissä kaikissa valotus ja tarkennus pielessä?

[kohan]

No joo asia tulikin tällä selväksi.

[Kryptos]

Menee ohi aiheen, mutta valotus näemmä koetaan varsin eri tavoin, joko hankalaksi tai helpoksi tai jotain siltä väliltä. En tarkoituksella sanonut "oikea valotus", sillä teknisesti oikea valotus, jossa huippuvalot eivät ole palaneet puhki tai tumma pää ole täyttä mustaa on eri asia, kuin subjektiivisesti oikea valotus, s.o. taiteellinen näkemys. Heikurakin sanoi, että hän mittaa huippuvalojen mukaan ja mustat sitten asettuvat miten asettuvat.

Canuunan 6D:ssä minulla on Magic Lantern, joka näyttää raakahistogrammin ja jossa on halutessa myös kanavakohtainen "exposure guide", joka kertoo kuinka paljon on varaa nostaa valotusta tai paljonko ollaan yli per kanava. Se on tietenkin erittäin kätevä. Poni a6000:ssa minulla ei ole vastaavaa, mutta enpä silläkään ole kokenut valotusta ongelmaksi. Jos epäilyttää, haarukoin ja blendaan luminositeettimaskeilla Photoshopissa, mutta harvoin sitäkään tarvitsee. Jos histogrammi (tavallinen jpg-histogrammi) näyttää, että huipuissa ollaan himpun verran yli, ainakin oman kokemukseni mukaan raakakuvassa kuitenkin dataa vielä on sen verran, että ne pelastuvat helposti Lightroomissa.

Kuva voi olla yleisesti hyvin valottunut, mutta spekulaareja voi tietysti silti olla. Elleivät ne asetu globaaleilla säädöillä, useimmiten saan ne halutessani ojennukseen Lightroomissa adjustment brushilla jossa säädän Highlights tai Lights jonkin yksikön alaspäin. Jos sattuu hankala kohta, hoidan ne Photoshopissa kloonaamalla tai muulla tarvittavalla tekniikalla. Ongelmakohdat ovat kuitenkin käytännössä aina pieniä spekulaareja, ei globaaleja ongelmia, jotka tarkoittaisivat valotuksen todellista epäonnistumista.

No joo, ihmettelen vain miten tämä valotusasia nostattelee tuntemuksia. Aika perusjuttua valokuvaajille, kuitenkin, vaikka tietenkin oleellisen tärkeää. Muutoin olen sitä mieltä, että raw-histogrammi ja auto-ETTR optio tämän hintaluokan rungoissa pitäisi olla jo perusominaisuus.

[zone6]

Seeprat/Olyn varoitusvärit ovat se paras tapa. Olyn mielestäni seeproja selvempi. Näkee jatkuvasti mikä osa on menossa puhki ja mikä jäämässä "tukkoon" kunhan säätää ensin varoituksen rajat kohdalleen ja hieman viilaa kuvaprofiilia.

Tuon helpompaa ja tarkempaa valotustapaa ei olekaan. Maisemassa manuaalisesti ja muussa A-moodi ja valotuksenkorjailulla veivaa seeprojen/varoitusten mukaan sellaiseksi kun haluaa. Joskushan vaalea pää myös saa palaa puhki, ei se synti ole.

[nomad]

Menee ohi aiheen, mutta valotus näemmä koetaan varsin eri tavoin, joko hankalaksi tai helpoksi tai jotain siltä väliltä. En tarkoituksella sanonut "oikea valotus", sillä teknisesti oikea valotus, jossa huippuvalot eivät ole palaneet puhki tai tumma pää ole täyttä mustaa on eri asia, kuin subjektiivisesti oikea valotus, s.o. taiteellinen näkemys. Heikurakin sanoi, että hän mittaa huippuvalojen mukaan ja mustat sitten asettuvat miten asettuvat
......

No joo, ihmettelen vain miten tämä valotusasia nostattelee tuntemuksia. Aika perusjuttua valokuvaajille, kuitenkin, vaikka tietenkin oleellisen tärkeää. Muutoin olen sitä mieltä, että raw-histogrammi ja auto-ETTR optio tämän hintaluokan rungoissa pitäisi olla jo perusominaisuus.

Heikura taisi kuvata enimmäkseen jpg:tä, niin ainakin juttu kulkee.

Paremmissa Nikoneissa alkaa nykyään olla ETTR. Sanovat vaan, että systeemi ei toimi kovin hyvin - ihme ja kumma. Tätä on vaikea ymmärtää sillä onhan valomittauskennossaresoluutiota kuin wanhan ajan digikuvassa, eli kyllä siitä pitäisi pystyä päättelemään oikea valotus ihan yhtä hyvin kuin mitä peilitön tekee kennolta tapahtuvassa valonmittauksessa.

Sikäli peilittömällä on kyllä kiva kuvata kun saa etsimeen live histogrammin. Vääntää valotuksen niin, että pikkuisen välähtää punainen oikeiassa laidassa, tuo on ainakin minun peilittömissä toiminut. Peilikameraan siirtyminen tuntuu tuon jälkeen hiukan ankealta. Näin etenkin kun toiseen rullaan voi ohjelmoida valotuksenkorjailun. Hitaammassa kuvauksessa tulee peilikameran kanssa turhan usein tsekattua otettua kuvaa ihan vaan valotuksen vuoksi. Jo olisi aika saada peilikameraan etsimeen heijastettua se histogrammi!

Mielestäni digissä ei ole muuta oikeaa valotusta kuin "teknisesti oikea" valotus. Ja se on aina ETTR. Kamerasta riippuu, että kuinka tuo tapahtuu. Onhan niitäkin tilanteita joissa huippuvalojen vuoksi ETTR on itseasiassa alhaisempi valotus kuin mitä kameran oma valotusmittari antaa ymmärtää neutraaliksi valotukseksi. Mutta yleensä ETTR merkitsee kyllä sitä melkein kaikilla kameroilla ja useimmissa tilanteissa, että voi valottaa hiukan yli.

Eri asia on sitten "valmista kuvaa kamerasta suoraan" -kuvaajat jotka haluavat välittää valotuksessa jonkun tunnelman. Hyväksyttäköön se heille, mutta ei tuolla ole juurikaan tekemistä kameran kuvanlaadun maksimoimisen kanssa.

[Rockford]

Canuunan 6D:ssä minulla on Magic Lantern, joka näyttää raakahistogrammin ja jossa on halutessa myös kanavakohtainen "exposure guide", joka kertoo kuinka paljon on varaa nostaa valotusta tai paljonko ollaan yli per kanava.

Millä tarkkuudella nuo toimii? Eli näkeekö siitä oikeasti kanavakohtaisen ylityksen ihan pikselitasolla (tai pitäiskö puhua mieluummin senselitasosta) vai onko tuossa itsessään jonkinlaista keskiarvoistamista mukana?

Mielestäni digissä ei ole muuta oikeaa valotusta kuin "teknisesti oikea" valotus. Ja se on aina ETTR.

Kyllä, mutta minusta ei ole silti itsestään selvää miten tuo ETTR pitäisi määrittää. Jos tarkastellaan vaikka LR:n histogrammia koko kuvasta niin eihän se näytä ollenkaan samalta kuin jos kroppaa kuvasta kohdan jossa on joku spekulaari huippuvalo. Eli koko kuva-alan histogrammin tarkastelussa välttämättä mikään kohta ei ole puhki, mutta tilanne muuttuu heti kun tarkastelua tehdään pienempään osaan kuvaa.

[aikaarska]

Sony A7RII:ssa käytän joskus seeproja joka toimii mielestäni ihan tarpeeksi hyvin. Yleensä kuvaan kyllä ihan kokemuksen mukana tulleen varmuuden turvin ilman mitään varoitusapuja, mieluummin enemmän huippuvalojen mukaan. Hyvin on mennyt, nykyiset digikennot antavat paljon anteeksi kun kuvaa RAWia.