Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
temama kirjoitti:
..
Site rgbmode , Sony A6500 mallissa on runkovakaaja, ja monet muut hienot ominaisuudet. hinnalle on katetta. ei vaan sonyveroa tai niikkon lisää.
Niin tosiaan Sony A6500, olisi pitänyt mainita. Hyvännäköiset speksit siinäkin. Runkovakaaja sekä 24 Mpix Sonyn laatukenno, samoin kuin uudessa Pentax K70:ssäkin. Jos jätetään nyt muut speksit vertailematta (esim. videota en yleensä järkkärissä tarvitse) niin miksi ihmeessä maksaisin lähes pari tonnia croppijärkkäristä samalla kuvanlaadulla kuin mitä saan noin 700 eurolla (vaikka pixelshifti jätettäisiin pois laskuista)?? Ei käy maalaisjärkeen, vaikka lähtisi puhtaalta pöydältä. Puhumattakaan siitä että pitäisi ostaa tyyriit objektiivit päälle, kun minulla on jo K-lasia pilvin pimein.
Mutta hyvä kamera tuo A6500 sinänsä varmaan on, ei sillä.
temama kirjoitti:
..
Site rgbmode , Sony A6500 mallissa on runkovakaaja, ja monet muut hienot ominaisuudet. hinnalle on katetta. ei vaan sonyveroa tai niikkon lisää.
Niin tosiaan Sony A6500, olisi pitänyt mainita. Hyvännäköiset speksit siinäkin. Runkovakaaja sekä 24 Mpix Sonyn laatukenno, samoin kuin uudessa Pentax K70:ssäkin. Jos jätetään nyt muut speksit vertailematta (esim. videota en yleensä järkkärissä tarvitse) niin miksi ihmeessä maksaisin lähes pari tonnia croppijärkkäristä samalla kuvanlaadulla kuin mitä saan noin 700 eurolla (vaikka pixelshifti jätettäisiin pois laskuista)?? Ei käy maalaisjärkeen, vaikka lähtisi puhtaalta pöydältä. Puhumattakaan siitä että pitäisi ostaa tyyriit objektiivit päälle, kun minulla on jo K-lasia pilvin pimein.
Mutta hyvä kamera tuo A6500 sinänsä varmaan on, ei sillä.
nuuh, jos ton oikeesta paikasta ostaa niin eiköhän se alle 1500 €ukkii kohta saa. se on vaan todellinen tehopakkaus pienessä koossa jossa kaikki skulaa. eikä vaan melkein.
TiRy kirjoitti:
Vuoden ilahduttavin uutuus oli mun mielestä K-1. Vaikken merkin järjestelmää koskaan itselleni otakkaan, antoi se mukavaa pöhinää DSLR-kentälle. Sen ominaisuuksia tullaan varmasti näkemään muillakin jatkossa ja saattaahan se vaikuttaa muiden merkkien tulevaan hinnoitteluunkin. Ilahduttavaa oli myös nähdä revikkaa Sonyn uudesta RX100 V:stä. Pieneen kokoon saa siis nykyään oikeasti jo hyvää kuvaa tuottavaa rautaa. Ehkä joku päivä mullakin vielä kulkee taskussa vanhakunnon pokkari.
Olen itsekin miettinyt tuollaisen kunnollisen pokkarin hankkimista. Ei olisi välttämättä huono idea ollenkaan. Kulkisi aivan jokapaikassa mukana. Ja kuvanlaadusta pahemmin kärsimättä.
Ymmärrän, ettei jokainen täällä innostu hirveästi Pentaxin kinokennoisesta. Mutta kun sellaista odotellaan yli 10 vuotta, ja sitten sieltä tulee tuollainen varsin näppärä paketti järkihintaankin vielä, niin kyllä se omalle listalleni pääsi empimättä.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
rgbmode kirjoitti:Se mikä on hyvä kamera riippuu kuten tunnettua käyttäjän tarveprofiilista.
Esim. tuo Nikon D500 tuntuu olevan spekseiltään hyvä croppikamera, mutta sellaiseksi kovin ylihinnoiteltu. Omalta kannaltani, vaikka kennon resoluutio on melkein yhtä suuri kuin Pentaxin D-70:ssä, ja kääntyvä näyttökin löytyy, runkovakaajan puute on showstopper. Videota en ole järkkäreissä tarvinnut.
Samoin tuo täällä hehkutettu Fuji X-T2 croppi on spekseiltään aivan hyvä, mutta myös selvästi ylihinnoiteltu, ja taaskin ikävä kyllä kuvanvakaaja puuttuu. Juu tiedän että sen voi rakentaa jokaiseen uuteen linssiin.
Hinnasta puhuen, ei siinä mitään jos haluaa maksaa premiumia, maksetaanhan Leican logostakin omistajan hyvänmielenlisää.
Nämä pointit siis tietysti vain minun näkökulmastani. Toisenlaisen tarveprofiilin tai tietynlaisen lasikokoelman valmiiksi omistavat voivat päätyä ja varmaan päätyvätkin erilaisiin painotuksiin.
Sen verran vielä, että croppiplatformi näyttää noin yleisesti pärjäilevän mainiosti, paitsi tietysti hintansa, niin myös kuvanlaadun ja ergonomisuuden (kevyempi varustus sekä rungon että linssien osalta) puolesta.
Viime vuoden kätevistä kamppeista voisi vielä mainita kohtuuhintaisen LG G4 luurin 16 Mpix kameralla.
Jos pentaxilla kuvaat, niin action ei varmasti ole sun juttu. Toi D500 on täysmittanen action-runko. Tarkennusjärjestelmä sama ku kuuden tonnin D5:ssa joka taitaa olla maailman paras noin muutenkin, myös muita lippulaivan ominaisuuksia rungosta löytyy. Pienempi kenno on just noille lintubongareille ja muille ulottuvuuden takia kuin nakutettu. Kääntyvän näyttö action-rungossa on vähän niin ja näin. Voihan sillä toki vaikka videoida jotain rullalautailua. Runkovakaaja on varsinkin teleillä kuvaavalle aika no-go vrt. optiikan oma vakain. Se kohde nyt vaan on mukava pitää etsimessä silloinkin, kun kuvataan nopeaa liikettä >300mm polttoväleillä. Hinta on mun mielestä hyvinkin maltillinen spekseihin nähden.
Vuoden ilahduttavin uutuus oli mun mielestä K-1. Vaikken merkin järjestelmää koskaan itselleni otakkaan, antoi se mukavaa pöhinää DSLR-kentälle. Sen ominaisuuksia tullaan varmasti näkemään muillakin jatkossa ja saattaahan se vaikuttaa muiden merkkien tulevaan hinnoitteluunkin. Ilahduttavaa oli myös nähdä revikkaa Sonyn uudesta RX100 V:stä. Pieneen kokoon saa siis nykyään oikeasti jo hyvää kuvaa tuottavaa rautaa. Ehkä joku päivä mullakin vielä kulkee taskussa vanhakunnon pokkari.
Olet oikeassa siinä että en anna action-ominaisuksille aivan suurinta painokerrointa. Äksonia tulee lähinnä koiraa kuvatessa ja joskus jääkiekossa, ja aivan riittävän hyvin olen nykyisellä kalustollani siitä selvinnyt (Pentax K-30), ei valittamista. Toisaalta arvosteluja luettuani toki voin myöntää ja respektiä sille että esim. Nikon on kehittänyt autofocusta vielä pitemmälle kuin mihin esim. Pentax on tähän asti tarjonnut, joskin järjestelmien eroa tässä suhteessa ei kannata liioitellakaan, ja se riippuu myös käytettävistä laseista.
K-1 on kiinnostanut minuakin, tosin ehkä enemmän kokeilun- ja tiedonhalusta kuin todellisesta tarpeesta. Koetan pitää varustuksen keveänä, niin liikkumisestakin tulee mukavampaa.
Täällä on muuten hyvää käyttäjäkokemusta liittyen Pentaxin kino- ja croppivaihtoehtoihin (kuvanlaatu, paino, teleominaisuudet..), ja se käy hyvästä keskustelusta myös yleisesti: http://www.pentaxforums.com/forums/6-pe ... world.html
temama kirjoitti:
..
Site rgbmode , Sony A6500 mallissa on runkovakaaja, ja monet muut hienot ominaisuudet. hinnalle on katetta. ei vaan sonyveroa tai niikkon lisää.
Niin tosiaan Sony A6500, olisi pitänyt mainita. Hyvännäköiset speksit siinäkin. Runkovakaaja sekä 24 Mpix Sonyn laatukenno, samoin kuin uudessa Pentax K70:ssäkin. Jos jätetään nyt muut speksit vertailematta (esim. videota en yleensä järkkärissä tarvitse) niin miksi ihmeessä maksaisin lähes pari tonnia croppijärkkäristä samalla kuvanlaadulla kuin mitä saan noin 700 eurolla (vaikka pixelshifti jätettäisiin pois laskuista)?? Ei käy maalaisjärkeen, vaikka lähtisi puhtaalta pöydältä. Puhumattakaan siitä että pitäisi ostaa tyyriit objektiivit päälle, kun minulla on jo K-lasia pilvin pimein.
Mutta hyvä kamera tuo A6500 sinänsä varmaan on, ei sillä.
nuuh, jos ton oikeesta paikasta ostaa niin eiköhän se alle 1500 €ukkii kohta saa. se on vaan todellinen tehopakkaus pienessä koossa jossa kaikki skulaa. eikä vaan melkein.
Hyvä Temukkaiseni, vaikka joskus olisikin 1500 niin miksi ihmeessä pitäisi maksaa jo rungosta kaksi kertaa enemmän?? Tässä tarvitaan kai Hirvaskankaan viisautta.
Pentax vaan teki Sonyt tuon optiikan(a-bajonetti, nykyään) kehityksen/uusien mallien suhteen.
Kuluttaja ystävälliseen hintaan laajakulmaa(f/2), ja norm. optiikkaa olisi oltava mikäli haluaa uusia käyttäjiä.
Sahaaja kirjoitti:Pentax vaan teki Sonyt tuon optiikan(a-bajonetti, nykyään) kehityksen/uusien mallien suhteen.
Kuluttaja ystävälliseen hintaan laajakulmaa(f/2), ja norm. optiikkaa olisi oltava mikäli haluaa uusia käyttäjiä.
Löytyyhän sieltä Tamronin Pentax-editionia, 15-30mm ja 24-70mm. Hinta toki tuplat mitä muille, mutta kun rungot on kerta puolet halvempia niin fiftisixty :D Sit löytyy koinsyömiä ties kuin, sinne se runkovakaajaki sitten puree. Mut kuvanlaadussa sitten ollaan taas jäljessä. Nyt puhuin siis täyskennojen kamppeista.
(Tämä kieliposkella kärjistäen, samaten ku Pentaxin puolen hinnan rungot)
Viimeksi muokannut TiRy, Joulu 28, 2016 14 : 00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sahaaja kirjoitti:Pentax vaan teki Sonyt tuon optiikan(a-bajonetti, nykyään) kehityksen/uusien mallien suhteen.
Kuluttaja ystävälliseen hintaan laajakulmaa(f/2), ja norm. optiikkaa olisi oltava mikäli haluaa uusia käyttäjiä.
Kuluttajaystävällistä f/2 laajista ei taida olla olemassakaan, paitsi Samyangilla.
Pentax ei mielestäni ole kulkenut Sony polkuja, Pentaxhan on vain pysynyt K-bajonetissaan (lukuunottama piskuinen Q-järjestelmä ja sitten 645 MF formaatti on oma lukunsa).
Jos ei lähdetään hifistelylinjalle, niin melko mukavasti löytyy optiikkaa. Uudet 24-70/2.8, 15-30/2.8, 70-200/2.8 ja 150-450. Ja sitten kiinteäpolttovälisiä uusia ja vanhoja hyviä. Ja sitten tietenkin niitä vielä vanhempia joista löytyy huonoa ja hyvää. Nyt puhun siis kinoformaatista. Tietysti totta, että Canonille ja Nikonille löytyy vielä enemmän vaihtoehtoja. Mutta mikä on riittävästi? Sepä ikuisuuskysymys ;-)
No joo, mutta ehkä parempi pysyä tässä vaiheessa ketjun aiheessa, eli v. 2016 tuotteet. Eikä jonkun yksittäisen järjestelmän puimisesta. Siitä löytyy ihan tarpeeksi väittelyä vaikkapa tuolla Pentax ketjuissa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
spege kirjoitti:Uskokaa nyt saatana hyvällä vanhaa marsalkkaa! Tämän vuoden mahtavin uutuus on ehdottomasti Nikon D500. Tämän mahticroppirungon ja 200-500/5,6 Nikkor-telezoomin omistaja kykenee YKSIN tuottamaan parempia sorsavalokuvia, kuin KAKSITOISTA EOS-rungoilla ja L-objektiiveilla nuhjaavaa canonisti-luontokuvaajaa!
Kuvia odotellessa :)
EOS 5D mk4 ja uusi 16 - 35mm/f2.8 L mkIII ovat mulle ne mielenkiintoisimmat.
Onhan niitä lintupönöjä nähty. D500 on paitsi kauimmin odotettu digijärkkäri koskaan, niin myös luokkansa ehdoton kurko. Kilpailijoilla ei ole tarjota lähellekään yhtä kovaa kameraa. 7D mkII liikkuu vain poistomyyntihinnoilla ja Pentaxin kropit voi unohtaa. Nyt vain kaivattaisiin Nikonilta niitä kauan odotettuja dx-obiskoita. Aivan erityisesti tarvitaan laajakulmaista valovoimaa. Jos sitä ei tule vuonna 2017, niin D500 jää telekuvaamisen erikoistyökaluksi.
Mutta asiaan. Oma kokemukseni vuodesta 2016 oli varsin laimea. D500 ei em. syistä puhuttele ja Nikonin täyskennoiset prosumer-kamerat ovat uudistumassa vasta 2017. Siis niitä odotellessa. Ja hyvä on odotella kun Pentax K-1 on marginaalinen kamera, Sonyn täyskennoiset ovat koepalloja, eikä 5D mkIV parannuksistaan huolimatta puhuttele muita kuin Canonin vanhaa asiakaskuntaa.
Odottelufiilis pätee myös peilittömiin. Fuji eteni odotetusti. Panasonic tekee hyvää työtä m43:ssa. Sony A6500 voisi olla kiva jos hinta olisi kohtuullinen. Olympuskin vihdoin piristyi, mutta sekään ei ylitä ostokynnystä. E-M1 mkII saattaisi olla se m43 kamera joka ei ole puolivalmis koepallo, mutta 2ke hinta on tuommoisesta lillerikennoisesta aivan liikaa. Ehkäpä 2017 aikana samaa tekniikkaa nähdään E-M5 mkIII:ssa? Tai sitten E-m1 mkII hinnoittelu järkevöityy. Joka tapauksessa odottelumoodi päällä.
CaNikonin ammatimallit julkaistiin. Noissa ei liene mitään joka yllättäisi potentiaalisen käyttäjäkunnan. Toisaalta kumpikaan valmistaja ei myöskään tuonut kameroissa esille mitään mullistavaa, ellei tälläiseksi lasketa Nikonin uutta tarkennusjärjestelmää.
Vaikka Canon teki 2016 objektiiveissa hyvää työtä, niin kokonaisuudessa vuosi oli tässäkin suhteessa aika laimea. Nikkor 105mm/1.4 on toki hieno, mutta sitä en tarvitse. Itseasiassa harva tarvitsee. Planeetan paras 70-200mm/2.8 voisi olla käytännöllisempi, mutta sekään ei juuri nyt ole tarvelistani kärjessä. Uutena ostin kuluneena vuonna vain yhden objektiivin, Nikkor 24mm/1.8, mutta sekin taitaa olla vuonna 2015 julkaistu.
Vuoden 2016 merkittävimmäksi trendiksi nostan 1" pokkarien laajamittaisen esiinmarssin. Nyt noissa on valinnanvaraa vaikka Nikon mokasikin DL-sarjansa toimitukset. Sony, Panasonic ja Canon ovat isoina pelureina markkinoilla. On myynnissä normizoomilla olevia taskumalleja ja kevyempien järkkärien kanssa kilpailevia superzoomeja. Monta hyvää vaihtoehtoa. Itse ostin RX100 M4:n, mutta se varsinainen uutuus tällä saralla on kuitenkin RX100 M5. Harmi vaan kun M5 on tällä hetkellä melko kohtuuttomalle tasolle hinnoiteltu.
Siis aika laimea kameravuosi oli 2016. Saatiin muutama kiva kamera ja hyviä objektiiveja. Lupausta paremmasta. Ilon pilaa kuitenkin se, että merkittävät uutuudet (ehkäpä D500:sta lukuunottamatta) ovat järjettömästi hinnoiteltuja. Joku noita varmaan ostaa, mutta varsinaisesti myynti pyörähtää käyntiin vasta sitten kun hinnat ovat asettuneet järkevälle tasolle, tai kun markkinoille tulee oikeasti mullistavia uutuuksia - siis ehkäpä vuoden 2017 mittaan.
Tais Pentaxin FF olla ehdottomasti odotetuin digirunko, sitten joku Nikonin FF ja D 200:kin tuli aivan liian myöhässä.
Pentax mokasi hommansa. 2012 se olisi ollut kova peli D800E:tä vastaan. Nyt se on "D800E" ilman objektiiveja. PS sun muut viritykset nollataan kohta Sigman Quattro H:n toimesta nekin.
nomad kirjoitti:D500 on paitsi kauimmin odotettu digijärkkäri koskaan, niin myös luokkansa ehdoton kurko. Kilpailijoilla ei ole tarjota lähellekään yhtä kovaa kameraa. 7D mkII liikkuu vain poistomyyntihinnoilla ja Pentaxin kropit voi unohtaa. Nyt vain kaivattaisiin Nikonilta niitä kauan odotettuja dx-obiskoita. Aivan erityisesti tarvitaan laajakulmaista valovoimaa. Jos sitä ei tule vuonna 2017, niin D500 jää telekuvaamisen erikoistyökaluksi.
Mikä estää käyttämästä FF-Nikkoreita D500:ssa? Minulle ainakin riittävät 14-24/2,8 ja 24-120/4 maisemakuvien räpsimiseen, aivan riittävällä 3D-laadulla. Jos tarvitsee valovoimaista superlaajakulmaa, niin ainakin Tokina AT-X 11-20/2,8 on ilmeisesti varsin hyvä. Ja uusi 16-80/2,8-4 DX-Nikkor ajaa mielestäni varsin hyvin yleiszoomin virkaa, kuka sellaista tarvitsee. Eihän prime-objektiiveilla kuvaa nykypäivänä enää juuri muut, kuin peräkammarissa asuvat pikselirunkkarit!
Sorsavalokuvausta harrastavalle Nikon D500 on kaikkien toiveiden täyttymys. Täydellinen AF, 10 fps nopeus ilman pelkoa nopeuden hyytymisestä ja erinomainen, 200-500 teleputkeen 1,5x lisäsuurennoksen antava APS-C kenno, yhdessä täydellisyyttä hipovan käyttöergonomian kanssa, jaksaa nostaa kerta toisensa jälkeen hymyn paatuneen, kaiken nähneen ja kokeneen, vanhan valokuvamarsalkan kasvoille! :)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Hannu KH kirjoitti:
Tais Pentaxin FF olla ehdottomasti odotetuin digirunko, sitten joku Nikonin FF ja D 200:kin tuli aivan liian myöhässä.
Jos puhutaan odotusajasta, niin kyllä. Tuskin kuitenkaan mikäli ajatellaan odottajien määrää. Markkinaosuuksiern puolesta Pentax on kuitenkin hyvin marginaalinen merkki, eikä millään merkillä täyskennoiset määrällisesti jyrää kroppeja.
K-1:stä täytyy sanoa, että jos olisi kunnollinen objektiivivalikoima ja kunnollinen tarkennus, niin se olisi hintaansa nähden varsin kunnollinen valinta. Nyt en oikein sitä osaa noteerata. Näkemäni esimerkit Penan af:n toiminnasta ovat tasoa johon yltävät useimmat peilittömätkin.
nomad kirjoitti:D500 on paitsi kauimmin odotettu digijärkkäri koskaan, niin myös luokkansa ehdoton kurko. Kilpailijoilla ei ole tarjota lähellekään yhtä kovaa kameraa. 7D mkII liikkuu vain poistomyyntihinnoilla ja Pentaxin kropit voi unohtaa. Nyt vain kaivattaisiin Nikonilta niitä kauan odotettuja dx-obiskoita. Aivan erityisesti tarvitaan laajakulmaista valovoimaa. Jos sitä ei tule vuonna 2017, niin D500 jää telekuvaamisen erikoistyökaluksi.
Mikä estää käyttämästä FF-Nikkoreita D500:ssa? Minulle ainakin riittävät 14-24/2,8 ja 24-120/4 maisemakuvien räpsimiseen, aivan riittävällä 3D-laadulla. Jos tarvitsee valovoimaista superlaajakulmaa, niin ainakin Tokina AT-X 11-20/2,8 on ilmeisesti varsin hyvä. Ja uusi 16-80/2,8-4 DX-Nikkor ajaa mielestäni varsin hyvin yleiszoomin virkaa, kuka sellaista tarvitsee. Eihän prime-objektiiveilla kuvaa nykypäivänä enää juuri muut, kuin peräkammarissa asuvat pikselirunkkarit!
Jos tuo sinulle kelpaa... 14-24m kropissa on laimea ilmestys verrattuna siihen mitä se on täyskärin kanssa.
Sitäpaitsi missä on kroppirungolle tarkoitettu täyskennoisen 24 millistä tai 20 millistä vastaava valovoimainen prime? Nyt vastaukseksi ei käy, että Fujilla.
Maffer kirjoitti:Pentax mokasi hommansa. 2012 se olisi ollut kova peli D800E:tä vastaan. Nyt se on "D800E" ilman objektiiveja. PS sun muut viritykset nollataan kohta Sigman Quattro H:n toimesta nekin.
Niin tai näin, on se silti kova juttu niille jotka ovat uskollisesti odotelleet Pentaxilta kinokennoista runkoa. Odotelleet Pentax APS-C kroppien ja vanhojen Pentax K-mountin filmijärkkäreiden kanssa.
Ja on se usealta osin aika paljon enemmän kuin Nikon D800. Kääntyvä takanäyttö, kennovakaaja, GPS ja muita ominaisuuksia. Tietty Nikonilla jotkut asiat paremmin hallussa. Objektiiveistakin voi väitellä loputtomiin. Kaikki harrastajat ei todellakaan tarvitse isoa valikoimaa laseja tai erikoisobjektiiveja.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:Pentax mokasi hommansa. 2012 se olisi ollut kova peli D800E:tä vastaan. Nyt se on "D800E" ilman objektiiveja. PS sun muut viritykset nollataan kohta Sigman Quattro H:n toimesta nekin.
Niin tai näin, on se silti kova juttu niille jotka ovat uskollisesti odotelleet Pentaxilta kinokennoista runkoa. Odotelleet Pentax APS-C kroppien ja vanhojen Pentax K-mountin filmijärkkäreiden kanssa.
Ja on se usealta osin aika paljon enemmän kuin Nikon D800. Kääntyvä takanäyttö, kennovakaaja, GPS ja muita ominaisuuksia. Tietty Nikonilla jotkut asiat paremmin hallussa. Objektiiveistakin voi väitellä loputtomiin. Kaikki harrastajat ei todellakaan tarvitse isoa valikoimaa laseja tai erikoisobjektiiveja.
Älkäämme unohtako tarkennusjärjestelmää.
Kumman otat mielummin - kameran jossa on hyvä tarkennus vai kameran jossa on pixel shit ja sinnepäin toimiva astrojuttu?
Maffer kirjoitti:Pentax mokasi hommansa. 2012 se olisi ollut kova peli D800E:tä vastaan. Nyt se on "D800E" ilman objektiiveja. PS sun muut viritykset nollataan kohta Sigman Quattro H:n toimesta nekin.
Niin tai näin, on se silti kova juttu niille jotka ovat uskollisesti odotelleet Pentaxilta kinokennoista runkoa. Odotelleet Pentax APS-C kroppien ja vanhojen Pentax K-mountin filmijärkkäreiden kanssa.
Ja on se usealta osin aika paljon enemmän kuin Nikon D800. Kääntyvä takanäyttö, kennovakaaja, GPS ja muita ominaisuuksia. Tietty Nikonilla jotkut asiat paremmin hallussa. Objektiiveistakin voi väitellä loputtomiin. Kaikki harrastajat ei todellakaan tarvitse isoa valikoimaa laseja tai erikoisobjektiiveja.
Älkäämme unohtako tarkennusjärjestelmää.
Kumman otat mielummin - kameran jossa on hyvä tarkennus vai kameran jossa on pixel shit ja sinnepäin toimiva astrojuttu?
Kirjoitinkin tuohon edelliseen, että Tietty Nikonilla jotkut asiat paremmin hallussa...Kuten AF järjestelmä.
Mutkun ;-) On tuossa Pentaxissakin AF järjestelmä, joka toimii. Riippuu vähän objektiiveistakin, että miten sukkelaan ja täsmällisesti.
Erityisesti jälkeen jäänee seuraavassa tarkennuksessa kun räiskitään sarjatulella. Normaali perus AF tarkentaminen taas toimii suhteellisen asiallisesti. Tässä taas tullaan siihen, että mikä riittää ja mikä ei...Kyllä kuitenkin sanoisin, että perustarkentamisessa Pentax peili AF hakkaa peilittömien systeemit. Lisäksi live view tilassa Pentaxin kontrastipohjainen AF toimii melko mukavasti. Siinä saattaa hyvinkin olla Canonin ja Nikonin peilijärkkäreiden tasolla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
Niin tai näin, on se silti kova juttu niille jotka ovat uskollisesti odotelleet Pentaxilta kinokennoista runkoa. Odotelleet Pentax APS-C kroppien ja vanhojen Pentax K-mountin filmijärkkäreiden kanssa.
Ja on se usealta osin aika paljon enemmän kuin Nikon D800. Kääntyvä takanäyttö, kennovakaaja, GPS ja muita ominaisuuksia. Tietty Nikonilla jotkut asiat paremmin hallussa. Objektiiveistakin voi väitellä loputtomiin. Kaikki harrastajat ei todellakaan tarvitse isoa valikoimaa laseja tai erikoisobjektiiveja.
Älkäämme unohtako tarkennusjärjestelmää.
Kumman otat mielummin - kameran jossa on hyvä tarkennus vai kameran jossa on pixel shit ja sinnepäin toimiva astrojuttu?
Kirjoitinkin tuohon edelliseen, että Tietty Nikonilla jotkut asiat paremmin hallussa...Kuten AF järjestelmä.
Mutkun ;-) On tuossa Pentaxissakin AF järjestelmä, joka toimii. Riippuu vähän objektiiveistakin, että miten sukkelaan ja täsmällisesti.
Erityisesti jälkeen jäänee seuraavassa tarkennuksessa kun räiskitään sarjatulella. Normaali perus AF tarkentaminen taas toimii suhteellisen asiallisesti. Tässä taas tullaan siihen, että mikä riittää ja mikä ei...Kyllä kuitenkin sanoisin, että perustarkentamisessa Pentax peili AF hakkaa peilittömien systeemit. Lisäksi live view tilassa Pentaxin kontrastipohjainen AF toimii melko mukavasti. Siinä saattaa hyvinkin olla Canonin ja Nikonin peilijärkkäreiden tasolla.
Kyllähän peilittömissä kertatarkennus toimii jopa paremmin kuin peilikameroissa. Pentaxissa tietytysti rajoittaa myös tarkennuspisteiden pieni määrä.
Canonin livevjuu tarkennus on kyllä ylivoimainen. Ei ole Nikon - eiko oikein kukaan muukaan - lähelläkään sitä, jos puhutaan videon ottamisesta automaattitarkennuksella. Nikonin livevjuun af toimii kunnolla vain kertatarkennuksella, jatkuva tarkennus hapuilee.
