Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä aiheuttaa että valkotasapaino muuttuu hurjasti zoomin asennon mukaan? 24-105 ja 70-200 2.8L tekevät samaa. En ole aiemmin huomannut mutta nyt viimeisen vuoden tätä on tullut ihmeteltyä. Kuvien välillä on 10 sek eikä valaistus muuttunut.

Olisikohan taivaan määrä kuvassa, joka vaikuttaa mittaukseen?

decypher kirjoitti:Olisikohan taivaan määrä kuvassa, joka vaikuttaa mittaukseen?

No näinhän se on. Ellet lukitse valkotasapainoa ennen zuumausta. Mutta kun zuumaat eri polttoväleille niin usein myös kameralle tuleva kuvallinen anti muuttuu ;-)

No johan on ;)

Vaan kyllähän tuo valkotasapaino melkein kannattaakin aina lukita per sessio, sillä vaikka sitä onkin helppo konvertointivaiheessa muuttaa on huomattavasti vähemmän rasittavaa selata kuvia, joissa on yhtenäinen valkotasapaino.

Totta kai WB muuttuu zoomatessa aivan kuten se muuttuu muutenkin kuvausolosuhteiden mukaan. Kameraha yrittää mennä sen keskiharmaan mukaan ja tuossa eri sävyjen suhteet muuttuvat.

Itse kun kuvaan RAWia, en niin kauheasti jaksa tuota murehtia, mutta jpg:tä kuvatessa - eritoten jos on ottamassa jotain sarjaa - WB kannattaa asetttaa oikein ja lukita.

Olen kuvitellut, että kameroiden automaattisessa valkotasapainossa on jonkinmoista älyä. Keskiharmaan mukaan mennään, mutta kamera vähintäänkin tajuaa mikä on taivasta ja mikä maisemaa. Ja kenties kamera jopa osaa poimia kuva-alalta ihmisen kasvot. Näin sen on pakko olla, sillä eihän AWB muuten toimisi likimainkaan niin hyvin kuin se nykyään toimii.

Tavarajuna risukossa auringonlaskun aikaan on kuitenkin aihe johon japanilainen kamerainsinööri ei selvästikään ole valmistautunut kameran AWB:tä ohjelmoidessaan :-) Muutenkin olen huomannut metsän olevan ympäristön jossa ainakin minun käytössä olevien kameroiden arpoma valkotasapaino heittelee erityisen paljon.

mremonen kirjoitti:WB kannattaa asetttaa oikein ja lukita.

Kummassa kuvassa se oli oikein? ;-)

nomad kirjoitti:Muutenkin olen huomannut metsän olevan ympäristön jossa ainakin minun käytössä olevien kameroiden arpoma valkotasapaino heittelee erityisen paljon.

Kyllä, metsä on Nikonille vaikea. Yleensä en kuvaa juuri koskaan metsässä, mutta nyt kesällä kuvailin muutamaa tanssijaa puistossa pienen metsäisen lammen rannalla. Lähes samoilta jalansijoilta WB heitti toiseen suuntaan kuvatessa kuvan ihan magentaksi kun kuva-alan vaaleimmat osat muodostuivat auringon valaisemasta vihreästä kasvustosta eikä taivasta ollut kuvassa ollenkaan. Kuvassa oli kuitenkin ihminen, vieläpä valkoisissa vaatteissa, mutta AWB ilmeisesti jätti varjossa olleen ihmisen huomiotta kun eihän tuo D800 taida paljon kasvoja tunnistella. RAW:ta kun kuvasin niin tästä ei ollut muuta haittaa kuin että toimittaessani säätämättömiä kuvia malleille valikoitavaksi piti WB korjata näistä kuvista käsin.

Vihreä väri absorboi valoa melkein kuin musta, siksi se on vaikea mitattava.

Onko pakko AWB:tä käyttää? Jollekin oli kameran arpoma aukkokin myrkkyä, niin miksei tämä? Ja mihin se "parempien" kameroiden Kelvin-säätö on tehty?

OskuK kirjoitti:

mremonen kirjoitti:WB kannattaa asetttaa oikein ja lukita.

Kummassa kuvassa se oli oikein? ;-)

En tiedä, mutta jos sen asettaa harmaakortilla kuvauspaikalla, niin eiköhän se liene aika lähellä.

mremonen kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

mremonen kirjoitti:WB kannattaa asetttaa oikein ja lukita.

Kummassa kuvassa se oli oikein? ;-)

En tiedä, mutta jos sen asettaa harmaakortilla kuvauspaikalla, niin eiköhän se liene aika lähellä.

Korjataan: teknisesti lähellä.

Teknisesti lähellä sitä että valon väri kadotettu. Mikä toki on usein tarkoituskin. Valokuvaushan on usein sitä, ettei se valo kiinnosta vi*kaan ;-)

Se muuttuu vaikka olisi kuinka lukittu. Lisäksi joskus osa kuvista tulee niin tummia että käyttökelpoisuus on rajoilla. Kyseinen runko (5dmk2) ei tehnyt sitä ennen, mutta sisuskalut on uusittu jo kolmesti niin olisiko sillä tekemistä asian kanssa kun huomasin tämän viimeisen remontin jälkeen?

No jo on. Manuaalinen WB on se yks ja sama kun kerran asettaa. Ihme systeemi jos heittää silti.

En muista moista canon-ajaltani.

Siksi epäilenkin vikaa, mutta koska kuvaan RAW:ia niin ne saa korjattua. Vakuutus ei välttämättä korvaa tuollaista vikaa.

thilter kirjoitti:Se muuttuu vaikka olisi kuinka lukittu. Lisäksi joskus osa kuvista tulee niin tummia että käyttökelpoisuus on rajoilla. Kyseinen runko (5dmk2) ei tehnyt sitä ennen, mutta sisuskalut on uusittu jo kolmesti niin olisiko sillä tekemistä asian kanssa kun huomasin tämän viimeisen remontin jälkeen?

Kyllä tuo vaikuttaa jonkinlaiselta vialta.

Komeita junia sielläpäin. Minä en ole koskaan nähnyt Dr16sia parivedossa. Ja tuskin kymmentä yksinäistäkään sen jälkeen, kun ne lakkasivat ajamasta testejä ensimmäisillä koeyksilöillä Rauman radalla joskus 80-luvun lopulla.

Onko päällä joku valotus asetus tms valotuksen optimointi tai korjaus? Aukko?

Onko valkotasapaino edes muuttunut juuri yhtään? Jos vertaa kuvien osia, jotka menevät päällekkäin, esim. tuolla äärioikealla olevia valossa kylpeviä männyn latvoja niin aika samoilta näyttävät.

Jos se, että tuo veturi on vain tullut varjosta huomattavasti valoisammalle alueelle ja veturin kylki heijastaa värit ihan eri kulmassa katsojaa päin vaikuttaakin eniten?

Lisäksi eka kuva on hieman ali ja kakkonen yli valotuksen suhteen...

Vai :-)

Aukko näkyy olleen 7.1. Enemmän taitaa vaikuttaa tuo kirkkauden muuttuminen, niin usein toisessa ääripäässä ylivalottuu ja sekunnin päästä toisessa laidassa tulee musta kuva. Zoomi tapissa tuntuu ylivalottavan useimmiten, ja toisinpäin. Sekunnissa ei valaistus niin paljoa muutu, ja tämäkin tapahtuu monella linssillä.