Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

suhis36 kirjoitti: Chewbacca!

:D

Pitkällisen GAS:in kanssa painimisen jälkeen M5:een tuli sorruttua. Aikaisemmassa viestissä tuli dissattua pientä etsintä ja hankalaa ergonomiaa vasensilmäiselle. Toisella kokeilulla etsin tuntui huomattavasti paremmalta, ilmeisesti ekalla kerralla diopterisäätö ei ollut kohdillaan. Pienempi se on kuin X-T2:ssa tai paremmissa m43:ssa, mutta ihan ok kuitenkin ja sanoisin, että parempi kuin Sonyn A6x00:ssä.

Järkeily lopulta oli, että tämän kanssa voi käyttää entisiä Canon-laseja eikä tule tarve ostaa kaikkea lasia uudestaan. Käytännössä kuitenkin EF-lasi tuntuu pikkuruisen kameran kanssa kömpelöltä ja epätasapainoiselta vaikka nokalla oli maltilliset EF-S 15-85 ja Tokina 11-16.

Muutakin ärsyttävyyttä on löytynyt. Kamera pitää merkillisiä miettimistaukoja, jolloin se ei reagoi oikein mihinkään. Erityisesti kylmässä kelissä kuvan oton jälkeen meni välillä ihmeen kauan ennen kuin kuvaamista pääsi jatkamaan.

Kamera toimii huonosti Samyang 12mm f2.0:n kanssa. Erityisesti pimeässä suljinta joutuu pitämään pohjassa pitkään ennen kuin se suostuu ottamaan kuvan. Taaskin pulma ei ole jatkuva vaan ilmenee jonkin aikaa kuvattua.

Tarkennus ei käytännössä osu pieniin kohteisiin. Lintujen kuvaamisesta 70-300mm Canonilla ei tullut mitään ellei ollut niin lähellä, että tipu oli ainakin 4 kertaa tarkennuspisteen kokoinen. Ja tarkennuspiste on iso. Sitä voi pienentää (vieläkin iso), mutta sen jälkeen jatkuva tarkennus ei enää ole mahdollinen (!).

Kamerasta puhutaan pienennettynä 80D:nä, mutta käytännössä kaikenlaista pientä on rampautettu, kuten automaatti-ISOn säätäminen. Tarkennuspistettä on melkein pakko siirtää kosketusnäytöllä, koska siirtelyä ei saa rulliin ja neliohjaimen kanssakin se vaatii yhden napin painalluksen lisää. Joystickiä kaipaisi.

EF-M lasin kanssa tämä olisi kaikesta huolimatta varmaan ihan näppärä reissukamera, mutta kun laadukasta lasia on todella rajallisesti...

Eli kyllä tässä aika pettyneet fiilikset on. Vaikka olisihan tämä ollut ennaltakin nähtävissä.

Unohtui mainita, että adapterin kanssa EF-lasien kuvanvakaajat pyörivät koko ajan, ei vain sulkimien ollessa puolivälissä tai videota kuvattaessa, mikä pakotti sulkemaan kameraa koko ajan. Sama tilanne voi olla EF-M lasillakin, en vain huomaa tuosta 15-45:stä onko se päällä vai ei...

Ja ettei mene ihan pelkäksi dissaamiseksi, niin oli tuon kanssa ihan mukava kulkea tunturissa ja napsia kuvia käsivaralta. Perusteet ovat kyllä kohdillaan, mutta kaikenlaista pientä pulmaa piisaa.

En haluaisi liikaa kääntää veistä haavassa, mutta pakko tulla muistuttamaan, että pienten kameroiden etu on nimenomaan kompakti kokonaisuus, jossa keskeinen osa on optiikka.

Tosin onhan se kovin inhimillistä, että jo hankittua kalustoa haluaa höydyntää. Joillekin saattaa toimiakin.

Se, että M5 tuntuu lapselta ei valitettavasti tule yllätyksellä. Känönin aiemmatkin viritykset tais olla käytettävyydeltään kovin ankeita. Mutta brändi ja pieni koko taatusti uppoavat tiettyyn segmenttiin ja kassa kilisee ainakin jonnin verran.

Osa Jyrkin listaamista vioista lienee sellaisia joita Canon voi korjata firmwaren päivittämisellä. Toisaalta tuskin varsinaista proo-responsiivisuutta tältä kameralta voi edes toivoa, Canonilla on muut pelit sitä varten.

EOS M5 on Canonille tärkeä kamera. Nyt Canonilla on tarjota aikalailla vakavasti otettava vastine Fujin, Sonyn ja m43 leirin peilittömille.

Ilman EOS M5:sta Canonista keskusteltaisiin samanlaiseen sävyyn kuin Nikonista joka on taaperrellut peilittömiensä kanssa, ja näyttää itseasiassa pistäneen 1" kennoisen Nikon 1 järjestelmän kehittelyn käytännössä kokonaan hyllylle.

moonshine kirjoitti:En haluaisi liikaa kääntää veistä haavassa, mutta pakko tulla muistuttamaan, että pienten kameroiden etu on nimenomaan kompakti kokonaisuus, jossa keskeinen osa on optiikka.

Jooh, pitää vain elää toivossa, että Canon vain viitsisi julkaista tälle jotain korkealaatuista lasia. Ainakin joku kiinteäaukkoinen 24-70 vastine. Pari valovoimaista näpsäkkää primeäkin kelpaisi. Voisi käyttää niitä tämän kanssa enimmäkseen ja turvautua noihin isompiin laseihin vain silloin kun varastossa ei ole sopivaa EF-M:ää.

Tai sitten myydä pois ja ostaa X-T2 tilalle...

Jyrkin lista on kuin suoraan Sonimaailmasta - pieni rimpula isoilla objektiiveilla (jos laatua etsii). Jotenkin hupaisaa että ainoastaan Leicalla on jotenkin hallussa kokonaisena pakettina tämä suurempi kennokoko FF ja peilittömyys. Sony yrittää kovasti mutta on edelleen kasa sekalaisia adapterivirityksiä tai norsun kokoisia natiivi GM-räppilaseja.

Maffer kirjoitti:Jyrkin lista on kuin suoraan Sonimaailmasta - pieni rimpula isoilla objektiiveilla (jos laatua etsii). Jotenkin hupaisaa että ainoastaan Leicalla on jotenkin hallussa kokonaisena pakettina tämä suurempi kennokoko FF ja peilittömyys. Sony yrittää kovasti mutta on edelleen kasa sekalaisia adapterivirityksiä tai norsun kokoisia natiivi GM-räppilaseja.

En jaksa kuitenkaan uskoa, että hurraata huutaisit jos lähtisit Leican kanssa luurista kuvaamaan.

Mistäs sen tietää? Monochrom M taipuu aika kivasti mm. linnunratakuvauksiin. ISO 10000 on vielä aivan käyttökelpoinen.

Bonuksena niistä tynnyrietsimistä näkyy pimeässä ihan sikahyvin läpi.

En näköjään koskaan muista koko listaa kerralla. Jos kameran takanäytölle vaihtaa live-viewin sijasta DSLR-tyylisen info-näytön, lakkaavat muuten oikein toimivat rullat toimimasta normaalisti ja alkavat ohjata mitä ikinä infonäytöllä onkaan valittuna.

JyrkiS kirjoitti:

moonshine kirjoitti:En haluaisi liikaa kääntää veistä haavassa, mutta pakko tulla muistuttamaan, että pienten kameroiden etu on nimenomaan kompakti kokonaisuus, jossa keskeinen osa on optiikka.

Jooh, pitää vain elää toivossa, että Canon vain viitsisi julkaista tälle jotain korkealaatuista lasia. Ainakin joku kiinteäaukkoinen 24-70 vastine. Pari valovoimaista näpsäkkää primeäkin kelpaisi. Voisi käyttää niitä tämän kanssa enimmäkseen ja turvautua noihin isompiin laseihin vain silloin kun varastossa ei ole sopivaa EF-M:ää.

Tai sitten myydä pois ja ostaa X-T2 tilalle...

Fuji on ainoa joka osaa tarjota APS-C -kokoon kunnon objektiiveja. Canonilla ei taida olla edes EF-S -puolella fiksua 24-70 -vastinetta kiinteällä aukolla ja vakaajalla. Muutenkin kittilaseja myöten lähdetään turhan ahtaasta 18mm polttovälistä ylöspäin (muissakin kuin Canonissa).

zone6 kirjoitti: Fuji on ainoa joka osaa tarjota APS-C -kokoon kunnon objektiiveja. Canonilla ei taida olla edes EF-S -puolella fiksua 24-70 -vastinetta kiinteällä aukolla ja vakaajalla. Muutenkin kittilaseja myöten lähdetään turhan ahtaasta 18mm polttovälistä ylöspäin (muissakin kuin Canonissa).

EF-S 17-55 f/2.8 IS USM...?


tepa

17x1,6=27,2

Myös omin silmin nähtynä 28 vs. 24 mm on tuskallisen iso ero zoomin laajassa päässä.

moonshine kirjoitti:Myös omin silmin nähtynä 28 vs. 24 mm on tuskallisen iso ero zoomin laajassa päässä.

Tuo on nipottamista. Jos tuo 17-18 mm ei riitä, niin hankitaan kunnon laajakulma. Tau sitten hankitaan FF-runko.å

Mitä nipottamista? 24 aiheuttaa jo jonkin verran "laajakulmaefektiä" korostaen lähellä - kaukana suhdetta. 28mm on taas siinä ja siinä onko se mikään laajakulma. Laaja normaali ennemminkin. Ja sit vielä mukaan laajempi kuvakulma 24mm optiossa. Profit.

180 vs. 200 mm on nipottamista.

Komppaan mafferia tässä.

zone6 kirjoitti:

JyrkiS kirjoitti:

moonshine kirjoitti:En haluaisi liikaa kääntää veistä haavassa, mutta pakko tulla muistuttamaan, että pienten kameroiden etu on nimenomaan kompakti kokonaisuus, jossa keskeinen osa on optiikka.

Jooh, pitää vain elää toivossa, että Canon vain viitsisi julkaista tälle jotain korkealaatuista lasia. Ainakin joku kiinteäaukkoinen 24-70 vastine. Pari valovoimaista näpsäkkää primeäkin kelpaisi. Voisi käyttää niitä tämän kanssa enimmäkseen ja turvautua noihin isompiin laseihin vain silloin kun varastossa ei ole sopivaa EF-M:ää.

Tai sitten myydä pois ja ostaa X-T2 tilalle...

Fuji on ainoa joka osaa tarjota APS-C -kokoon kunnon objektiiveja. Canonilla ei taida olla edes EF-S -puolella fiksua 24-70 -vastinetta kiinteällä aukolla ja vakaajalla. Muutenkin kittilaseja myöten lähdetään turhan ahtaasta 18mm polttovälistä ylöspäin (muissakin kuin Canonissa).

höpöhöpö. sonylla on vaikka mitä apsc roppiin

16mm, 16-50, 35, 50 ja 55-210?

Maffer kirjoitti:Mitä nipottamista? 24 aiheuttaa jo jonkin verran "laajakulmaefektiä" korostaen lähellä - kaukana suhdetta. 28mm on taas siinä ja siinä onko se mikään laajakulma. Laaja normaali ennemminkin. Ja sit vielä mukaan laajempi kuvakulma 24mm optiossa. Profit.

180 vs. 200 mm on nipottamista.

18-55 mm on normi kroppikennoilla. 17 mm Canonilla vastaa samaa kuin 18 mm muilla. Jos haluaa laajempaa on vaikka 10-18 mm. En ymmärrä tätä, että' kropilla pitäisi saada sama kuin täyskennolla. Jos sitä haluaa, niin ostaa täyskennon. On aina hankalampi tehdä objektiivi 15 mm:lle kuin 24 mm:lle. Lisäksi kropissa hinnankin pitäisi pysyä kohtuullisena. Canon ei halua lukita ihmisiä kroppikennoon kalleilla objektiiveilla.