Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

määvaan kirjoitti:

nomad kirjoitti:

määvaan kirjoitti:Kuvanäytteitä ainakin on jo esillä.

Järkyttävää jälkeä! Sonyn näkemys hyvästä kuvanlaadusta?? Voiko noin helpossa kuvassa pahemmin epäonnistua?

No, tuo ruuvitarkenteinen 70-210 F4 "Beercan" ei varmaan ole paras lasi kasvojentunnistuksen testailuun.

Beercan on vanha klassikko jolla on oma legendaarinen luonteensa ;-D
Ihan hyvä zuumi, vaikka ei enää nykymittapuun mukaan mikään täydellinen. Tosin tuossa kuvanäytteessä ei varmaankaan objektiivi, saatika kamera näyttele edes teknisen onnistumisen suhteen merkittävää roolia...Eikait nämä mitään Sonyn virallisia kuvasämplejä ole? Sinänsä ihan hauska, että tuollaisi hyvin tavanomaisia räpsyjäkin on jo esillä!

aikaarska kirjoitti:

määvaan kirjoitti:

nomad kirjoitti: Järkyttävää jälkeä! Sonyn näkemys hyvästä kuvanlaadusta?? Voiko noin helpossa kuvassa pahemmin epäonnistua?

No, tuo ruuvitarkenteinen 70-210 F4 "Beercan" ei varmaan ole paras lasi kasvojentunnistuksen testailuun.

Beercan on vanha klassikko jolla on oma legendaarinen luonteensa ;-D
Ihan hyvä zuumi, vaikka ei enää nykymittapuun mukaan mikään täydellinen. Tosin tuossa kuvanäytteessä ei varmaankaan objektiivi, saatika kamera näyttele edes teknisen onnistumisen suhteen merkittävää roolia...Eikait nämä mitään Sonyn virallisia kuvasämplejä ole? Sinänsä ihan hauska, että tuollaisi hyvin tavanomaisia räpsyjäkin on jo esillä!

Minusta ei ole edes sinänsä hauskaa, että joku postaa pehmeää kuraa nettiin. Täysin arvostelukyvytöntä laittaa tuollaista sontaa mihinkään.

..

Kysymys kuuluukin: miten ihmeessä tuo kaveri on saanut kyseisen kameran käsiinsä? Jos tuo kuva ylittää kyseisen kaverin julkaisukynnyksen, niin ainakaan kovin rakentavaa palautetta Sony tuskin tuolta kaverilta saa.

Munt kirjoitti:

aikaarska kirjoitti:Beercan on vanha klassikko jolla on oma legendaarinen luonteensa ;-D
Ihan hyvä zuumi, vaikka ei enää nykymittapuun mukaan mikään täydellinen. Tosin tuossa kuvanäytteessä ei varmaankaan objektiivi, saatika kamera näyttele edes teknisen onnistumisen suhteen merkittävää roolia...Eikait nämä mitään Sonyn virallisia kuvasämplejä ole? Sinänsä ihan hauska, että tuollaisi hyvin tavanomaisia räpsyjäkin on jo esillä!

Minusta ei ole edes sinänsä hauskaa, että joku postaa pehmeää kuraa nettiin. Täysin arvostelukyvytöntä laittaa tuollaista sontaa mihinkään.

..

No minkä sille mahtaa jos parempaa piirtoa 210mm:llä ei jollain ole, onko köyhyys kielletty hedelmä?

määvaan kirjoitti:

Munt kirjoitti: Minusta ei ole edes sinänsä hauskaa, että joku postaa pehmeää kuraa nettiin. Täysin arvostelukyvytöntä laittaa tuollaista sontaa mihinkään.
..

No minkä sille mahtaa jos parempaa piirtoa 210mm:llä ei jollain ole, onko köyhyys kielletty hedelmä?

Kyllä joku raja pitäis laittaa, että saako postata vai ei. Kaikki pehmeiden kuvien ottajat pitäisi kutsua viralliseen haastatteluun, että onko edellytyksiä menestyksekkääseen elämään ylipäätään vai vapautetaanko resurssit jonkun toisen käyttöön... ;)

..

kribe kirjoitti:Kysymys kuuluukin: miten ihmeessä tuo kaveri on saanut kyseisen kameran käsiinsä? Jos tuo kuva ylittää kyseisen kaverin julkaisukynnyksen, niin ainakaan kovin rakentavaa palautetta Sony tuskin tuolta kaverilta saa.

Muuten, tuo tyttökuva ei ole A77 II:lla otettu vaikka onkin laitettu A77 II "Tagin" alle, vaan kamerana oli A77.

määvaan kirjoitti: No minkä sille mahtaa jos parempaa piirtoa 210mm:llä ei jollain ole, onko köyhyys kielletty hedelmä?

Beercan ei kyllä ole millään polttovälillä noin pehmeä (parjattu tyttökuva), ei täydellä aukolla, eikä F5.6 himmennettynä kuten kuvassa käytetty aukko oli.

Ihan kun kuvaan olisi sovellettu jotakin digitaalista "taidesuodinta" ;)

Kuva oli tosiaan muuten otettu vanhemmalla A77 mallilla kuten määvaan huomasi, vaikka ei kuvan pehmeys kameravehkeistä johdukaan!

Itse odottelen imaging-resourcen sämplejä:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... 77-iiA.HTM

Sieltä voi vertailla kontrolloidussa olosuhteissa otettuja kuvia ja ladata RAW tiedostoja . Optiikkanakin on pyritty käyttämään samantyyppisä lasia (Sigma 70/2.8 macro) kameramerkistä riippumatta.

Mielestäni kuvan suurin ongelma on valo. 100% koossa katsoin, niin pystyi laskemaan silmäripsetkin. Lirkin esikatselukuva on sontaa ja se on varma.

Oli mielenkiintoista huomata, että jopa Nomad heitti aika tiukkaa kritiikkiä tämän tyttökuvan suhteen (hän näet EI kuulu niihin kirjoittajiin, joiden mielestä Piatarinkirkon freskotkin on sutaissut joku sunnuntaimaalari).

Eli mikä tässä kuvassa on niin pahuksesti pielessä?

Paras reso, jolla tuon onnistuin lataamaan, oli noin 3 Mpix versio (1536 x 2304). Eli jos tekin olette tuolla samalla resolla kuvaa arvioineet, niin silloinhan kuvaa on joko skaalattu tai kropattu rankalla kädellä.

Parinsadan euron zoom-objektiivi, melkein aukko auki kuvaten, pitkä polttoväli (kroppikerroin huomioiden noin 315 mm), 24 mpix resoon nähden ihan kohtuullisen korkea tonninen iso SLT-rungossa jossa peilikin vie osansa valosta...

Kuva on ehkä ensi laukaistu käsivaralta (aikahan on aika lyhyt) ja sitten jossain softassa kropattu otosta ties kuinka paljon (jopa 1:8 tuosta resosta päätellen)...

Yritän vain sanoa, etteikö tuossa ole ollut kaikki edellytykset vielä kertaluokkaa epäterävämmällekin kuvalle? Ihohuokosia tuosta ei erota mutta eihän se ole tuollaisen kuvan tarkoituskaan.

Nomad tietenkin arvioi tuota kuvaa upouuden kameran kykyjä esittelevänä mallikuvana, sittemminhän selvisi, että kameralla ja objektiivilla on ikää yhteensä hyvän matkaa yli 30 vuotta.

pvalila kirjoitti:... tyttökuvan suhteen

...Eli mikä tässä kuvassa on niin pahuksesti pielessä?

... jolla tuon onnistuin lataamaan, oli noin 3 Mpix versio (1536 x 2304). Eli jos tekin olette tuolla samalla resolla kuvaa arvioineet, niin silloinhan kuvaa on joko skaalattu tai kropattu rankalla kädellä.

...Parinsadan euron zoom-objektiivi, melkein aukko auki kuvaten, pitkä polttoväli (kroppikerroin huomioiden noin 315 mm), 24 mpix resoon nähden ihan kohtuullisen korkea tonninen

...Yritän vain sanoa, etteikö tuossa ole ollut kaikki edellytykset vielä kertaluokkaa epäterävämmällekin kuvalle?...

Joojoo, alkuarviointien jälkeen kuva ymmärtääkseni jäikin jo unholaan. Se oli vain sellainen sutaisu mikä oli.

Eiköhän kaikille ole melkoisen selvää, että uusi A77II 24mp kennolla pystyy tarvittaessa ihan eritasoiseen kuvaan.

Nyt on sitten myös Sony A77 II DxOMarkattu. Alkaa tuo puoliläpäisevän peilin Sony A77 II:n olla jo Sony A580:n tasolla noissa DxOMark'in käppyröissä ja vähintään Canon 70D:n tasolla myös suuremmilla ISO-arvoilla.

PS. Ei näytä tuossa Sony A77 II:ssa kuitenkaan vielä olevan sellaista paranneltua puoliläpäisevää peiliä joka läpäisisi 80 % valosta, koska kohinaero Sony A6000:een on silti vielä se 1/2 EV:tä.

A77II kamerastakin on pikkuhiljaa saatu kokemuksia ylös:

http://www.informedreviewer.com/world-f ... -c-sensor/

kuvia:

http://www.dpreview.com/forums/post/53779598

http://www.dpreview.com/forums/post/53770837

Nyt on muutama tunti käpistelty A77mkII:sta ja ihan hyvältä vaikuttaa. Suurin ihmettely on ollut tuohon EVF:iin totutellessa, tämä kun on mun ensimmäinen sellainen. Uskoisin tuohon tottuvan. Ensifiilikset ovat sellaiset, että taisi olla ihan oikea ratkaisu skipata yksi päivityskierros (A77) ja päivittää suoraan tähän markkakkoseen. Vieläkään en olisi päivittänyt jos tuo A580 olisi ollut edes jotenkin sääsuojattu, on se vaan sen verran hyvä kamera.

-jp-

No pärjääkö kuvanlaadussa a580:lle ?
Kun ISOt yli 1600.

Entä af nopeudessa ero...

Sahaaja kirjoitti:No pärjääkö kuvanlaadussa a580:lle ?
Kun ISOt yli 1600.

Entä af nopeudessa ero...

Samat mielessä mullakin. Onneksi olkoon uuden kameran johdosta! On varmasti hyvä kamera.

Onhan a580 hino kamera, mutta selkeästi jo kehityksestä jälkeen jäänyt, pidän siis outona juttuna jos a77Mark2 olisi VAIN yhtä hyvä, minusta sen pitää olla selkeästi parempi kuin a580 ollakseen kiinnostava tänä päivänä.

Erittäin epä- ja poikkitieteellisten tukailujen (enemmän intoa kuin älyä...) perusteella sanoisin että korkeiden ISOjen suorituskyky on hyvin lähellä A580, mun silmällä ei eroa havaitse. Sanoisin että mulle ISO3200 on hyvä ja ISO6400 kelpaa oikein hyvin sekin, korkeampia arvoja en ole kokeillut kun en niitä normaalistikaan käytä. Mutta mä en olekaan pikselionanisti; joku muu voi nähdä asiat ihan toisin.

AF:n nopeudesta en oikein osaa muuta sanoa kuin että Mechelininkadulla ei yksikään auto ajanut niin kovaa etteikö AF-C olisi perässä pysynyt; suunnasta riippumatta (suora etu/taka, suora sivu, vino sivu etc.). Mutta kyllä se pysyi A580:lläkin. Mutta vaikuttaahan tietysti tuo AF-pisteiden määrän moninkertaisuminen tarkennukseen. Tarkennus vaikuttaa erittäin toimivalta näiden kokeilujen perusteella.

Ja EVF muuttuu paremmaksi mitä enemmän sen läpi sihtailee. :D

-jp-

PS. Oi jospa tuon kameran saisi tolkullisella pkselimäärällä, vaikea kuvitella parempaa mun käyttöön

Testailin muutaman päivän A77 II + 70-400 G SSM II:lla, tässä nopea raapaisu aiheesta. A77 II on mukavan erilainen kamera Nikonin ja Canonin vastaaviin croppirunkoihin verrattuna. Etenkin Sonyn seurantatarkennus on tässä hintaluokassa huippua ja olisikin mielenkiintoista kokeilla sitä rinnan esim. 1DX:n kanssa. En ihmettelisi jos hobby-Sony osoittautuisi jopa prö-Canonia paremmaksi tarkentajaksi, sen verran luotettavalta AF tuntui.

A77 II:n AF-C kaikilla pisteillä on f/5.6-zoomillakin nopea ja varma. Otin parisataa testilatia lentävistä pullahanhista eikä joukossa ollut kamerasta johtuvia huteja oikeastaan lainkaan, kuvaajan mokia ja myöhästymisiä toki muutama. Pannatessa on mukava seurata EVF:stä miten pisteet pysyy kiinni kohteessa kuin takiainen villapaidassa. Jos tarkennus eksyy hetkeksi, se palaa heti takaisin ja jatkaa kohteen seuraamista. 7D tai 70D + 100-400 L IS ei pysty tähän vaan kun AF karkaa taustaan, yleensä se jää sinne tai alkaa sahaamaan. 70-400 zoomia valovoimaisemmilla laseilla A77 II:n tarkennus on todennäköisesti vielä parempi, f/2.8:lla saa käyttöön myös 12 fps:n AF-C:llä.

Peilin paukkeeseen tottuneelle Sonyn laukaisuääni on yllätys. Kamera näyttää dslr:ltä mutta peilin ääni puuttuu, sulkimen pehmeää suhahdusta tuskin kuulee ja 8 fps:kin on vain sarja vienoja vinkaisuja. Lyömätön ominaisuus arkoja otuksia tai hiljaisissa tilaisuuksissa kuvaavalle. Äänettömyydestä huolimatta suljin on mukavan sähäkkä.

Monet kehuvat EVF:iä mutta Sonyn etsin ei täysin vakuuta. Näkymä on kirkkaimmallakin asetuksella pimeä hyvään optiseen etsimeen verrattuna. Silmien tottuessa aurinkoiseen keliin, etsimessä on vaikea erottaa esim. varista varjoisasta kuusitaustasta. Persnäytön nivelöinti on omituinen viritys jonka hyöty jää epäselväksi, asian olisi voinut ehkä tehdä yksinkertaisemminkin. Muuten näyttö on ok, tosin se voisi nykyään olla mallia kosketus.

AF-S > AF-C vaihtamista varten löytyy kiekko etuseinän alanurkasta. Tämä ei toimi koska kaikkien äksön-asetusten pitäisi olla vaihdettavissa yhdellä liikkeellä nostamatta silmää etsimeltä, nyt se pitää tehdä kahdella kädellä ja kahdella kiekolla. Takaseinän rullan korvaava joy-stick/set-nappi on myös epämääräisesti liikkuva rimpula, sillä tekee lähes joka kerta virhevalinnan. EV-korjaus napilla + kiekolla ei myöskään maistu, tämäkin pitäisi voida tehdä suoraan yhdellä kiekolla. En ehtinyt/osannut etsiä tarkemmin mutta ehkä napit saa konfiguroitua toisellakin tavalla? Muuten nappulat ja valikot ovat ok ja toimivat kuten pitää.

Kuvanlaatu on hyvä, mutta ei loistava. Odotin A6000:n selvää eroa mutta käytännössä 24 Mpix kennojen kuvanlaatu on suurin piirtein sama, A77 II ehkä jopa huonompi. Tämä ei tosin ole "ongelma" koska normiherkkyyksillä molemmat ovat kuvanlaadultaan parhaita APS-C-kennoisia. Kun valo vähenee, Sonyjen korkeat herkkyydet eivät minusta ole kummoiset vaan sitä samaa croppiröpelöä kuin muillakin APS-C-kokoisilla. Kuvanlaadusta ehkä myöhemmin lisää parin sämppelin muodossa.

A77 II on kuitenkin mainio runko joka saa peilinheiluttajat näyttämään hitailta ja kömpelöiltä. En ota SAL-lasivalikoimaan kantaa mutta jos nyt pitäisi lähteä nollasta ja kasata äksön-järjestelmä edullisen croppirungon ympärille, A77 II olisi AF:n ja nopeuden takia kova sana. Saa nähdä millainen Sonyn FF-SLT tulee olemaan.

Edit.

elmar kirjoitti:Testailin muutaman päivän A77 II + 70-400 G SSM II:lla, tässä nopea raapaisu aiheesta. A77 II on mukavan erilainen kamera Nikonin ja Canonin vastaaviin croppirunkoihin verrattuna. Etenkin Sonyn seurantatarkennus on tässä hintaluokassa huippua ja olisikin mielenkiintoista kokeilla sitä rinnan esim. 1DX:n kanssa. En ihmettelisi jos hobby-Sony osoittautuisi jopa prö-Canonia paremmaksi tarkentajaksi, sen verran luotettavalta AF tuntui.

A77 II:n AF-C kaikilla pisteillä on f/5.6-zoomillakin nopea ja varma. Otin parisataa testilatia lentävistä pullahanhista eikä joukossa ollut kamerasta johtuvia huteja oikeastaan lainkaan, kuvaajan mokia ja myöhästymisiä toki muutama. Pannatessa on mukava seurata EVF:stä miten pisteet pysyy kiinni kohteessa kuin takiainen villapaidassa. Jos tarkennus eksyy hetkeksi, se palaa heti takaisin ja jatkaa kohteen seuraamista. 7D tai 70D + 100-400 L IS ei pysty tähän vaan kun AF karkaa taustaan, yleensä se jää sinne tai alkaa sahaamaan. 70-400 zoomia valovoimaisemmilla laseilla A77 II:n tarkennus on todennäköisesti vielä parempi, f/2.8:lla saa käyttöön myös 12 fps:n AF-C:llä.

Peilin paukkeeseen tottuneelle Sonyn laukaisuääni on yllätys. Kamera näyttää dslr:ltä mutta peilin ääni puuttuu, sulkimen pehmeää suhahdusta tuskin kuulee ja 8 fps:kin on vain sarja vienoja vinkaisuja. Lyömätön ominaisuus arkoja otuksia tai hiljaisissa tilaisuuksissa kuvaavalle. Äänettömyydestä huolimatta suljin on mukavan sähäkkä.

Monet kehuvat EVF:iä mutta Sonyn etsin ei täysin vakuuta. Näkymä on kirkkaimmallakin asetuksella pimeä hyvään optiseen etsimeen verrattuna. Silmien tottuessa aurinkoiseen keliin, etsimessä on vaikea erottaa esim. varista varjoisasta kuusitaustasta. Persnäytön nivelöinti on omituinen viritys jonka hyöty jää epäselväksi, asian olisi voinut ehkä tehdä yksinkertaisemminkin. Muuten näyttö on ok, tosin se voisi nykyään olla mallia kosketus.

AF-S > AF-C vaihtamista varten löytyy kiekko etuseinän alanurkasta. Tämä ei toimi koska kaikkien äksön-asetusten pitäisi olla vaihdettavissa yhdellä liikkeellä nostamatta silmää etsimeltä, nyt se pitää tehdä kahdella kädellä ja kahdella kiekolla. Takaseinän rullan korvaava joy-stick/set-nappi on myös epämääräisesti liikkuva rimpula, sillä tekee lähes joka kerta virhevalinnan. EV-korjaus napilla + kiekolla ei myöskään maistu, tämäkin pitäisi voida tehdä suoraan yhdellä kiekolla. En ehtinyt/osannut etsiä tarkemmin mutta ehkä napit saa konfiguroitua toisellakin tavalla? Muuten nappulat ja valikot ovat ok ja toimivat kuten pitää.

Kuvanlaatu on hyvä, mutta ei loistava. Odotin A6000:n selvää eroa mutta käytännössä 24 Mpix kennojen kuvanlaatu on suurin piirtein sama, A77 II ehkä jopa huonompi. Tämä ei tosin ole "ongelma" koska normiherkkyyksillä molemmat ovat kuvanlaadultaan parhaita APS-C-kennoisia. Kun valo vähenee, Sonyjen korkeat herkkyydet eivät minusta ole kummoiset vaan sitä samaa croppiröpelöä kuin muillakin APS-C-kokoisilla. Kuvanlaadusta ehkä myöhemmin lisää parin sämppelin muodossa.

A77 II on kuitenkin mainio runko joka saa peilinheiluttajat näyttämään hitailta ja kömpelöiltä. En ota SAL-lasivalikoimaan kantaa mutta jos nyt pitäisi lähteä nollasta ja kasata äksön-järjestelmä edullisen croppirungon ympärille, A77 II olisi AF:n ja nopeuden takia kova sana. Saa nähdä millainen Sonyn FF-SLT tulee olemaan.

Edit.

Kiitoksia. Mielenkiintoista luettavaa.

Olen mietiskellyt seuraavaksi kameraksi juurikin A77II mallia, ellen sitten hyppää suoraan kinokennoiseen A99 malliin (tai siihen tulevaan A99 MarkII). Tällä hetkellä kuvaan pääsääntöisesti Sony A65 mallilla. Sony on kyllä panostanut mukavasti AF:n toimintaan!

Aluksi olin skeptinen elektronisen etsimen suhteen, mutta täytyy tunnustaa, etten enää raaskisi vaihtaa sitä takaisin optiseen. Sen verran hyödylliseksi olen EVF:n kaikenkaikkiaan kokenut.

Oletko muuten huomannut että etsimen antamalle kuvalle on säätönsä (A77II mallissa ehkä vielä monipuolisemmat, en tiedä)?
Kameran asetuksista kohdasta "live view-näyttö" voi valita:

- "tehoste ei käytössä" = yrittää aina näyttää mahdollisimman selkeää, kirkasta kuvaa

- "tehoste käytössä" = simuloi sitä valotusta, joka kulloisilla kameran/objektiivin säädöillä on kameran mielestä tulossa.

Käytän yleensä "tehoste ei käytössä" asetusta

Lisäksi kameran työkalu asetuksista voi säätää takanäytön ja etsimen kirkkautta, tai sen voi asettaa automaattiseksi.

aikaarska kirjoitti:Oletko muuten huomannut että etsimen antamalle kuvalle on säätönsä (A77II mallissa ehkä vielä monipuolisemmat, en tiedä)?
Kameran asetuksista kohdasta "live view-näyttö" voi valita:

- "tehoste ei käytössä" = yrittää aina näyttää mahdollisimman selkeää, kirkasta kuvaa

- "tehoste käytössä" = simuloi sitä valotusta, joka kulloisilla kameran/objektiivin säädöillä on kameran mielestä tulossa.

Käytän yleensä "tehoste ei käytössä" asetusta

Lisäksi kameran työkalu asetuksista voi säätää takanäytön ja etsimen kirkkautta, tai sen voi asettaa automaattiseksi.

Huomasin. Päällä oli "ei käytössä" ja manuaalisäätö kohdassa +3 (kirkkain). Se ei ihan riitä tummalla kohteella ja taustalla kun silmät tottuu kirkkaaseen aurinkoon. Muutenhan etsin on iso ja tarkka, tosin pientä nykimistä päivitysnopeudessa esim. pannatessa.