Sony a6000

[nomad]

On Sonyn E mountissa kuitenkin se ongelma, että monet sinänsä hyvät objektiivit kukistuvat reunapiirron suhteen aika onnettomiksi. Esim tälleen.
http://www.photozone.de/sony_nex/884-zeiss32f18e

Fujin ja Samsungin peilittömien mounttien mitat ovat ilmeisesti onnistumiselle otollisemmat.

Ei ole oikea oletus. Mountin koolla ei ole tässä asiassa tekemistä. Itseasiassa Sonyn E-mountin halkaisija on isompi (sopiihan se myös kinokennolle) kuin esim. Fujissa.

Puhuin mountin mitoista joita on monia muitakin kuin aukon halkaisija.

Sonyn E-mountissa on ollut näitä ongelmia alusta saakka (vrt. NEX-7). Samat kennot toimivat kyllä muissa kameroissa ihan hyvin, mutta E-mountin takana on ongelmia. Syynä ilmeisesti valon tulokulma, mikäpä muukaan. Terävyys putoaa reunoja kohden enemmän kuin muilla mounteilla (vrt. esimerkkisi Fujista).

Ja kyllähän toi nimenomainen Zeissi on Sonyssa aika surkea isoilla aukoilla... Et voi muuta väittää.

[temama]

On Sonyn E mountissa kuitenkin se ongelma, että monet sinänsä hyvät objektiivit kukistuvat reunapiirron suhteen aika onnettomiksi. Esim tälleen.
http://www.photozone.de/sony_nex/884-zeiss32f18e

Fujin ja Samsungin peilittömien mounttien mitat ovat ilmeisesti onnistumiselle otollisemmat.

Ei ole oikea oletus. Mountin koolla ei ole tässä asiassa tekemistä. Itseasiassa Sonyn E-mountin halkaisija on isompi (sopiihan se myös kinokennolle) kuin esim. Fujissa.

Puhuin mountin mitoista joita on monia muitakin kuin aukon halkaisija.

Sonyn E-mountissa on ollut näitä ongelmia alusta saakka (vrt. NEX-7). Samat kennot toimivat kyllä muissa kameroissa ihan hyvin, mutta E-mountin takana on ongelmia. Syynä ilmeisesti valon tulokulma, mikäpä muukaan. Terävyys putoaa reunoja kohden enemmän kuin muilla mounteilla (vrt. esimerkkisi Fujista).

Ja kyllähän toi nimenomainen Zeissi on Sonyssa aika surkea isoilla aukoilla... Et voi muuta väittää.

Niin katsoitko niitä Photozonen MTF arvoja?



http://g3.img-dpreview.com/A4C9E1D0C22F ... 2E4A3E.jpg

Loppujen lopuksi arvoissa ei ole niin älytöntä eroa. Ja erot saattaisivat hyvinkin selittyä sillä, että 24mp kenno ei pysty suoriutumaan niin hyvin reunoilta kuin matalaresoluutioisempi kenno. Toki rekisterietäisyydellä saattaa olla pientä tekemistä asian kanssa, mutta niin kauan kun photozonen aivan eri kennoilla tehtyjä mittaustuloksia vertaillaan keskenään, ei voi tehdä päätelmiä siitä miten rekisterietäisyys vaikuttaa asiaan. Ja eihän se ole Sonyn vika jos Zeiss Touit 32mm f/1.8 ei sovi niin hyvin heidän NEX7 kameraansa kuin esimerkiksi SEL 35/1.8...

Yleisesti ottaen mua ottaa vähän pannuun kun täällä DC foorumilla näköjään lähtökohtaisesti oletetaan kaikki Sonyn tekemiset olevan jotenkin enemmän tai vähemmän pielessä tai naureskellaan muka suunnittelufeiluille jne.
Mitäs jos Sonyn E-mountti onkin vallan mainio mountti, ja Zeiss ei vaan ole oikein osannut suunnitella 32/1.8 Touitiaan sille (ja korkearesoluutioisille APSC kennoille) ? Niin kuin noista käppyröistä näkyy, niin jopa suht. edullinen Sony SEL 35/1.8 pesee tuon Zeiss Touitin mitä tulee erottelukykyyn....Ja asiasta sadanteen (vaikka Sony A6000 ketjussa ollaankin) , miten hel*etissä Fuji suunnittelee mountin jota ei voi edes käyttää kinokennoisissa kameroissa? Ei yhtään visioita tulevaisuudesta? Typeryyttä? Siinähän rypistelevät APSC systeeminsä kanssa hamaan loppuun saakka.

[nomad]

Pelkistetäisiinkö asia näin, että täydellä aukolla E-mountissa 32mm Zeissin piirto kulmissa on 64% keskustan piirrosta. Fujin mountissa kulmat ovat 87% keskustasta. Jos et usko niin tsekkaa linkkaamasi Photozonen testit.

On tuo melkoinen ero jota on vaikea selittää pois vaikka kuinka haluaisi.

Ei kuitenkaan kannata lähteä tekemään tästä eksistentiaalista kysymystä. En väitä että Sony olisi läpeensä huono tai E-mount kelvoton. Kunhan vain toin tämän jo aikaisemminkin moneen kertaan puidun asian esiin. Käytännössä esim. Sonyn valikkojen rakenne voi olla merkittävämpi huonous kuin jonkun Zeissin piirto täydellä aukolla kulmissa.

[temama]

Pelkistetäisiinkö asia näin, että täydellä aukolla E-mountissa 32mm Zeissin piirto kulmissa on 64% keskustan piirrosta. Fujin mountissa kulmat ovat 87% keskustasta...

Joo, turha tässä on lähteä vääntämään sen enempää kun ei edes tiedä miten 32mm zeiss piirtäisi 24mp Fujissa (kun sellaista ei edes ole). Ja toisaalta ei tiedä miten kyseinen objektiivi piirtäisi 16mp Sonyssa.
Sonykin uudistelee valikkojansa mallista toiseen, kuten ketjun aiheena olevassa A6000 kamerassa on erillainen valikkosysteemi kuin esim. aikaisemmissa NEX malleissa.

edit: täällä on jotakin NEX6 (16mp) +zeiss 32mm testiä:

http://www.sonyalphalab.com/product-rev ... y-e-mount/

[tn1krr]

On Sonyn E mountissa kuitenkin se ongelma, että monet sinänsä hyvät objektiivit kukistuvat reunapiirron suhteen aika onnettomiksi. Esim tälleen.
http://www.photozone.de/sony_nex/884-zeiss32f18e

Fujin ja Samsungin peilittömien mounttien mitat ovat ilmeisesti onnistumiselle otollisemmat.

Ei ole oikea oletus. Mountin koolla ei ole tässä asiassa tekemistä. Itseasiassa Sonyn E-mountin halkaisija on isompi (sopiihan se myös kinokennolle) kuin esim. Fujissa.

Puhuin mountin mitoista joita on monia muitakin kuin aukon halkaisija.

Sonyn E-mountissa on ollut näitä ongelmia alusta saakka (vrt. NEX-7). Samat kennot toimivat kyllä muissa kameroissa ihan hyvin, mutta E-mountin takana on ongelmia. Syynä ilmeisesti valon tulokulma, mikäpä muukaan. Terävyys putoaa reunoja kohden enemmän kuin muilla mounteilla (vrt. esimerkkisi Fujista).

Ja kyllähän toi nimenomainen Zeissi on Sonyssa aika surkea isoilla aukoilla... Et voi muuta väittää.

Hmm, mitäs muita merkittäviä mittoja tuolla mountissa on kuin aukon halkaisija? Rekisterietäisyys taitaa olla ainut? Sensorin päällyslasin paksuus taasen ei ole mountin vaan sensorin ominaisuus. Lyhyt rekisterietäisyys on vain ja ainoastaan mahdollisuus, ei heikkous. Jossei linssisuunnittelija halua huomioida lyhyttä rekisterietäisyyttä niin vie sen viimeisen linssielementin kauemmas sensorista ja on ns. problem solved. Lyhyt rekisterietäisyys sentään mahdollistaa lasin koon optimointia, kuten Zeissin Loxioissa näkee; 35/2 on nopeuteen nähden todella pieni. Mikä autuaaksi tekevä juttu ne lisämillit siellä rungon puolella on?

Nex-7:n kulmat on olleet ongelmalliset isoilla valon tulokulmilla, mutta se on puhtaasti sensorin ongelma; A6000:n saman reson sensori käyttäytyy ison tulokulman lasien kanssa jo paremmin.

BTW, tuo E Mountin lyhyt rekisterietäisyys mahdollistaa sellaisen jutun kuin LA-EA4 adapteri, joka on tänä päivänä ainut tapa millään merkillä saada DSLR-lasit toimimaan nopealla AF:llä peilittömässsä rungossa. Kuka tahansa joka LA-EA4 adapterin omistaa voi helposti todeta ettei siinä ole juuri ohentamisen varaa.

[Munt]

On Sonyn E mountissa kuitenkin se ongelma, että monet sinänsä hyvät objektiivit kukistuvat reunapiirron suhteen aika onnettomiksi.

Fujin ja Samsungin peilittömien mounttien mitat ovat ilmeisesti onnistumiselle otollisemmat.

Olisko sen kennon suojalasin paksuudella tekemistä tässä asiassa? Uudet zeissin loxiathan on suunniteltu juuri paksua suojalasia ajatellen.

..

[nomad]

Hmm, mitäs muita merkittäviä mittoja tuolla mountissa on kuin aukon halkaisija? Rekisterietäisyys taitaa olla ainut? Sensorin päällyslasin paksuus taasen ei ole mountin vaan sensorin ominaisuus. Lyhyt rekisterietäisyys on vain ja ainoastaan mahdollisuus, ei heikkous. Jossei linssisuunnittelija halua huomioida lyhyttä rekisterietäisyyttä niin vie sen viimeisen linssielementin kauemmas sensorista ja on ns. problem solved. Lyhyt rekisterietäisyys sentään mahdollistaa lasin koon optimointia, kuten Zeissin Loxioissa näkee; 35/2 on nopeuteen nähden todella pieni. Mikä autuaaksi tekevä juttu ne lisämillit siellä rungon puolella on?

Nex-7:n kulmat on olleet ongelmalliset isoilla valon tulokulmilla, mutta se on puhtaasti sensorin ongelma; A6000:n saman reson sensori käyttäytyy ison tulokulman lasien kanssa jo paremmin.

BTW, tuo E Mountin lyhyt rekisterietäisyys mahdollistaa sellaisen jutun kuin LA-EA4 adapteri, joka on tänä päivänä ainut tapa millään merkillä saada DSLR-lasit toimimaan nopealla AF:llä peilittömässsä rungossa. Kuka tahansa joka LA-EA4 adapterin omistaa voi helposti todeta ettei siinä ole juuri ohentamisen varaa.

Kysymykseksi oli ilmeisesti retorinen? Vastasit itse siihen aika hyvin.

16mpx vs 24mpx kennojen ero saattaa olla merkittävä, ainakin testit siihen suuntaan näyttävät. Päivittäin kuvaan Nikon Coolpix A:lla johon Nikon on (ehkä hieman kummallisesti) valinnut Sonyn 16mpx kennon. Mutta olisikohan niin, että 24mpx kenno olisi turhan vaativa valon tulokulmaan suhteen kun tämäkin on kamera jossa objektiivi on laajakulmainen ja lähes pannukakkumainen.

Toisaalta ihmetystä herättää se, että Sony valmistaa itse kennot, mutta miksi 24mpx malli on niin ongelmallinen tässä mountissa?

[tn1krr]

Hmm, mitäs muita merkittäviä mittoja tuolla mountissa on kuin aukon halkaisija? Rekisterietäisyys taitaa olla ainut? Sensorin päällyslasin paksuus taasen ei ole mountin vaan sensorin ominaisuus. Lyhyt rekisterietäisyys on vain ja ainoastaan mahdollisuus, ei heikkous. Jossei linssisuunnittelija halua huomioida lyhyttä rekisterietäisyyttä niin vie sen viimeisen linssielementin kauemmas sensorista ja on ns. problem solved. Lyhyt rekisterietäisyys sentään mahdollistaa lasin koon optimointia, kuten Zeissin Loxioissa näkee; 35/2 on nopeuteen nähden todella pieni. Mikä autuaaksi tekevä juttu ne lisämillit siellä rungon puolella on?

Nex-7:n kulmat on olleet ongelmalliset isoilla valon tulokulmilla, mutta se on puhtaasti sensorin ongelma; A6000:n saman reson sensori käyttäytyy ison tulokulman lasien kanssa jo paremmin.

BTW, tuo E Mountin lyhyt rekisterietäisyys mahdollistaa sellaisen jutun kuin LA-EA4 adapteri, joka on tänä päivänä ainut tapa millään merkillä saada DSLR-lasit toimimaan nopealla AF:llä peilittömässsä rungossa. Kuka tahansa joka LA-EA4 adapterin omistaa voi helposti todeta ettei siinä ole juuri ohentamisen varaa.

Kysymykseksi oli ilmeisesti retorinen? Vastasit itse siihen aika hyvin.

16mpx vs 24mpx kennojen ero saattaa olla merkittävä, ainakin testit siihen suuntaan näyttävät. Päivittäin kuvaan Nikon Coolpix A:lla johon Nikon on (ehkä hieman kummallisesti) valinnut Sonyn 16mpx kennon. Mutta olisikohan niin, että 24mpx kenno olisi turhan vaativa valon tulokulmaan suhteen kun tämäkin on kamera jossa objektiivi on laajakulmainen ja lähes pannukakkumainen.

Toisaalta ihmetystä herättää se, että Sony valmistaa itse kennot, mutta miksi 24mpx malli on niin ongelmallinen tässä mountissa?

Samat Sonyn kennot DSLR:ssä eivät koskaan saa naamalle valo noin suurella tulokulmalla, koska optiikan exit pupil on aina about 2,5 cm kauempana. Nex-7:n kenno on jo useamman vuoden vanha, uudempi toimii jo paremmin.

Tämä Sonyn havainnekuva A7R mikrolinssirakenteesta kertoo homman problematiikasta aika paljon ja pienenevän pikselin vaikutuksesta.



24 MP APS-C kenno on haastavin mitä tällä hetkellä on olemassa tämän osalta, pikselit paljon pienempiä kuin esim. A7R:ssä; Samsungilla on 28 MP kenno, mutta siellä on melkein senttiä pidempi rekisterietäisyys (paksumpi runko) suojaamassa suurelta tulokulmalta. Sonyn olisi siis pitäny pysyä vaikka 16 MP kennossa, jotta keski -ja kulmapiirron tarkkuusero olisi pienin mahdollinen? Kuulostaa yhtä järkevältä kuin se etä lama on hyvä juttu kun tuloerot pienenevät. Laitetaan siihen 24 MP kennon eteen vaikka Otus adapterilla niin ei taida nurkat sutata...

Sonyn E Mountin viallisuudesta on täälläkin jauhettu vaikka kuin; yhtään perusteltua/pitävää argumenttia en ole kuitenkaan nähnyt. Kannattaisi ehkä keskittyä nillittämään shutter shock:sta tai pakatusta RAW:sta, niille on sentään jotain perusteitakin olemassa.

[nomad]

24 MP APS-C kenno on haastavin mitä tällä hetkellä on olemassa tämän osalta, pikselit paljon pienempiä kuin esim. A7R:ssä; Samsungilla on 28 MP kenno, mutta siellä on melkein senttiä pidempi rekisterietäisyys (paksumpi runko) suojaamassa suurelta tulokulmalta....

...Sonyn E Mountin viallisuudesta on täälläkin jauhettu vaikka kuin; yhtään perusteltua/pitävää argumenttia en ole kuitenkaan nähnyt.

Sinä kuitenkin tuotat perusteltuja argumentteja varsin taitavasti. Luotan täysin sinuun :-)

Eli eipä minulla tähän tämän enenpää enää ole. Keskustelu etenkin sinun puoletasi on ollut hyvää. Ongelmat ja faktat on lyöty pöytään aika kattavasti. Kaikki on tietenkin suhteellista enkä ainakaan minä ole ensimmäinen rankkaamaan kuvauskalustoani paremmusjärjestykseen reunapiirron perusteella.

Mutta siltikin... Miksi se mountti piti suunnitella niin hastavaksi? Älä vastaa, kysymys oli retorinen.

[paaton]

24 MP APS-C kenno on haastavin mitä tällä hetkellä on olemassa tämän osalta, pikselit paljon pienempiä kuin esim. A7R:ssä; Samsungilla on 28 MP kenno, mutta siellä on melkein senttiä pidempi rekisterietäisyys (paksumpi runko) suojaamassa suurelta tulokulmalta. Sonyn olisi siis pitäny pysyä vaikka 16 MP kennossa, jotta keski -ja kulmapiirron tarkkuusero olisi pienin mahdollinen? Kuulostaa yhtä järkevältä kuin se etä lama on hyvä juttu kun tuloerot pienenevät. Laitetaan siihen 24 MP kennon eteen vaikka Otus adapterilla niin ei taida nurkat sutata...

Siinäpä noita perusteita tosiaan on.
Aika moni varmaankin haluaa ostaa 3500e lasin sellaiselle mountille, jossa kenno suttaa reunoja. Tuo sinun ajatusmalli vaatii aika vahvat sonylasit.

Sama juttuhan tosiaan näkyy noissa tematemankin photozone kuvissa. Toinen lasi on kokonaisuudessaan skarpimpi, mutta reunat eivät yllä lähellekkään keskustaa.

[tn1krr]

24 MP APS-C kenno on haastavin mitä tällä hetkellä on olemassa tämän osalta, pikselit paljon pienempiä kuin esim. A7R:ssä; Samsungilla on 28 MP kenno, mutta siellä on melkein senttiä pidempi rekisterietäisyys (paksumpi runko) suojaamassa suurelta tulokulmalta. Sonyn olisi siis pitäny pysyä vaikka 16 MP kennossa, jotta keski -ja kulmapiirron tarkkuusero olisi pienin mahdollinen? Kuulostaa yhtä järkevältä kuin se etä lama on hyvä juttu kun tuloerot pienenevät. Laitetaan siihen 24 MP kennon eteen vaikka Otus adapterilla niin ei taida nurkat sutata...

Siinäpä noita perusteita tosiaan on.
Aika moni varmaankin haluaa ostaa 3500e lasin sellaiselle mountille, jossa kenno suttaa reunoja. Tuo sinun ajatusmalli vaatii aika vahvat sonylasit.

Eli A6000-ketjussa edellisen Nex-7:n 3 vuotta vanha tunnetusti tiettyjen lasien kanssa kulmaongelmainen kenno riittää yleistämään että "tässä mountissa kenno suttaa kulmia". Minkähänväristen lasien läpi tässä on jokin punainen lanka? E Mount on ainut jossa vanhemmat sensorit on huonompia/ongelmaisempia kuin uudet?

Siitä kuinka paljon parempi tämän ketjun aihe eli A6000 on ison tulokulman lasien kanssa näkee melkoisen selkeää infoa esim. täältä

http://www.verybiglobo.com/sony-alpha-a ... r-casting/

Tääkin on jännä homma, dpreview:llä mua on haukuttu jopa maksetuksi anti-Sony trolliksi kun kerroin kokemuksiani shutter shock:sta ja linkitin sitä demoavia testejä.

Sama juttuhan tosiaan näkyy noissa tematemankin photozone kuvissa. Toinen lasi on kokonaisuudessaan skarpimpi, mutta reunat eivät yllä lähellekkään keskustaa.

Ja edelleen Photozonen testit on tehty vanhalla tunnetusti kulmahaasteisella kennolla. Tämä skarpimpikin SEL35/1.8 OSS häviää Nex:aan mountattuna esim. dxomark:ssa uudemmalle Sonyn A5000:n 20 MP kennolle isoilla aukoilla.

[elmar]

Mutta muuten osa noista E-mount -laseista on hinnoiteltu täysin käsittämättömästi. 1000 EUR 1.8-valovoimaisesta 50-millisestä kroppikennoon on millä mittarilla hyvänsä kyllä ryöstö.

Ilmeisesti tarkoitat Zeiss Sonnar T* FE 55/1.8:aa? Sehän on FF-lasi ja jos vilkaiset DxO:sta mistä on kysymys, huomaat että se on markkinoiden skarpein 50-millinen AF:llä. Siihen nähden se on halpa, vain lirpun paremmaksi rankattu manuaalinen Zeiss Distagon T* Otus 55/1.4 on 3000 e. Mutta nykyäänhän mikään ei saa maksaa koska Kiinasta saa yhtä hyvän satasella.

[Maffer]

Juu 55mm on kunnon Zeissiä. Helposti hintansa arvoinen. Samantyyliset värit kuin 21/2.8:lla.

[paaton]

Tuo vaan tuntuu niin hämärältä, kun kennokin vaikuttaa lasin piirtoon.
On kyllä melkoista hienomekaniikkaa, jos sony saa tosiaan nuo mikrolinssit ja kennonvaihetarkennuksen joskus toimimaan myös a7r rungossa. Tässähän se syy on, miksei vaihetarkennusta jo ole ff kennoisessa. Ilmankin ollaan jo ongelmissa.

[tn1krr]

Tuo vaan tuntuu niin hämärältä, kun kennokin vaikuttaa lasin piirtoon.
On kyllä melkoista hienomekaniikkaa, jos sony saa tosiaan nuo mikrolinssit ja kennonvaihetarkennuksen joskus toimimaan myös a7r rungossa. Tässähän se syy on, miksei vaihetarkennusta jo ole ff kennoisessa. Ilmankin ollaan jo ongelmissa.

Se, että kenno ottaa hiukan eri tavalla eri kulmasta tulevaa valoa vastaan ei pitäisi tulla yllätyksenä, jos on esim. lukiossa fysiikkaa ja optiikan perusteita lukenut. Tai edes katsellut erilaisten lasien läpi, mitä enemmän katselukulma poikkeaa 90 asteesta sitä enemmän kuvalla on taipumuksena vääristyä? Sopivasti osakokonaisuuksiin pilkottuna nämä monimutkaiset rakenteet on lopulta aika yksinkertaisia.

DSLR:ssähän tätä ei ole edes tarvinnut pohtia, koska peililärpän takia iso rekisterietäisyys estää huomattavan suuret tulokulmat. DSLR UWA-laseissahan pari takimmaista elementtiä on olemassa käytännössä ainoastaan siksi että niillä (yksinkertaistettuna) niputetaan valo kulkemaan peilikoneiston läpi "siistissä nipussa".

A7R:ssä eli 36 MP FF:ssä ja A6000:ssa offset-mikrolinssit on, vanhemmassa APS-C Nex-7:ssa niitä ei ollut. Myöskään A7:ssa ei offset-mikrolinssejä ole, mutta siinähän pikselinkoko onkin näistä vaihtoehdoista kaikkein suurin joten valon tulokulma vaikuttaa siihen vähiten.

BTW, A7:ssa eli 24 MP FF:ssä kenno-PDAF on (samaa sukupolvea eli ensimmäistä kuten Nex-6:ssa, ei mitenkään älyttömän nopea eikä toimi pienellä aukolla/huonossa valossa), 36 MP A7R:ssä ei. A6000:ssa on kenno-PDAF:sta sitten pykälää uudempi versio. Uudessa D810:ssä on 36 megapikselin kenno + elektronin etuverhon suljin, joka vuodentakaisesta A7R:stä valitettavasti puuttuu. Kehitys kehittyy ja uudemmissa laitteissa on juttuja joita vuosi pari sitten ei saatu aikaiseksi.

Sony tekee aika cooleja juttuja tuolla sensoreiden kehityksessä, kuinka suuri osa näistä patenteista päätyy sitten lopullisiis tuotteisiin on eri juttu

http://www.sonyalpharumors.com/sony-pat ... mechanism/

[paaton]

Siis mikä on EFCS?

EFCS European Federation for Company Sport

[jiihaa2]

Tuo vaan tuntuu niin hämärältä, kun kennokin vaikuttaa lasin piirtoon.
On kyllä melkoista hienomekaniikkaa, jos sony saa tosiaan nuo mikrolinssit ja kennonvaihetarkennuksen joskus toimimaan myös a7r rungossa. Tässähän se syy on, miksei vaihetarkennusta jo ole ff kennoisessa. Ilmankin ollaan jo ongelmissa.

Ei tuo se syy ole, vaan se että 36Mpix kennolle jossa on vaihetarkennuspikselit mukana ei ensi vaiheessa voi kukaan niin suurta markkinaa nähdä että sellainen kannattaisi kehittää. Tuollaisen lutikan kehitystyö on tosi kallista, miljoonia.

Mikrolinssien skaalaus on täysin arkipäivää pokkareissa ja kännyköissä, ollut jo yli 10 vuotta. Siitä asia ei ole kiinni. Ehkä enemän tuossa joutuu miettimään niitä optiikoita joita kameran kanssa käytetään, jos tulokulmat kasvatetaan nurkissa merkittävän isoiksi, eivät pienen tulokulman lasit enää toimi niin hyvin. Ja niinkuin todettua, mitä pienempi pikseli, sitä vaikeammaksi tuokin asia menee.

Perinteisellä (ei-BSI) sensorilla metallikerrokset pikselin päällä ovat pikselin pinta-alaan nähden korkeita, tuosta syntyvä "kuilu" + mikrolinssi yhdistelmä on myös syyllinen erilaisille värivirheille kun valo taittuu eri aallonpituuksilla sensorille eri tavoin. Hyvänä esimerkkinä vihreät keskustat erityisesti vanhemmissa kännykuvissa. Hommat menee pienillä pikseleillä siis äkkiä vaikeammaksi kun linssiä voi vaihtaa.

Tähän toiseen kysymykseen a6000 lasien hinnasta.. kiitos kaikille kommentoineille, tarvii katsella rauhassa tilanne läpi. Olen pitkään peilitöntä reissukameraksi jo miettinyt. Joka kerta asia menee samaa rataa, riittävän selvällä pesäerolla edullista pienempikennoista settiä ei oikein löydy, ja homma palaa siihen että miksi sitten himmailee eikä osta a7:aa tai r-versiota :) pitää hiplata näitä kaikkia vielä lisää ja yrittää päättää millä pääsisi maaliin.

[nomad]

Tuo vaan tuntuu niin hämärältä, kun kennokin vaikuttaa lasin piirtoon.
On kyllä melkoista hienomekaniikkaa, jos sony saa tosiaan nuo mikrolinssit ja kennonvaihetarkennuksen joskus toimimaan myös a7r rungossa. Tässähän se syy on, miksei vaihetarkennusta jo ole ff kennoisessa. Ilmankin ollaan jo ongelmissa.

Ei tuo se syy ole, vaan se että 36Mpix kennolle jossa on vaihetarkennuspikselit mukana ei ensi vaiheessa voi kukaan niin suurta markkinaa nähdä että sellainen kannattaisi kehittää. Tuollaisen lutikan kehitystyö on tosi kallista, miljoonia.

Miten niin ei ole markkinaa? Jos Sony A7r tarkentaisi edes parhaiden kroppikennoisten pelittömien järkkärien veroisesti niin sillähän olisi tie auki taivaaseen. Tai päinvastoin, niin kauan kuin tuo ei toteudu, vallitsee näiden kanssa se perinteinen "never byu anything mk1" fiilis. ja CaNikonit jyrää täyskennoisissa...

Sitäpaitsi Sonylla on kyllä riittänyt tuotekehitysrahaa pöljempiinkin hankkeisiin.

[tn1krr]

Siis mikä on EFCS?

EFCS European Federation for Company Sport

Electronic First Curtain Shutter eli eletroninen etuverhon suljin. Tällä vältetään mekaanisen suljinkoneiston livakka liikuttelu valotuksen alussa ja tämän puuttuminen aiheuttaa A7R:ssä potentiaalin tuon etusulkimen liikuttelusta aiheutuvasta tärinästä joka voi näkyä. Sama potentiaalinen ongelma on myös D800-Nikoneissa, mutta niissä mm. painavampi runko vaimentaa tärinöitä. Samaa ongelmakenttää kuin miksi DSLR:issä on mirror lockup toiminto olemassa.

[Maffer]

Tuo vaan tuntuu niin hämärältä, kun kennokin vaikuttaa lasin piirtoon.
On kyllä melkoista hienomekaniikkaa, jos sony saa tosiaan nuo mikrolinssit ja kennonvaihetarkennuksen joskus toimimaan myös a7r rungossa. Tässähän se syy on, miksei vaihetarkennusta jo ole ff kennoisessa. Ilmankin ollaan jo ongelmissa.

Se, että kenno ottaa hiukan eri tavalla eri kulmasta tulevaa valoa vastaan ei pitäisi tulla yllätyksenä, jos on esim. lukiossa fysiikkaa ja optiikan perusteita lukenut. Tai edes katsellut erilaisten lasien läpi, mitä enemmän katselukulma poikkeaa 90 asteesta sitä enemmän kuvalla on taipumuksena vääristyä? Sopivasti osakokonaisuuksiin pilkottuna nämä monimutkaiset rakenteet on lopulta aika yksinkertaisia.

DSLR:ssähän tätä ei ole edes tarvinnut pohtia, koska peililärpän takia iso rekisterietäisyys estää huomattavan suuret tulokulmat. DSLR UWA-laseissahan pari takimmaista elementtiä on olemassa käytännössä ainoastaan siksi että niillä (yksinkertaistettuna) niputetaan valo kulkemaan peilikoneiston läpi "siistissä nipussa".

A7R:ssä eli 36 MP FF:ssä ja A6000:ssa offset-mikrolinssit on, vanhemmassa APS-C Nex-7:ssa niitä ei ollut. Myöskään A7:ssa ei offset-mikrolinssejä ole, mutta siinähän pikselinkoko onkin näistä vaihtoehdoista kaikkein suurin joten valon tulokulma vaikuttaa siihen vähiten.

BTW, A7:ssa eli 24 MP FF:ssä kenno-PDAF on (samaa sukupolvea eli ensimmäistä kuten Nex-6:ssa, ei mitenkään älyttömän nopea eikä toimi pienellä aukolla/huonossa valossa), 36 MP A7R:ssä ei. A6000:ssa on kenno-PDAF:sta sitten pykälää uudempi versio. Uudessa D810:ssä on 36 megapikselin kenno + elektronin etuverhon suljin, joka vuodentakaisesta A7R:stä valitettavasti puuttuu. Kehitys kehittyy ja uudemmissa laitteissa on juttuja joita vuosi pari sitten ei saatu aikaiseksi.

Sony tekee aika cooleja juttuja tuolla sensoreiden kehityksessä, kuinka suuri osa näistä patenteista päätyy sitten lopullisiis tuotteisiin on eri juttu

http://www.sonyalpharumors.com/sony-pat ... mechanism/

Nyt kun olen käyttänyt sekä A7:aa että A7r-mallia niin voisin sanoa että A7 kärsii reuna-alueilla enemmän kuin A7r. Tämä siis DSLR-laseilla (21mm Distagon ja 16-35/2.8 ZA). Lilliputti M-laajiksilla kumpikin on yhtä toivoton viritys (ZM-optiikat 18/4, 21/4.5, 21/2.8).