Sivu 3/3
Lähetetty: Marras 04, 2013 16 : 29
Kirjoittaja A_Renko
villho kirjoitti:
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni kaikki natiivi-ison yläpuolella olevat ISO-arvot tarkoittavat "digitaalista boostausta".
En ole kamerakennojen asiantuntija, mutta käsittääkseni tässä tapauksessa kennon gainia vahvistetaan, ihan analogisesti, tuonne 1600:n huitteille. Mutta en ole varma, A/D-konvertterit on mulle tutumpia audiopuolelta.
Lähetetty: Marras 04, 2013 19 : 26
Kirjoittaja Ville^K
Noniin.
Otin juuri epätieteelliset testikuvat jalustalta. Kameroiden kennot ovat jalustaan nähden hiukan eri kohdissa ja tästä syystä rajaukset eroavat hiukan. Latasin RAW-kuvat Lightroomiin jossa nappasin valkotasapainon valkoisesta seinästä.
Sitten lähtee.
D700 + AF-S 50/1.4G:
ISO800, 1/4, f/4:
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/d700-800.jpg
ISO1600, 1/8, f/4
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/d700-1600.jpg
ISO3200, 1/15, f/4
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/d700-3200.jpg
ISO6400, 1/30, f/4
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/d700-6400.jpg
X-E1 + XF35/1.4R:
ISO800, 1/4, f/4:
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/fuji-800.jpg
ISO1600, 1/8, f/4
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/fuji-1600.jpg
ISO3200, 1/15, f/4
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/fuji-3200.jpg
ISO6400, 1/30, f/4
http://nikita.tnnet.fi/~djj07/forum/fuji-6400.jpg
Pienensin kuvat nettikokoon, koska näistä on tarkoitus arvioida vaan valotusta.
Näistä käy kohtuullisen selkeästi ilmi se, että X-E1 kerää merkittävästi vähemmän valoa kuin D700 vastaavalla herkkyydellä. Lisäksi X-E1:n valonkeräyskyky tippuu suhteessa ohjearvoon kun siirrytään ISO1600 -> ISO3200.
Voin toimittaa RAW-kuvat jos joku niitä kaipailee.
Muoks.
Sellainen kommentti vielä, että eihän tällä tuloksella itseasiassa ole kovinkaan paljoa väliä. Sillä on, että miltä se lopullinen kuva näyttää kun sen valotus on korjattu sopivaksi ja tätä en ole testannut.
Lähetetty: Marras 04, 2013 20 : 30
Kirjoittaja A_Renko
No on ISO-standardeissa näköjään joustoa ;)
Ihan mielenkiinnosta, onko ero yhtäläinen jpegeissä?
Lähetetty: Marras 04, 2013 20 : 40
Kirjoittaja Ville^K
A_Renko kirjoitti:No on ISO-standardeissa näköjään joustoa ;)
Ihan mielenkiinnosta, onko ero yhtäläinen jpegeissä?
X-E1:n jpg:t ovat silmämääräisesti arvioiden samalla tavalla valotettu kun RAW-kuvat. Arviointia hankaloittaa se, että X-E1 laittaa jpg-käännöksessa värit uusiksi.
Toi sama ~yhden aukon ero löytyy myös alimmalla herkkyydellä ISO200.
Kurkistelin noita kuvia vähän ja arvioisin X-E1:n kohinan olevan ISO1600 asetuksella about sama kuin D700 ISO6400. Eli toi on noin yhden aukon heikompi huonossa valossa jos ottaa ton isovedätyksen huomioon.
Lähetetty: Marras 04, 2013 22 : 22
Kirjoittaja nomad
Ei voi kuin kiittää näistä testeistä. Niin sitä ihminen viisastuu :-)
Lähetetty: Marras 05, 2013 18 : 53
Kirjoittaja määvaan
paaton kirjoitti:En kyllä ole ainakaan itse pitänyt minään kohinaihmeenä tuota fujia. Käytännössä sillä vaan tulee toimeen samoissa tilanteissa mitä seiskasatasellakin, niinkuin varmasti monella muullakin rungolla.
No nyt kun pääsin kotona vääntelemään noita Fujien sun muidenkin kameramerkkien RAW-sämplejä Focus Numeriquen sivustolta, niin kaikesta ISO-vedätyksestä huolimatta näyttäisivät nuo Fuji X-E1/X100S jopa D7100:sta paremmilta kroppikameroilta kohinoiden suhteen kun kaikkien kameroiden kuvat oli tulostettu 10 MPix:n Jpeg:einä. Vertailua kyllä oleellisesti vaikeuttaa se, etten osaa monistaa histogrammia kaikille kameroille samanlaisena. Onko tuo edes mahdollista?
Lähetetty: Marras 05, 2013 19 : 19
Kirjoittaja Sahaaja
Meinaatko että esim. ISO 3200, jolloin käsittääkseni Fujin kuvat ovat hieman tummempia kuin muiden(vaikka D7100), kuvan valotustaRAW-konvertterilla nostamalla samalle tasolle ei kohinaa ole havaittavissa sen enempää kuin muissakaan?
Vai miten se nyt menee, enemmän kuin pihalla :-/
Kun vahingossa hokasin SLRgearin testit niin siellä ei Fujin 18/2 kakkulassa ilmeisesti ollut vääristymää juuri mitään, mutta Photozonen mittauksissa noin 4%.
Oliko SLRgear sitten mitannut jpeginä jolloin vääristymien korjaus kamerassa käytössä, tai sitten jymmärsin taas väärin...?..!
mitäpä keskustelu ilman off topicia :)
Lähetetty: Marras 05, 2013 19 : 48
Kirjoittaja määvaan
Sahaaja kirjoitti:Meinaatko että esim. ISO 3200, jolloin käsittääkseni Fujin kuvat ovat hieman tummempia kuin muiden(vaikka D7100), kuvan valotustaRAW-konvertterilla nostamalla samalle tasolle ei kohinaa ole havaittavissa sen enempää kuin muissakaan?
Vai miten se nyt menee, enemmän kuin pihalla :-/
Yritin laittaa histogrammin oikean reunan kaikilla kameroilla samaan paikkaan siinä graafissa ja korjata silmämääräisesti histogrammin vasenta puolta muistuttamaan toisiaan. NEX-7:lla oli paljon enemmän värikohinaa kuin X100S:llä ISO 6400:lla, mutta oli tuolla NEX:llä kyllä värejäkin jäljellä mistä kohista verrattuna Fujiin. :-)
Lähetetty: Marras 07, 2013 17 : 02
Kirjoittaja Rockford
Ihan vahingossa löysin tämmöisen koosteen muutamien DSLR- ja peilittömien kameroiden shot-to-shot -ajoista:
http://photo.stackexchange.com/question ... 3283#43283
Parhaat peilittömät on kohtuullisen nopeita, mutta sitten tuossa listalla on aika paljon kameroita joissa tuo aika lähestyy jo yhtä sekuntia, mikä on kyllä melko huono tulos. Toki näitä löytyy myös DSLR:istä jokunen.
Lähetetty: Marras 10, 2013 20 : 43
Kirjoittaja Ville^K
Päädyin sitten lopulta valkkaamaan Olyn E-M5:n ja siihen 12-40/2.8:n. Valkkasin tuon koska siinä on sääsuojaus, selvästi parempi AF ja muutenkin kamera tuntui toimivan paljon Fujia (X-E1) jouhevammin.
Sitten odotellaan, että postimies vie mun entiset rojut Rajalaan ja tuo uudet vaihdossa takaisin.
Lähetetty: Marras 10, 2013 20 : 57
Kirjoittaja nomad
Ville^K kirjoitti:Päädyin sitten lopulta valkkaamaan Olyn E-M5:n ja siihen 12-40/2.8:n. Valkkasin tuon koska siinä on sääsuojaus, selvästi parempi AF ja muutenkin kamera tuntui toimivan paljon Fujia (X-E1) jouhevammin.
Sitten odotellaan, että postimies vie mun entiset rojut Rajalaan ja tuo uudet vaihdossa takaisin.
Uskoisin että fiksu ja varma valinta.
