Nikon DF...?

Valottaja · Viesti Kirjoittaja **Valottaja** » Marras 05, 2013 9 : 55

Avokid kirjoitti:Sulanto kuittasi naamakirjassa: Df + 50 mm f/1.8 kittilasi hinta yht. 3265 euroa.

Topshotissa pelkkä runko mustana hinnoiteltu 2999,-.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Marras 05, 2013 9 : 56

jmjh kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Sulanto kuittasi naamakirjassa: Df + 50 mm f/1.8 kittilasi hinta yht. 3265 euroa.
Jestas, mitenkähän $3000 nyt kääntyi 3265:iin euroon? Kiva 500 euron Suomi lisä ilmeisesti ($3000 USD tax free = 2755.28 EUR ALV 24%).

No kaippa se on joku Nikonin maahantuojan ovh.

verdict · Viesti Kirjoittaja **verdict** » Marras 05, 2013 9 : 57

Valottaja kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Sulanto kuittasi naamakirjassa: Df + 50 mm f/1.8 kittilasi hinta yht. 3265 euroa.
Topshotissa pelkkä runko mustana hinnoiteltu 2999,-.

Mun mielestä toi kuulostaa erittäin hyvältä, ottaen huomioon että hinta tulee tippumaan seuraavan 6kk aikana noin 30% tuosta.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Marras 05, 2013 10 : 03

nomad kirjoitti:Jos mainostetaan vanhojen objektiivien käyttömahdollisuutta, niin olisi pitänyt satsata myös niiden tarkentamiseen esim sen huhuissa pyörinen hybridietsimen avulla. Tai edes erilaisella tähystyslasilla. Df:ssä lienee kuitenkin sama pelkästään af-käyttöön suunniteltu tähystyslasi kuin on D600/800:ssa.

Aika vähän olen tätä Df:ää seurannut, mutta tämä on ehdottomasti se ykköspettymys mulle. Jos haluaisin ostaa tämmöisen fiilistelykameran vanhojen manuaalitarkennuslasien käyttöön niin leikkokuva/mikroprisma-tähystyslasi olisi aika välttämätön. Jos taas kuvaisin tällä AF/AF-S -laseilla niin tunnelmasta jäisi kyllä melkein puolet pois.

verdict · Viesti Kirjoittaja **verdict** » Marras 05, 2013 10 : 04

nomad kirjoitti:
D4 on Nikonin ammattilaismalli, Df pikkuakkuinen videota vailla oleva fiilistelykamera. Ei sitä millään voi samaan käyttöön tarjota kuin D4:sta. Tajusitko?

Tähän vielä sen verran, että koitappa rajata Nikonin sivuilta professional-mallit.. Df löytyy listalta kuten D4 ... toisinkuin esim. D610. Ei kaikki ammattilaiset aina ota kalleinta mitä listalta löytyy, toisilla niille rahoille on parempaakin käyttöä.

Rockford kirjoitti:Aika vähän olen tätä Df:ää seurannut, mutta tämä on ehdottomasti se ykköspettymys mulle. Jos haluaisin ostaa tämmöisen fiilistelykameran vanhojen manuaalitarkennuslasien käyttöön niin leikkokuva/mikroprisma-tähystyslasi olisi aika välttämätön. Jos taas kuvaisin tällä AF/AF-S -laseilla niin tunnelmasta jäisi kyllä melkein puolet pois.

Sama täällä... jääköön fiilistelykameraksi siis X100...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 05, 2013 10 : 09

verdict kirjoitti:
nomad kirjoitti:
D4 on Nikonin ammattilaismalli, Df pikkuakkuinen videota vailla oleva fiilistelykamera. Ei sitä millään voi samaan käyttöön tarjota kuin D4:sta. Tajusitko?
Tähän vielä sen verran, että koitappa rajata Nikonin sivuilta professional-mallit.. Df löytyy listalta kuten D4 ... toisinkuin esim. D610. Ei kaikki ammattilaiset aina ota kalleinta mitä listalta löytyy, toisilla niille rahoille on parempaakin käyttöä.

Df on Japanissa tehty, näemmä. Toiminnallisuuden kannalta ammattilaiselle kelpaisi kuitenkin varmaan huomattavasti paremmin D600 kuin Df.

Mutta koska D4:n 16 mp kenno valahti nyt tähän kuluttajaluokkaan, niin varmaankin D4s on kulman takana. Siinä lienee parempi kenno - ja kentis myös se Fujin tyylinen hybridietsin??!!

verdict · Viesti Kirjoittaja **verdict** » Marras 05, 2013 10 : 11

nomad kirjoitti:
verdict kirjoitti:
nomad kirjoitti:
D4 on Nikonin ammattilaismalli, Df pikkuakkuinen videota vailla oleva fiilistelykamera. Ei sitä millään voi samaan käyttöön tarjota kuin D4:sta. Tajusitko?
Tähän vielä sen verran, että koitappa rajata Nikonin sivuilta professional-mallit.. Df löytyy listalta kuten D4 ... toisinkuin esim. D610. Ei kaikki ammattilaiset aina ota kalleinta mitä listalta löytyy, toisilla niille rahoille on parempaakin käyttöä.
Df on Japanissa tehty, näemmä. Toiminnallisuuden kannalta ammattilaiselle kelpaisi kuitenkin varmaan huomattavasti paremmin D600 kuin Df.

Mutta koska D4:n 16 mp kenno valahti nyt tähän kuluttajaluokkaan, niin varmaankin D4s on kulman takana. Siinä lienee parempi kenno - ja kentis myös se Fujin tyylinen hybridietsin??!!

.. ja tämä tulee tiputtamaan käytettyjen D3s :n hintaa julkistuksen jälkeen ja voi sitten edes harkita D700 korvaamista :)

ps. Itse ottaisin mielummin työkaluksi Df:n kuin D600:n.
ps2. D3s taitaa edelleen olla paras työkalu mitä Nikonilta on tarjota hinta/laatusuhteeltaan.. kun siis katsotaan käytettyjen hintoja.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Marras 05, 2013 10 : 11

nomad kirjoitti:
Mutta koska D4:n 16 mp kenno valahti nyt tähän kuluttajaluokkaan, niin varmaankin D4s on kulman takana. Siinä lienee parempi kenno - ja kentis myös se Fujin tyylinen hybridietsin??!!

No IHAN VARMASTI!!!!111

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Marras 05, 2013 10 : 14

nomad kirjoitti:D4 on Nikonin ammattilaismalli, Df pikkuakkuinen videota vailla oleva fiilistelykamera. Ei sitä millään voi samaan käyttöön tarjota kuin D4:sta. Tajusitko?

Jaa, eikö nämä molemmat olekaan valokuvaamiseen tarkoitettuja kameroita? Kumpikos näistä nyt sitten on se millä ei saa kuvia?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 05, 2013 10 : 15

Sarek kirjoitti:
nomad kirjoitti:D4 on Nikonin ammattilaismalli, Df pikkuakkuinen videota vailla oleva fiilistelykamera. Ei sitä millään voi samaan käyttöön tarjota kuin D4:sta. Tajusitko?
Jaa, eikö nämä molemmat olekaan valokuvaamiseen tarkoitettuja kameroita? Kumpikos näistä nyt sitten on se millä ei saa kuvia?

Kyllä ammattilaiskamerassa ainakin video pitää olla. (En nyt puhu suuresta akkukapasiteetista, 1/8000sek sulkimesta, parhaasta tarkennusjärjestelmästä tai muusta sellaisesta.)

verdict · Viesti Kirjoittaja **verdict** » Marras 05, 2013 10 : 19

nomad kirjoitti:
Sarek kirjoitti:
nomad kirjoitti:D4 on Nikonin ammattilaismalli, Df pikkuakkuinen videota vailla oleva fiilistelykamera. Ei sitä millään voi samaan käyttöön tarjota kuin D4:sta. Tajusitko?
Jaa, eikö nämä molemmat olekaan valokuvaamiseen tarkoitettuja kameroita? Kumpikos näistä nyt sitten on se millä ei saa kuvia?
Kyllä ammattilaiskamerassa ainakin video pitää olla. (En nyt puhu suuresta akkukapasiteetista, 1/8000sek sulkimesta, parhaasta tarkennusjärjestelmästä tai muusta sellaisesta.)

Hehe... et taida olla Nikonisti? Ei meillä Nikonisteilla ole moneen vuoteen ollut mitään ongelmia tarkennusjärjestelmän kanssa. D700/D3 jälkeen ei ole ikinä ollut tilannetta josta Multi-CAM 3500FX ei olisi selviytynyt.. päinvastoin.. aika-ajoin ihmettelen miten yli 5 vuotta vanha kamera voi selvitä kaikista tilanteista kuin ajatus.

Mutta kun jätetään kettuilu pois niin en ostaisi Df:ää ykköstyökaluksi.. mutta jos se jostain syystä sellaiseksi päätyisi niin en näe mitään syytä miksi sen kanssa ei pärjäisi.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 05, 2013 10 : 20

verdict kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Sarek kirjoitti: Jaa, eikö nämä molemmat olekaan valokuvaamiseen tarkoitettuja kameroita? Kumpikos näistä nyt sitten on se millä ei saa kuvia?
Kyllä ammattilaiskamerassa ainakin video pitää olla. (En nyt puhu suuresta akkukapasiteetista, 1/8000sek sulkimesta, parhaasta tarkennusjärjestelmästä tai muusta sellaisesta.)
Hehe... et taida olla Nikonisti? Ei meillä Nikonisteilla ole moneen vuoteen ollut mitään ongelmia tarkennusjärjestelmän kanssa. D700/D3 jälkeen ei ole ikinä ollut tilannetta josta Multi-CAM 3500FX ei olisi selviytynyt.. päinvastoin.. aika-ajoin ihmettelen miten yli 5 vuotta vanha kamera voi selvitä kaikista tilanteista kuin ajatus.

Enpä ole... :-)

verdict · Viesti Kirjoittaja **verdict** » Marras 05, 2013 10 : 26

nomad kirjoitti:
Enpä ole... :-)

Taiiidat olla... :) Flickerissä sinulla on ainakin (upeita) kuvia monella erilaisella Nikonilla otettu :)

Kaikki noista kameroista tarkentaa ~yhtä hyvin.. miksi epäilet ettei "ammattilainen" (hitto että vihaan tota termiä) pärjäisi Df:n kanssa?

Reissukameraksikin ottaisin mielummin Df:n kuin vaikka D4:n .. kokonsa puolesta.. jopa mielummin kuin rakkaan D700:n kennonsa puolesta.. ja mielummin kuin D600 ... ulkonäkönsä takia.

Työkameraksi jos ei välttämättä tarvi rämpiä suossa tai istua studiossa kuvaamassa potretteja niin.. miksei Df? Omiin tarpeisiin varmasti pärjäisin 80% tilanteista hyvin Df:llä.

X100 taas... noh.. nyt ollaan jo siinä rajoilla. Toki en olisi rajoittettu 35mm polttoväliin.. toisaalta sekin tekee välillä hyvää.

ofverste · Viesti Kirjoittaja **ofverste** » Marras 05, 2013 10 : 28

Eli otetaan D600, vaihdetaan siihen vanhempi kenno, poistetaan toimintoja kuten video, salama ja toinen korttipaikka, mutta porukka on valmis maksamaan tästä 2x D600:n hinnan koska ergonomia on palautettu takaisin 80-luvulle? :) Kieltämättä aika erikoinen julkistus Nikonilta taas.

Sarek · Viesti Kirjoittaja **Sarek** » Marras 05, 2013 10 : 29

nomad kirjoitti:
Sarek kirjoitti:
nomad kirjoitti:D4 on Nikonin ammattilaismalli, Df pikkuakkuinen videota vailla oleva fiilistelykamera. Ei sitä millään voi samaan käyttöön tarjota kuin D4:sta. Tajusitko?
Jaa, eikö nämä molemmat olekaan valokuvaamiseen tarkoitettuja kameroita? Kumpikos näistä nyt sitten on se millä ei saa kuvia?
Kyllä ammattilaiskamerassa ainakin video pitää olla. (En nyt puhu suuresta akkukapasiteetista, 1/8000sek sulkimesta, parhaasta tarkennusjärjestelmästä tai muusta sellaisesta.)

Huhuu!!! Ammattilaiset käyttävät vieläkin runkoja joista ei videota löydy. Tulevat myös hyvin toimeen ilman ns. parasta tarkennusjärjestelmää. (mikä se sitten onkin)
Kysytään siis uudelleen-kummallakonäistäeisaakuvia?

jmjh · Viesti Kirjoittaja **jmjh** » Marras 05, 2013 10 : 33

Sarek kirjoitti: Huhuu!!! Ammattilaiset käyttävät vieläkin runkoja joista ei videota löydy. Tulevat myös hyvin toimeen ilman ns. parasta tarkennusjärjestelmää. (mikä se sitten onkin)
Kysytään siis uudelleen-kummallakonäistäeisaakuvia?

Nyt jotenkin tuntuu hukkuvan asian ydin johonkin? Eiköhän tässä ollut ajatuksena se että Df ei ole sen suhteen D4:sen korvaaja, esim. urheilukäytössä jossa kaivataan nopeita FPS:iä tjsp. Varmasti ammattilaiset pärjää Df:llä (olen myös nähnyt joitain todella hienoja ammattilaisten ottamia kuvia, jotka on otettu 400D:llä), mutta jos on haetaan työhön paras mahdollinen kamera jossa esim. tarvitaan jämäkkää runkoa pystykuvaus kahvalla ja/tai nopeita FPS:iä niin silloin D4 voi olla parempi valinta.

ofverste kirjoitti:Eli otetaan D600, vaihdetaan siihen vanhempi kenno, poistetaan toimintoja kuten video, salama ja toinen korttipaikka, mutta porukka on valmis maksamaan tästä 2x D600:n hinnan koska ergonomia on palautettu takaisin 80-luvulle? :) Kieltämättä aika erikoinen julkistus Nikonilta taas.

Joissakin tapauksissa se vanhempi kenno voi olla parempi... Mutta jos et ymmärrä mikä Df:n idea on niin ei tarvitsekkaan myös ostaa. Skippaat vaan nätisti tämän ketjun ja hyppäät seuraavaan aiheeseen.

verdict · Viesti Kirjoittaja **verdict** » Marras 05, 2013 10 : 39

jmjh kirjoitti: Nyt jotenkin tuntuu hukkuvan asian ydin johonkin?

Näin teki, kun väitettiin ettei Df pärjäisi D4:lle ammattikäytössä. 80% tilanteista näin ei ole (jätetään se yksi genre: urheilukuvaus, pois).

Ja jokainen tässä kärjistää ja liioittelee suuntaan ja toiseen.. mutta mun pointti oli ainakin että Df on kaiken itkun jälkeen todella todella kyvykäs kamera. Kuten kaikki ammattilaisnikonit viimeisen 5 vuoden aikana. Toinen on toisessa tilanteessa parempi ja vice versa. Se, voiko yhdellä kuvaajalla olla nämä kaikki ja aina vaihtaa & valita parhaan työkalun on eri asia.

Jos joutuisin yhä työntämään kameran 50 millisen kanssa aivan ihmisen naamalle esim. haastattelutilanteissa / häissä niin ottaisin ehdottomasti mielummin laukusta Df:n kuin D4:n... jo sen seikan takia että Df synnyttää keskustelua (kuten on jo todistettu) :)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 05, 2013 10 : 41

verdict kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Enpä ole... :-)
Taiiidat olla... :) Flickerissä sinulla on ainakin (upeita) kuvia monella erilaisella Nikonilla otettu :)

Kiitos. Haluaisin vielä korostaa, että aika paljon käsitarkenteisilla objektiiveilla otettuja kuvia. Odotin tosiaan parannusta sille alueelle ja olen pettynyt.

verdict kirjoitti:Kaikki noista kameroista tarkentaa ~yhtä hyvin.. miksi epäilet ettei "ammattilainen" (hitto että vihaan tota termiä) pärjäisi Df:n kanssa?

Jos tarkennuksesta puhutaan niin vaikka D7000/D600 peruja oleva tarkennusjärjelmä onkin kohtuullisen hyvä, niin kyllähän D4:ssä vähän toisentasoista on tarjolla. 39 pisteen järjestelmä on pikkuisen heikko keskialueen ulkopuolella ja lisäksi tarkennsupisteet ovat tiukassa nipussa keskellä. Tarkennukseltaan Df lienee siis kohtuullisen hyvää kuluttajaluokkaa.

Suurin tyypilliselle ongelma D4:sta käyttävälle ammakuvaajalle lienee kumminkin se, ettei Df:ssä ole videota. Koska media on muutoksessa niin lehtikuvaajat joutuvat nykyään kuvaamaan sekaisin stillejä ja videota. Ja oletus on, että homma hoituu yhdellä ja samalla kameralla (D4?) ilman mitään erillisiä videokameroita.

verdict kirjoitti:Reissukameraksikin ottaisin mielummin Df:n kuin vaikka D4:n .. kokonsa puolesta.. jopa mielummin kuin rakkaan D700:n kennonsa puolesta.. ja mielummin kuin D600 ... ulkonäkönsä takia.

D700:n raahaaminen on minustakin kipurajalla. D600:n ja Df:n suurin ero on siinä, että varmaankin Df:ssä on paremmat ominaisuudet korkeilla herkkyyksillä. Toisaalta reissussa tulee kuvattua usein aika paljon maisemia, mihin taas D600/800 saattaisivat olla vähän parempia.

jmjh · Viesti Kirjoittaja **jmjh** » Marras 05, 2013 10 : 44

verdict kirjoitti:
jmjh kirjoitti: Nyt jotenkin tuntuu hukkuvan asian ydin johonkin?
Näin teki, kun väitettiin ettei Df pärjäisi D4:lle ammattikäytössä. 80% tilanteista näin ei ole (jätetään se yksi genre: urheilukuvaus, pois).
..

Tämä on totta. Mutta puhe kuitenkin oli siitä onko Df D4:n vastine? Tietysti "vastine" sanan voi ymmärtää kukin miten haluaa, mutta jos samaan tapaan jos Df on D4:n vastine, niin sitten melkeinpä myös D600 ja D800 tai oikeastaan mikä tahansa kamera jolla hommat sujuu ovat D4:n vastineita. Vai?

verdict · Viesti Kirjoittaja **verdict** » Marras 05, 2013 10 : 44

nomad kirjoitti: Jos tarkennuksesta puhutaan niin vaikka D7000/D600 peruja oleva tarkennusjärjelmä onkin kohtuullisen hyvä, niin kyllähän D4:ssä vähän toisentasoista on tarjolla. 39 pisteen järjestelmä on pikkuisen heikko keskialueen ulkopuolella ja lisäksi tarkennsupisteet ovat tiukassa nipussa keskellä. Tarkennukseltaan Df lienee siis kohtuullisen hyvää kuluttajaluokkaa.

Kappas, pahoitteluni. Oletin Df:n sisältävän saman tarkennuksen kuin D300s/D700/D3/D3s/D4 mutta siellä tosiaan onkin tuo vähän huonompi 39-pisteinen. Pointtisi siis "paremmasta AF:stä" oli validi.