(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[burmanm]

Kuka tässä tarvitsee sisälukutaitoa? Kuka puhui vain versiosta 3.10 päivitämisestä? Ai niin, ehkä kysymys on muustakin kuin sisälukutaidosta, että ns. ymmärtää.

Eli tulit juhlimaan mainostamalla A7 firmware 1.1 päivityksiä, joka kuitenkin tuotiin jo 2014? Olisihan se vähän hassua jos ei silloin olisi A7:aa korjattu.

[nsamppa]

Muuten vinkkinä timelapsekuvaajille. Akun vaihdon yhteydessä kannattaa antaa virtojen olla poissa joku puolisen minsaa. Sen verta niillä bauttiarallaa menee aikaa että kirjoittaa asetukset muistiin. Jos vaihdat liian nopsaan niin asetukset on jotkut tosi vanhat. Kesken sarjaa niitä on aika ärsyttävä alkaa nakuttaa uudelleen koska siellä voi aina joku juttu unohtua tai kamera siirtyä räplätessä. Lisäksi af linsseillä tarkennus menee minne sattuu. Noi miinat ku osaa kiertää ni on taas vaan helpompaa.

[temama]

Kuka tässä tarvitsee sisälukutaitoa? Kuka puhui vain versiosta 3.10 päivitämisestä? Ai niin, ehkä kysymys on muustakin kuin sisälukutaidosta, että ns. ymmärtää.

Eli tulit juhlimaan mainostamalla A7 firmware 1.1 päivityksiä, joka kuitenkin tuotiin jo 2014? Olisihan se vähän hassua jos ei silloin olisi A7:aa korjattu.

ei mulla ole mitään syytä juhlia tätä. ei mulla edes ole klassikko A7 enää.
eikä ole paljon muillakaan jota tätä kommentoi niin juhlavan koppavasti.
Siinä ny on lista uudesta päivityksestä ihan tiedoksi, ehkäpä täällä on populaa jotka eivät ole ikinä päivittäneet A7 klassikkoaan, nyt alkaisi olla jo ihan aihetta.

[mremonen]

Parempi tapahan toki olisi se, että lasi voisi sisältää kaikki tarvittavat muutokset AF-algoritmeihin ja plugata ne rungon softa-pipelineen, mutta voi olla ettei tuo lasin sähköinen rajapinta ja/tai kameran softa-arkkitehtuuri tue tuota.

Kiitos avaavasta selityksestä, Joku sentään jaksaa kertoa näistä faktojakin eikä jonninjoutavaa hehkutusta.

Joo varmasti helpompaa olisi jossain mielessä tehdä nuo muutokset lasiin, mutta toisaalta siellä tullee vastaan muistin määrä ja prosessointivoima. Eli helpompi pitää se engine siellä rungossa.

Mikähän siinä on syynä, kun Sony edelleen pitää kiinni siitä, että firmispäivitys pitää tehdä tietokoneen kautta? Tietysti se yksinkertaistaa sitä kameran pään päivitysalgoritmia ja toisaalta tarvitaanhan tietokone joka tapauksessa sen päivityksen lataamiseen ja siirtämiseen muistikortille Nikonin ja Canoninkin tapauksessa. Kunnes joskus tulee todellinen OTA-päivitysmahdollisuus, jossa runko hakisi wifillä suoraan valmistajalta sen firmiksen.

[burmanm]

Joo varmasti helpompaa olisi jossain mielessä tehdä nuo muutokset lasiin, mutta toisaalta siellä tullee vastaan muistin määrä ja prosessointivoima. Eli helpompi pitää se engine siellä rungossa.

Tuskinpa tn1krr tarkoitti että lasissa tapahtuisi itse prosessointi, sen sijaan ajatuksena lieni mahdollistaa lasista siirrettävä suoritettava koodi itse kameralla tuon rajapinnan läpi.

Mikäli ajateltaisiin yksinkertaisesti että pipeline olisi seuraava:

Sensori data -> generic AF prosessori -> muunnos objektiivikohtaiseen käsittelyyn -> objektiiville ohjeet

Niin tuo "muunnos objektiivikohtaiseen käsittelyyn" olisi ohjelmistokoodia joka voidaan ladata suoraan objektiivista. Käsittääkseni Nikon/Canon tekee tätä jollain tasolla lukemalla objektiivista korjauskertoimia eri AF-pisteiden suhteen, mutta tuota voisi viedä paljon pidemmällekin.

Tietystikään se ei ole aivan ongelmaton ajatus, sillä objektiivin firmwarea kannattaisi päivittää myös kamera -> objektiivi suuntaisesti (kuten taas Nikon/Canon voisivat tehdä - mutta Sigma etc. ei), eikä niin että jokainen objektiivi pitäisi aina erikseen päivittää. Tuolloin taas ohjelmisto on jo valmiiksi kamerassa, eikä sitä ole syytä enää turhaan objektiiviin viedä..

Suo siellä, vetelä täällä, kaikki ohjelmistoarkkitehtuurit ovat kompromisseja.

Parashan olisi varmasti pitää kopiota kummassakin, ja yhdistyessä laitteet neuvottelisivat uusimman version käyttöön (ja mahdollisesti päivittäisivät toisensa) - toki tämänkin toteuttaminen sitten maksaa niin koodipuolella kuin rautapuolellakin.

[mremonen]

Nii-joo, että objektiivissa olisi "kirjasto", jota sitten runko käyttäisi. Joopa, voisi olla pidemmän päälle järkevämpää. Nythän ongelmaksi tullee se, että jossain vaiheessa vanhimmat rungot putoavat pois päivityssyklistä ja sen jälkeen ne eivät enää toimi optimaalisesti kaikkien uudempien lasien kanssa.

Mutta kuten sanoit, niin kompromissejahan nämä aina ovat.

[tn1krr]

Joo varmasti helpompaa olisi jossain mielessä tehdä nuo muutokset lasiin, mutta toisaalta siellä tullee vastaan muistin määrä ja prosessointivoima. Eli helpompi pitää se engine siellä rungossa.

Tuskinpa tn1krr tarkoitti että lasissa tapahtuisi itse prosessointi, sen sijaan ajatuksena lieni mahdollistaa lasista siirrettävä suoritettava koodi itse kameralla tuon rajapinnan läpi.

Mikäli ajateltaisiin yksinkertaisesti että pipeline olisi seuraava:

Sensori data -> generic AF prosessori -> muunnos objektiivikohtaiseen käsittelyyn -> objektiiville ohjeet

Niin tuo "muunnos objektiivikohtaiseen käsittelyyn" olisi ohjelmistokoodia joka voidaan ladata suoraan objektiivista. Käsittääkseni Nikon/Canon tekee tätä jollain tasolla lukemalla objektiivista korjauskertoimia eri AF-pisteiden suhteen, mutta tuota voisi viedä paljon pidemmällekin.

Tietystikään se ei ole aivan ongelmaton ajatus, sillä objektiivin firmwarea kannattaisi päivittää myös kamera -> objektiivi suuntaisesti (kuten taas Nikon/Canon voisivat tehdä - mutta Sigma etc. ei), eikä niin että jokainen objektiivi pitäisi aina erikseen päivittää. Tuolloin taas ohjelmisto on jo valmiiksi kamerassa, eikä sitä ole syytä enää turhaan objektiiviin viedä..

Suo siellä, vetelä täällä, kaikki ohjelmistoarkkitehtuurit ovat kompromisseja.

Parashan olisi varmasti pitää kopiota kummassakin, ja yhdistyessä laitteet neuvottelisivat uusimman version käyttöön (ja mahdollisesti päivittäisivät toisensa) - toki tämänkin toteuttaminen sitten maksaa niin koodipuolella kuin rautapuolellakin.

Jes, ollaan aika samoilla linjoilla. Tosiaan meinasin sitä että objektiivista voisi ladata optiikkakohjaisen softamoduulin tuonne runkoon, siellähän voisi olla kaikkea kivaa tietoa/logiikkaa mm focus-shiftista eri aukoilla/etäisyyksillä, fokusmoottoreiden reagointinopeudesta ja miksei toki lasille suoraan optimoitua "ylemmän tason AF-operaatioita".

Teoriassahan Yksi syy PC:n käyttöön päivityksissä voi myös olla esim. mahdollisesti hiukan eriävät komponentit tuotantosarjoissa: esim. BMW:n autojen (ainakin mun yksilön) softapäivityksethän "keitetään" ainakin osittain autokohtaisesti sen mukaan mitä rautaa kyseinen auto on syönyt. Kameran tapauksessa PC-softa voisi helpommin analysoida mahdolliset erot ja valita oikeat ainekset päivitykseen.

Sonyn tapauksessahan tämänhetkinen prosessori/chipset alkaa olla melkoinen pullonkaula ja rajoittaa esim. muistikortin kirjoitusnopeuden jotakuinkin markkinoiden heikoimmaksi eli niin akuan kuin tuota käytetään ei ihme että jotain juttuja tehdään hiukan kömpelöllä tavalla.

Tollainen Hybridi-AF algoritmi alkaa näin algoritmien kanssa leipätyökseenkin puljaavallekin varsin monimutkainen hahmottaa: close loop ja open loop AF käytössä yhtä aikaa ja rinnakkain. Esim. AF-C + Eye AF:ssä ei edes riitä puhdas CDAF + PDAF vaan tuonne heitetään vielä hahmontunnistusta joukkoon eli sillä missä kohtaa se silmä menee valitaan PDAF-pistettä jne. Perinteinen PDAF tai CDAF taasen on varsin triviaali pohtia auki kaikkine korjauksineen.

Sonyn AF:ssä on muuten ainakin joissain laseissa/fokusmoodeissa käytössä "focus shiftin" minimointi eli isolla (ei täydellä) aukolla tehdyn AF:n jälkeen kun himmenetään exposurea varten ajetaan vielä pieni CDAF iterointivaihe focus shiftin eliminoimiseksi. Esim. Batis 85:ssa on moinen käytössä, koska AF osuu paljon tarkemmin kuin kohdistustauluun tehty tarkennus täydellä aukolla + himmennys.

[nsamppa]

Hyvää pohdiskelua ja mielenkiintoista luettavaa. Tuossa kun mainittiin Batis 85 niin siitä mun on pakko mainita. Tarina menee näin. Pitkään oon tarkennellu käsin. Oikeastaan peilittömien surkea tarkennus vähän rohkaisi mua koklaamaan mf:ää ja sille tielle jäin. Nyt tulevaisuudessa mulla tullee tarve vikkelälle af:lle. Zeisseista diggailen mielettömästi ja 35 kun on yksi suosikkipolttoväleistäni, niin ajattelin koklaa Sony Zeissin 35 2.8. Rehellisesti sanottuna en eka suostunu ees uskomaan miten se on ripeä. Ja osuu. Mukavan pieni ja kepee, mikä houkuttelee taas leikkimään kuvatessa. Lisäksi ku kuvanlaatu on todella mukavan Zeissia niin oli aivan myyty. Käsintarkennustatsihan siinä on aika naurettava, mutta sepä ei sen hommaa olekaan. Vastavalosuoja ratkaisu mun mielestä siinä on tosi fiksu. Mukavasti suojaa ja on pieni ni ei tartte roplaa sitä koko ajan.

Siinä sitten innostuin taas af-linsseistä ja ennenkuin huomasinkaan Verkkokaupan 50€:on lahjakortti oli vaihtunu 85 Batikseen. Toki vähän siihen joutu livauttaa väliin, mut toi lahjakortin käyttäminen oli se juttu. Niin mä sain sen ittelleni perusteltua. Eniveis. Tää Batis. Uskomaton. Tarkennus niin nopea ja äänetön että melkein pidin jo huonona vitsinä. Tämä siis vaikka en osaa edes käyttää sitä. Zeiss on toki Zeiss mut silti. Pakko nostaa kuvanlaatu esille. Mitään virhettä ei juuri näy. Etenkin CA:n poissaolo lämmittää todella. Ja joo, eiköhän noita voi odottaa jo suht simppeliltä ja hintavahkolta 85 1.8 lasilta. Kyl. Mutta se käsitarkennustatsi. Siinä vaan en oo ihan vakuuttunu siitä gummiratkaisun pitkäikäisyydestä, mut se tatsi. Siis yksinkertaisesti sanottuna se on niin hyvä että voisin jopa kuvitella käyttäväni sitä. Ja käytänkin. Ei kyl kärkikymppiin mee mitä oon testaillu tietenkään. Etenkin siitä syystä että sen nopeus muuttuu riippuen miten sitä ruuvaa. Tai sit en osaa kytkeä tota pois päältä. Todella rasittava piirre. Mutta. Se tatsi. Sitä voi oikeasti käyttääkin kuvatessa. Hemmetti. Tossahan on sitten kaksi linssiä yhden hinnalla ja sillä tavalla mun kirjoissa tosta tuli aika edukaskin. Heitetään soppaan vielä todella tehokas tärinänvaimennus, tyylikäs lookki ja on mun mielestä hyvä kauppa. Negatiivista sitten että onhan toi ny vähän, eikä ees vähän, röhlö ku vertaa 90 summicroniin. Lisäksi timelapse rätkytyksessä toi on vähän naurettava kun tarkennus menee perssiilleen akunvaihdossa. Ne on niitä mun mainostamia sonyveroja. Tai sit en vaan osaa.

Pakko oli vähän hehkuttaa molempia noita ja etenkin tota Batista. Mut sitten taas kun olin tovi sitten kuvaamassa yhtä pikku pilipalifestarin tynkää, jouduin tekee vaan naureskellen huomion ekan bändin aloittaessa setinsä. Mukana oli nää molemmat af zeissit 35 ja 85, A7SII, A7II, Leicat 35 ja 90 sekä 21 Voikkari. Molemmilla af-zeisseillä otin lämpöä kun kuvailin soundcheckiä ym. Hyvältä tuntui ja kivasti tottelivat ja ajattelin josko olisin niillä kuvaillu. Ekat iskut kun kajahti niin samalla alkoivat laulaa sonyt. Molemmissa leicat nenillä. Tahtoo sanoa sitä että on kivoja, toimivat kyllä ja kuvanlaadussa ei vaan oo mitään nokankoputettavaa. Mutta silloin kun on tilanne päällä mistä pitää vaan saada kuvaa, niin mun valinta on mf-linssi. Ainakin toistaiseks vielä. Ei vaan osaa käyttää af:ää.

[Maffer]

Toi 35/2.8 zeiss on vähän kummallinen. Tosi levoton boke ja toisaalta ei ihan täysillä mukana maisemalasina reunoja kohti kaukaisissa kohteissa vaikka stoppaa vähän enemmänkin.

[temama]

Toi 35/2.8 zeiss on vähän kummallinen. Tosi levoton boke ja toisaalta ei ihan täysillä mukana maisemalasina reunoja kohti kaukaisissa kohteissa vaikka stoppaa vähän enemmänkin.

täsä hyvä arvostelu tosta sony zeiss 35/2.8 klasista

http://phillipreeve.net/blog/review-car ... -835-za-t/

mutta onko kkokemuksia Sony 28/2 primestä?

Olisin kovinkin kiinnostunut hommaamaan ton

ainaski tämän mukaan vallan erinomainen


http://www.stevehuffphoto.com/2015/04/0 ... teve-huff/

niin ja näköjääns myös phillipsi on rewannu ton:

http://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28 ... ow-so-far/

taitaa olla aikalailla hyvä varsinki hintaisekseen ja muutenkin!?

[baader]

Mulla on tollanen 28/2 ja se on melkein täydellinen lasi. Nopea, hiljanen. Ja piirtää hienosti. Varmasti hintaansa paras lasi mitä on. Ei mulla ollu canonillekaan koskaan mitään noin hyvää.

Ainoa vika on että 28 on mulle liian lyhyt, pitäis vaihtaa sellaseen 35/2,8:iin.

[Maffer]

Parin kymmenen metrin etäisyydelle toi 35 on terävä kuin mikä. Ei se paha hankinta käytettynä ole. Uutena vähän niin ja näin.

[nsamppa]

Ite maksoin siitä Zeissin 35/2.8 muistaakseni 375. Siinä on kyl lasia koko rahan edestä. Mites olis siihen 28:n rinnalle? Kuitenkin erilaisia ja hyviä kumpainenkin.

[niffe]

Mulla on tollanen 28/2 ja se on melkein täydellinen lasi. Nopea, hiljanen. Ja piirtää hienosti. Varmasti hintaansa paras lasi mitä on. Ei mulla ollu canonillekaan koskaan mitään noin hyvää.

Ainoa vika on että 28 on mulle liian lyhyt, pitäis vaihtaa sellaseen 35/2,8:iin.

Tuo 28mm f2.0 on oikein terävä ja kontrastikas lasi, mutta vastaavasti Canon ei ole koskaan tehnyt noin suurilla kuvautumisvirheillä edes 24-millistä.

[temama]

Mulla on tollanen 28/2 ja se on melkein täydellinen lasi. Nopea, hiljanen. Ja piirtää hienosti. Varmasti hintaansa paras lasi mitä on. Ei mulla ollu canonillekaan koskaan mitään noin hyvää.

Ainoa vika on että 28 on mulle liian lyhyt, pitäis vaihtaa sellaseen 35/2,8:iin.

Tuo 28mm f2.0 on oikein terävä ja kontrastikas lasi, mutta vastaavasti Canon ei ole koskaan tehnyt noin suurilla kuvautumisvirheillä edes 24-millistä.

ei muotia enää kun digitaalisesti saa korjattua pienet virheet hyvin. koko kasvaa kun geometriaa ruvetaan korjamaan, mutta valovoima säilytetään. J ahinta kasvaa.

[niffe]

Canonin 24-millinen f2.8 IS on saman kokoinen ja hintainen, enkä miettisi hetkeäkään ottaa sillä arkkitehtuuria sisältävät kuvat ensisijaisesti. Tynnyrivirheen pystyy korjaamaan, mutta juosten kustut linjat vaativat warppauksen, eikä siitä tule mitään.

[temama]

Canonin 24-millinen f2.8 IS on saman kokoinen ja hintainen, enkä miettisi hetkeäkään ottaa sillä arkkitehtuuria sisältävät kuvat ensisijaisesti. Tynnyrivirheen pystyy korjaamaan, mutta juosten kustut linjat vaativat warppauksen, eikä siitä tule mitään.

höh. Kamera korjaa jpg kuviin sony 28/2 virheet ja ainakin adoben raw softassa lköytyy profiilit.

eikä jotain Ok piirtoista 24millistä f/2.8 aukkoista voi verrata erinomaisesti piirtävään f/2 aukkoiseen 28 milliseen.

tää sony vaikuttaa helevetin hyvältä lasilta joka suhteessa (hinta-kuvanlaatu-koko), taidan ostaa.

sitten säästelemään 35mm sony zeissiin, 55/1.8 löytyykin jo. laatutavaraa laatukameraan. tykkään.

[niffe]

Canonin 24-millinen f2.8 IS on saman kokoinen ja hintainen, enkä miettisi hetkeäkään ottaa sillä arkkitehtuuria sisältävät kuvat ensisijaisesti. Tynnyrivirheen pystyy korjaamaan, mutta juosten kustut linjat vaativat warppauksen, eikä siitä tule mitään.

höh. Kamera korjaa jpg kuviin sony 28/2 virheet ja ainakin adoben raw softassa lköytyy profiilit.

eikä jotain Ok piirtoista 24millistä f/2.8 aukkoista voi verrata erinomaisesti piirtävään f/2 aukkoiseen 28 milliseen.

tää sony vaikuttaa helevetin hyvältä lasilta joka suhteessa (hinta-kuvanlaatu-koko), taidan ostaa.

sitten säästelemään 35mm sony zeissiin, 55/1.8 löytyykin jo. laatutavaraa laatukameraan. tykkään.

Mulla on tuo 28mm f2. EF24-millisen olen jo myynyt. Ei siinä 28:ssa tosiaan muuten ole vikaa, mutta suoria rakenteita sisältävät kuvat ovat haasteellisia woblauksen vuoksi.

[temama]

Mulla on tuo 28mm f2. EF24-millisen olen jo myynyt. Ei siinä 28:ssa tosiaan muuten ole vikaa, mutta suoria rakenteita sisältävät kuvat ovat haasteellisia woblauksen vuoksi.

ah, ymmärrän. et ajatellut säästää Cänonin 24millistä adapterin kanssa sonyyn? henk.koht. olisin miettynyt tuotakin liikettä 24mm ja 28mm saattaisivat täydentää toisiaan kivasti.

[Maffer]

Sonyyn Sonya. Sillä tavalla siinä systeemissä pysyy joku järki.