Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[tn1krr]

Vakautuksesta (suurin?) osa tapahtuu kennoa kääntelemällä

Riippunee siitä vakautetaanko 3:a vai 5:ttä akselia. 3:ssa x, y ja roll. 5:ssä, joka on tarjolla vain kun tunnetaan fokus-etäisyys, sitten vielä kaupantekijäisiksi pitch & yaw eli ainakin pyöriteltäviä akseleita on enemmän kuin lineaarisia.

Joka tapauksessa, isomman kennon vakaaja joutuu käsittelemään moninkertaisia voimia. Sehän ei tosin silloin haittaa, jos voimaa on! Mutta tässä, kuten monessa muussakin asiassa, siitä voimasta ei ole hyötyä, jos ei tiedetä, mitä sillä tehdään. Eli vähintään yhtä tärkeä osaaminen liittynee softaan, eli siihen, että osataan liikuttaa oikeaan suuntaan, oikeaan aikaan, ja oikea matka.

Veikkaan liikettä analysoiva rautapuoli eli kiihtyvyys jne. anturit näyttelee myös melkoista roolia ;) Isomman kennon vakauttajat lähtee tosiaan aikamoiselta takamatkalta touhuun noiden massojen takia ja innovaatiolla pääsee lopulta aika harvoin luonnonlakeja karkuun.

Vähän sama homma kuin noiden peilittömien optiikoiden fokusryhmien ja tarkennuksen kanssa. Yli tuplasti kalliimpi, myöhemmin suunniteltu/rakennettu F/1.4 lasi tahtoo fokusoida hitaammin ja äänekkäämmin kuin muutaman vuoden vanhempi simppelimpi F/1.8. Fokusmoottoreita on olemassa sen seitsemää eri mallia/tyyppiä ja joissain pitkissä laseissa käytetään jopa useampaan fokusryhmää eri tyyppisillä moottoreilla että saataisiin sekä PDAF että CDAF nopeaksi. Ja siinä liikutaan sentään vain yhtä akselia pitkin.

Tähän löysästi liittyen Sonyn FF IBIS:llä toteutettu Pixel Shift:kin on mielenkiintoinen eli sen kanssa on pakko käyttää täysin elektronista suljinta ja tämä aiheuttaa melkoisia rajoituksia, esim. salamasynkka on 1/13 sek. Itse veikkaan syyksi sitä ettei absoluuttisella paikan asettamisella, joka pitäisi (ison, jälleen kerran) mekaanisen sulkimen kanssa sulkimen tärähdyksen takia tehdä, päästä riittävään tarkkuuteen, mutta relatiivisella päästään.

[mremonen]

Ihanaa, kissakuvaketju.

Taisit missata pointin... joku väitti vakavissaan, ettei peilietsinkameralla ja vaihetarkennuksella saa 1.4 -valovoimaisella lasilla osumaan edes ladon seinään keskellä päivää myötäauringossa.

Ei-ammattimainen pimeä pikkuprime turistimaisesti takanäytöltä eli A7RIII + Batis 85/1.8 @1.8. 1/8 sec, ISO 640. Vakautetulla focussuurennuksella AF:llä tarkennus silmämunaan, äänetön suljin ettei malli häiriinny, Sonyn pakattu jpg-RAW, da usual shit

Takatöllö, suurennus, silent shooting, focus peaking ja manuaalitarkennus löytyvät myös peilikameroista tänä päivänä. Kuten myös 14-bittinen häviöttömästi pakattu RAW. Mutta tarkoitus oli demonstroida automaattitarkennusta, ei manuaalia. Lisäksi tuo meidän luonnosta piisamihäkillä pyydystetty puoliksi villi Mörri ei jää odottelemaan, että joku saa zoomailtua ja tiirailtua.

[Tony_A]

Hauskaa viihdettä tämä ketju. Kissoista otekaan kuvia huippukameroilla ja kiistellään siitä, ettei peilikameralla voi saada terävää kuvaa AF:lla. Vertailun vuoksi annetaan kuva peilittömällä ja ilmeisesti manuaalifokuksella (korjaus, olihan se af:lla).. ;-)

Mulla onkin onneksi pelkkiä pullonpohjia kassissa, joten voin jatkaa af:lla ja peilillä läpsyttelyä. Seuraavatkin kamerani lienevät peilillisiä, vaikkei peili mikään itseisarvo mulle ole. Lähinnä kiinnostaa se, että nykyiset EF putkeni jatkavat nykyistä toimintavarmuuttaan, oli perässä dslr tai jokin muu.

[moonshine]

^Ei muualla kuin kamerafoorumilla...

Onko kuvaaminen kivaa? Check.
Tuleeko kameraa kannettua matkassa? Check.
Tuleeko itseä/mahdollista yleisöä miellyttävää jälkeä? Check.
<lisää omia kriteereitä> Check.

Ei kai se sen kummempaa, oli koneena mikä tahansa. Kannattaa jättää toisin uskovat suosiolla rauhaan, vaikka ne ällistyiskin omasta uskosta. :-)

[Kryptos]

Presiis.

Mitä helvetin väliä sillä on, millä kalustolla kuvaa? Jokaisella kameralla saa kuvia ja jokaisella kameralla saa myös hyviä kuvia. On kuvaustilanteita, joissa tietyt kameroiden ominaisuudet nousevat tavoitellun kuvan kannalta merkityksellisiksi ja kamera A suorituu samasta kuvaustilanteesta paremmin, kuin kamera B.

Tämä peilitön-peilillinen vänkääminen on sieltä typerimmästä päästä keskustelunaiheita, varsinkin ketjun otsikon mukaisena kulttiajatteluun viittaavana kärjistyksenä.

Peililliset ja peilittömät ovat hyviä kameroita joilla saa teknisesti ja subjektiivisesti arvioiden hyviä ja huonoja kuvia, sekä kaikkea ääripäiden väliltä. Riippuu valokuvaajasta, mihin tällä mielivaltaisella skaalalla asettuu ja sekin riippuu täysin arvioijista, eikä ole objektiivisesti määriteltävissä kuin kapealla, erikseen määritellyillä teknisellä kriteeristöllä.

Tekninen keskustelu on mielenkiintoista, koska olemme selvästi kaikki nörttejä. Kun tekniseen kinaamiseen sotketaan subjektiivisa mieltymyksiä, ollaan taas suurin piirtein tässä tilanteessa, mitä tulee keskustelun koherenssiin ja mielekkyyteen:

[temama]

Presiis.

Tämä peilitön-peilillinen vänkääminen on sieltä typerimmästä päästä keskustelunaiheita, varsinkin ketjun otsikon mukaisena kulttiajatteluun viittaavana kärjistyksenä.

Siis mitä ihme kulttiajattelua??!

ketjun aloitushan oli harvinaisen asiallinen ainakin allekirjoittaneen tuottamaksi.
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12749479" onclick="window.open(this.href);return false;

itse itseäni lainaten;

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Alkaa olla melkoisen selvää, että järjestelmäkamera tsydeemit siirtyvät pikkuhiljaa kokonaan peilittömyyden aikakaudelle.

Mutta milloin?

Vai onko joku eri mieltä asiasta? Ajatteleeko joku vielä, että Canon, Nikon ja Pentax aikovat tuottaa vielä DSLR peilijärkkäreitä ainaskin seuraavat 15 vuotta? Mikä näistä kolmesta mahdollisesti luovuttaa DSLR systeemeistä ekaksi? Kuka viimeisenä? jne.

Sillä selväähän on, että koko slr peilihässäkkä kehitettiin aikoinaan analogisena sovelluksena filmikuvausta ajatellen. ajat ovat tosiaan muuttuneet! enää ei pahemmin kuvata filmille, varsinkaan Dslr kameroilla. enää ei katota kuvaputkitöllöä, enää ei laajenneta paperisia arkistoja, enää ei pahemmin puhuta lankapuhelimeen.

still valokuvaus tulee tosiaan muuttumaan dslr laitteista. mutta miten nopeasti tämä muutos tapahtuu??!

[Maffer]

Silti se valtion virkamies mennessään hoitamaan asioita kirjaa edelleen ruutuvihkoon asiansa. Herran vuonna 2017. Paperi ei ole häviämässä mihinkään, päin vastoin - se tulee takaisin ja voimalla kun saadaan siihen vähän sähköä.

Lankapuhelimessa äänenlaatukin on vielä siedettävä eikä Telian priorisointi pasko linjaa.

[mremonen]

Alkaa olla melkoisen selvää, että järjestelmäkamera tsydeemit siirtyvät pikkuhiljaa kokonaan peilittömyyden aikakaudelle.

Mutta milloin?

Milloin mitä? Milloin valmistetaan viimeinen DSLR? Koskas Nikon ajoi F6:n tuotantolinjan alas? Vai toimiiko se yhä edelleen. Tosin DSLR:n kuolema voi olla nopeampikin.

Mutta ei siitä riitaa saada, etteikö peilittömissä olisi se tulevaisuus. Sen olen jopa minä myöntänyt jokusen vuotta sitten. Sen sijaan siitä saadaan riita aikaiseksi, että onko DSLR täysin luokaton peli, kuten jotkut haluavat asian nähdä.

Edelleen on kiistaton fakta, että DSLR on tällä hetkellä kehityskaarensa "plateau of productivity"-vaiheessa, kun peilitön on edelleen nousemassa sieltä "trough of disillusionment"-montusta. Parhaat (a9/a7r3) ovat kovaa vauhtia menossa "slope of enlightenment"-vaiheessa, mutta silti keskeiset ominaisuudet tulevat vielä kehittymään lähivuosina aika paljon.

[temama]

Alkaa olla melkoisen selvää, että järjestelmäkamera tsydeemit siirtyvät pikkuhiljaa kokonaan peilittömyyden aikakaudelle.

Mutta milloin?

Milloin mitä? Milloin valmistetaan viimeinen DSLR? Koskas Nikon ajoi F6:n tuotantolinjan alas? Vai toimiiko se yhä edelleen. Tosin DSLR:n kuolema voi olla nopeampikin.

Mutta ei siitä riitaa saada, etteikö peilittömissä olisi se tulevaisuus. Sen olen jopa minä myöntänyt jokusen vuotta sitten. Sen sijaan siitä saadaan riita aikaiseksi, että onko DSLR täysin luokaton peli, kuten jotkut haluavat asian nähdä.

Edelleen on kiistaton fakta, että DSLR on tällä hetkellä kehityskaarensa "plateau of productivity"-vaiheessa, kun peilitön on edelleen nousemassa sieltä "trough of disillusionment"-montusta. Parhaat (a9/a7r3) ovat kovaa vauhtia menossa "slope of enlightenment"-vaiheessa, mutta silti keskeiset ominaisuudet tulevat vielä kehittymään lähivuosina aika paljon.

siis tän ei missään tapauksessa pidä & tartte olla mikään riidan aihe.

mutta mitä noihin kehitysvaiheisiin tulee, niin jos vaikka Sony tekisi D850 kokoisen peilittömän, niin on melkoisen selvää, että monet a7 a9 sarjalaisten kritiikin aiheet haihtuisivat pois, kuten;

- se kuuluisa KOKO & ergonomia, mm. nappuloiden koko jne. kun valmistajan ei tartte tehdän mahdollisimman pienikokoista laitetta. Myös akkukokoa voisi kasvattaa.
- laitteesta saataisiin kenties vieläkin tehokkaampi, kun isompiin kuoriin voisi ahtaa enemmän tehoa.

Sonilla on jo isompia A99II kinoja, jotka käytännössä ovat lähes peilittömiä EVF etsimineen jne. siellä on vaan vielä välissä se kiinteä SLT puoliläpäisevä peili. on vain ajan kymysys kun sekin SLT peili lähtee sieltä mäkeen.

[Maffer]

No kun tekis vaan tommosen A99II kokoisen kunnollisen peilittömän. Mihin menee siis FE lasit. Heti hommaan kaksi.

[temama]

uutta tietoa;

https://www.dpreview.com/news/893284869 ... es-to-rise" onclick="window.open(this.href);return false;

Compared to October 2016, 22% fewer DSLRs were shipped globally, but there was a 12% rise for mirrorless, indicating that mirrorless is continuing its rise while simultaneously cannibalizing market share from its DSLR cousins. Most of the mirrorless shipments are going to the Asia region, though, which still accounts for more than 50 percent of all mirrorless cameras shipped. Globally, mirrorless is now 36% of the total market for ILC

eli ei mittään tramaattista muutosta vieläp, mutta suuntaviivat alkavat hahmotumaan!

[tn1krr]

Ihanaa, kissakuvaketju.

Taisit missata pointin... joku väitti vakavissaan, ettei peilietsinkameralla ja vaihetarkennuksella saa 1.4 -valovoimaisella lasilla osumaan edes ladon seinään keskellä päivää myötäauringossa.

Väitti joo, nimittäin mremosen rakentama olkiukko. Älä nyt enää yritä todistaa vääräksi asioita joita kukaan ei ole väittänyt tai lainaa sitten se väite josta olet eri mieltä. Lähellekään ylläolevaa ei ole kukaan muu väittänyt (tämäkin on nyt jo toistuvasti todettu), mutta tätä olkiukkoa jaksat vaan silti toistaa; miksi ihmeessä? On toki puhuttu systemaattisista tarkennusvirheistä, tarkennuksen suuresta varianssista vs vaihtoehdot sekä erilaisista mekaanisista tärinänlähteistä tarkkuutta syömässä. Tämä on tehty lukuisten testiviittausten kera, ainakin tuolla Sony A7RIII ketjussa, jossa olet myös jaksanut tätä samaa olkiukkoa rakentaa. Olet matkan myös varrella haukkunut arvostetuimmatkin laitetestaajat osaamattomiksi pikselinviilaajiksi kun "en tykkää tuloksista, väärin testattu" jne.

Takatöllö, suurennus, silent shooting, focus peaking ja manuaalitarkennus löytyvät myös peilikameroista tänä päivänä. Kuten myös 14-bittinen häviöttömästi pakattu RAW.

Mites nää MF-jutut taas liittyikään aiheeseen? AF-S:llähän tässä tarkenneltiin. Kantsii lukea ne postaukset mihin vastaa.

Mutta tarkoitus oli demonstroida automaattitarkennusta. Lisäksi tuo meidän luonnosta piisamihäkillä pyydystetty puoliksi villi Mörri ei jää odottelemaan, että joku saa zoomailtua ja tiirailtua.

Ja mitenhän se demonstrointi onnistuu noilla kohinoilla? AF osui päähän kerran jonnekin naukuvalle puolelle ja se on sitten hyvä suoritus ja kumoaa kontrolloiduissa testiolosuhteissa fiksussa valossa suurilla toistomäärillä tehdyt AF-testit, joissa AF:lle annetaan vielä optimaaliset testitaulut?

Tää "saa zoomailtua ja tiirailtua" on taasen sitä ettei tiedetä yhtään mistä toiminnallisuudesta puhutaan. Yhden napin painallus zoomaa aktiiviseen autofocus-tarkennuspisteeseen; ehkä 1-2 sek menee extraa kuvan otossa, mutta palkkioksi saa aivan eri tarkkuuden fokuspisteen asettamiseen; se on silloin pomminvarmasti siellä silmässä siinä kohtaa kuin haluaa, ei milliäkään yllä eikä alla.

Mörri tosiaan kiitää tuossa turkki putkella, takapuoli samalla tiukasti maahan naulittuna.

[mremonen]

Mitä pahaa mä olen sulle tehnyt Tero?

Mutta kyllä sun harkittua ja tiukasti asiassa pysyvää, ei henkilöön menevää argumentointia on upeata seurata.

[niffe]

Ei mulla muuta... https://www.youtube.com/watch?time_cont ... t3T6PQ2YLk

[tn1krr]

Mitä pahaa mä olen sulle tehnyt Tero?

Mutta kyllä sun harkittua ja tiukasti asiassa pysyvää, ei henkilöön menevää argumentointia on upeata seurata.

Et niin mitään. Älä rakenna olkiukkoja, äläkä ainakaan kiinny niihin, jos niiden polttaminen sitten harmittaa. Loogisten virheiden osoittaminen ei ole henkilöön käyvää argumentaatiota.

[mremonen]

Olet matkan myös varrella haukkunut arvostetuimmatkin laitetestaajat osaamattomiksi pikselinviilaajiksi kun "en tykkää tuloksista, väärin testattu" jne.

Enpäs maltakaan olla jatkamatta. Kun kerran olit niin tuohtunut minun lainauksien puutteesta, niin voisitko kaivaa nyt tähän lainauksen. Missä siis väitän arvostetuinta laitetestaajaa osaamattomaksi pikselinviilaajaksi. Ja nimenomaan todennut, että väärin testattu, en tykkää tuloksista. Vai onko tämä vain tällainen kärjistys. Ihan niin kuin sekin että peilietsinkameralla ei osu edes ladonseinään muuta kuin heittämällä sen hihnasta pyörittämällä.

Olkiukoista en tiedä mitään. Gävlessä on se yksi olkipukki, joka poltetaan joka Joulu.

Ja jos viittaat siihen kassonin 200/2-tärähdystestiin, niin kun katsoo millainen mötikkä 200/2 on... niin ei voi välttyä ajatukselta että miten tuolla yleensäkään saa mitään kuvaa jalustalta. Etenkään kun Nikonilla ei ole sitä täyskennopeilitöntä.

Ja sitten vielä: tämä on keskustelufoorumi, ei wikipedia.

[tn1krr]

Olet matkan myös varrella haukkunut arvostetuimmatkin laitetestaajat osaamattomiksi pikselinviilaajiksi kun "en tykkää tuloksista, väärin testattu" jne.

Enpäs maltakaan olla jatkamatta. Kun kerran olit niin tuohtunut minun lainauksien puutteesta, niin voisitko kaivaa nyt tähän lainauksen. Missä siis väitän arvostetuinta laitetestaajaa osaamattomaksi pikselinviilaajaksi.

Esim. tässä kyseenalaistetaan erittäin arvostetun testaajan järjenjuoksu, ulosanti ja osaaminen varsin ylimielisesti (haisee melkein Dunning Kruger efektiltä, ei tätä oikein muuten voi tulkita).

Jos tämä tuli Kassonille yllätyksenä, niin taas yksi syy lisää olla lukematta ko. herran jorinoita. Peilin aiheuttamasta tärähdyksestä puhuttiin jo D800:n kohdalla, eli ei mitään uutta täällä. Sen takia kamerassa on joko MUP tai sitten shutter delay. Kumpi vain poistaa ongelman.

Mutta jos ei osaa käyttää vehkeitä, niin ei kai sille mitään voi.

Ja nimenomaan todennut, että väärin testattu, en tykkää tuloksista.

Tämähän on jotakuinkin meme, ei kukaan ikinä noin sano. Tätä käytetään kuvaamaan esim. sitä kun joku kuittaa asiantuntemuksella, huolellisesti, riittävällä lähdeaineistolla jne. tehdyn tutkimuksen, keksimällä siinä nopealla vilkaisulla muka jonkin kriittisen virheen kun ei tykkää tuloksista...

Vai onko tämä vain tällainen kärjistys. Ihan niin kuin sekin että peilietsinkameralla ei osu edes ladonseinään muuta kuin heittämällä sen hihnasta pyörittämällä.

Tämä "kärjistyksesi" oli alunperinkin surkea (kärjistykset vastaan mitattavilla jutuilla esitetty argumentti on melko poikkeuksetta fail) ja muuttui väistämättä strawman-argumentiksi ja/tai tahattomaksi komiikaksi, kun sitä jollain suttukuvalla sitä alettiin kumota.

Olkiukoista en tiedä mitään. Gävlessä on se yksi olkipukki, joka poltetaan joka Joulu.

Pahoitteluni, oli ilmeisesti liikaa olettaa, että ihmiset tietäisivät mitä edes perustason argumenttivirheet kuten strawman/olkiukko jne. ovat. Kouluissahan opetetaan (tai opetettiin ainakin remosen aikoihin) uskontoa, postmoderneissä yliopistotiedekunnissa kriittistä teoriaa, mutta kriittistä ajattelua ei taideta opettaa oikein missään, ainakaan tarpeeksi.

Mutjoo, ihan yhtä hedelmätöntähän tämä on kuin melkein kaikki menneetkin keskustelut mm. siitä, kuinka E Mountille ei voi laadukkaita FF-laseja/IBIS:iä, kuinka "liian lyhyt rekisterietäisyys" aiheuttaa ongelmia, mitä ongelmia Canikonin pitää ratkoa tullessaan peilittömiin ("miksi muka tarvittaisiin erilaiset AF-moottorit?") jne. Melkein poikkeuksetta on vastassa sama tietämättömyyteen perustuva järkähtämätön varmuus omasta positiosta. Herra Darwinhan tämän alunperin hienosti muotoili: “Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge”

[mremonen]

Lopeta jo. Jos sulle noin koville ottaa niin laita mulle julkilasuma jonka haluat mun julkistavan omissa nimissäni, jotta tuntisit olevasi tässä oikeassa ja voittaja, niin julkaisen sen.

Tämä on menettänyt hauskuutensa ja järkensä pitkän aikaa sitten. Mutta pääasia kai, että tunnet olevasi kovinkin fiksu.

(miten voi ihmiselle ottaa joku kamera noin koville)

[tn1krr]

Lopeta jo.

Niin meinasin jo aiemmin tehdä ja olin jo tehnyt, mutta kun nimenomaan pyysit vastaamaan. Tää alkoi jo aiemmin tuntua melkein samalta kuin ärrävikaisen ganstaräppärin kiusaaminen; hetken ratkiriemukasta, mutta muuttuu nopeasti noloksi.

niin voisitko kaivaa nyt tähän lainauksen. Missä siis väitän arvostetuinta laitetestaajaa osaamattomaksi pikselinviilaajaksi.

[lehik]

Eipä ole pitkään aikaan tullut käytyä foorumilla, mutta syystä tai toisesta lukaisin tämän ketjun kokonaan läpi. Kaikesta väännöstä huolimatta ihan asiallistakin keskustelua.

Mitä varsinaiseen aiheeseen tulee, niin viestiketjun alkupuolella viitattiin muutamissa viesteissä hybridietsimiin. Siitä, että minkälaisia ne tarkalleen ottaen voisi olla, ei taida olla ihan selkeää käsitystä kenelläkään (täällä), mutta mm. Canonilla on käsittääkseni melkoinen läjä patentteja ko. tekniikkaan liittyen. Tiedä sitten, että materialisoituuko ne koskaan, mutta ainakin aiheen parissa on tehty paljon kehitystyötä. Mielenkiintoista nähdä.

Oman (hieman hiipuneen) kuvausharrastuksen suhteen viime aikoina on tämän peili/peilitön -pohdinnan sijaan enemmän mietityttänyt se, että millä aikajänteellä saadaan niin hyviä superzoom/bridge -kameroita, että niillä voisi hanskata riittävän laadukkaasti useimmat _keskivertokäyttäjien_ kuvaustarpeet. Esimerkiksi Sonyn Rx10 IV:n kaltainen monipuolinen laite kattaisi varmaankin jo 90% omista kuvaustarpeista tällä hetkellä. Ehkä sitten kun 1" kennojen kuvanlaatu on lähellä nykypäivän croppikennoja ja tarkennus A9:n tasolla, voisi tehdä (kalliin?) kokeilun. Jos/kun tuollaisia laitteita saadaan, voi jokunen järkkäri, oli se sitten peilitön tai ei, jäädä ostamatta.

Sorry jos meni offtopicin puolelle, mutta toisaalta, peilittömiähän nuo superzoomit/bridget on :)