Teema: Insinöörin näkemys vs oma

[Jukka75]

Lintsin valopääpäiviltä.

Eli Lightroomissa tehty rajaus ja pääsäädöt, kirkkaudet, tumma pää, terävöitys ja kohinan poistot.

Ylempi kuva on ainoastaan RAW-->jpg muunnos ilman mitään säätöjä ja alempi valmis.

Photoshopissa taas sitten tuohon säädettyyn kuvaan otettu eri valotuksilla otetuista kuvista osia.
-Vuoristoradan valot
-Kieputtimen alavauhtikäyrät kahdesta eri kuvasta.
-Karuselli
-Kieputin kyltti taisi olla kokonaan eri kuvasta lainattu.

Siinä taisi olla kaikki, ehkäpä??

[T-K]

Kylläpäs täällä saatiin juttua aikaan!

Turha täällä on ruveta epäröimään kuvien laittoa, jokaisella on oma näkemys asiasta. Tässä mielessä omalla kohdalla tämä on hyvinkin avartavaa, sillä oma näkemys voi olla välillä hyvinkin suppea, jolloin toisten näkemykset ja mielipiteet ovat hyvin opettavaisia. Yksi mikä itsellään eniten arveluttaa, on oma kalibroimaton näyttö..

Eli laitetaas vielä kaiken p*skaryöpytyksen pelosta huolimatta yksi erillainen tapaus. Varoitus: lopputulos ei taaskaan kuvasta todellisuutta;

Alkup:


Lightroomissa säädetty valkotasapaino, nostettu valotusta ja varjoja, laskettu huippuvaloja, säädetty värikylläistyyttä pienemmäksi, EI koskettu clarityyn sekä perus kohinanpoistot ja hienosäädöt. Tämän jälkeen siirrytty photoshoppiin, jossa poistettu takana oleva ikkuna, väsätty kynttilöille hehkua, lisätty kohteen korkovalon "flarea" sekä tummennettu taustaa kohteen ympäriltä.

[R.K]

Hienoa että kuvia tulee lisää.
Toivotaan että "jupinat" muuttuu kuviksi.
Makuja on monia, toiset tykkää "makeasta" ja toiset MV:sta.
Kunhan homma jatkuu......;)

[mremonen]

Tässä kuva Suomenlinnasta viime kesältä:


Sitten Lightroomissa siitä on poistetu CA:ta, lisätty kontrastia, muutettu hieman valkotasapainoa lämpöisempään suuntaan, vedetty sinisen luminanssi nolliin (-100), horisonttiin tempaistu Lr:n graduated filter ja valotusta puoli aukkoa alas, clarityä +24 ja vibrancea +17 ja oikaistu horisontti. Lopuksi vielä sinisen hienosäätöä värikylläisyyden ja sävyn osalta.

Lopputuloksenahan tuli sitten tämä, joka nyt kelpasi yhteen opukseenkin :)

[Jukka75]

Kylläpäs täällä saatiin juttua aikaan!

Turha täällä on ruveta epäröimään kuvien laittoa, jokaisella on oma näkemys asiasta. Tässä mielessä omalla kohdalla tämä on hyvinkin avartavaa, sillä oma näkemys voi olla välillä hyvinkin suppea, jolloin toisten näkemykset ja mielipiteet ovat hyvin opettavaisia. Yksi mikä itsellään eniten arveluttaa, on oma kalibroimaton näyttö..

Eli laitetaas vielä kaiken p*skaryöpytyksen pelosta huolimatta yksi erillainen tapaus. Varoitus: lopputulos ei taaskaan kuvasta todellisuutta;

Alkup:


Lightroomissa säädetty valkotasapaino, nostettu valotusta ja varjoja, laskettu huippuvaloja, säädetty värikylläistyyttä pienemmäksi, EI koskettu clarityyn sekä perus kohinanpoistot ja hienosäädöt. Tämän jälkeen siirrytty photoshoppiin, jossa poistettu takana oleva ikkuna, väsätty kynttilöille hehkua, lisätty kohteen korkovalon "flarea" sekä tummennettu taustaa kohteen ympäriltä.

Mielenkiintoa herättävä otos, tälle tekisi mieli tehdä 5min.pikakokeilu jos saisi luvan ;) ??

[R.K]

Hyvin saatu pilvet esille, mremonen. :)

[mremonen]

Hyvin saatu pilvet esille, mremonen. :)

Joo, itse asiassa hämmästyin kuinka paljon myös tuolta kirkkaammasta päästä sai kaivettua esiin.

[moonshine]

mremosen kuvassa ylä- ja alaosa kuin eri kuvasta.

T-K:n kuvassa puolestaan dynamiikkaa tuotu tarpeettomasti lisää. Taustan tiiliseinä ym. vie aivan tarpeettomasti huomiota kohteelta.

[mremonen]

mremosen kuvassa ylä- ja alaosa kuin eri kuvasta.

Jaa, no odotellaan tässä ameriikan pontikan tajunnanräjäyttävää näkemystä.

Tällaiset one-linerit analyysinä on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Enemmän sellaista oman olemattoman egon pönkittämistä. Mutta kuka mitäkin.

[mappe]

mremosen kuvassa ylä- ja alaosa kuin eri kuvasta.

Jaa, no odotellaan tässä ameriikan pontikan tajunnanräjäyttävää näkemystä.

Tällaiset one-linerit analyysinä on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Enemmän sellaista oman olemattoman egon pönkittämistä. Mutta kuka mitäkin.

Eli väärin kritisoitu

[T-K]

T-K:n kuvassa puolestaan dynamiikkaa tuotu tarpeettomasti lisää. Taustan tiiliseinä ym. vie aivan tarpeettomasti huomiota kohteelta.

Hmm mahtaisikohan oikeasti oma näyttö olla paljon tummempi.. Ei ole tosiaan kalibroitu. Itselläänkin tiiliseinä näkyy, muttei mielestäni häiritsevästi.

[mremonen]

Eli väärin kritisoitu

Siinä mielessä väärin, ettei yhdestä lauseesta saa mitään irti. Jos kuvasta halutaa keskustelua, voisi omaa näkemystään avata enemmän. Tuollainen yksi lause ei ole edes kritiikkiä, vaan mielipide. Ja mielipiteeseen jokaisella on oikeus. Niitä ei vain voi asettaa mihinkään järjestykseen, vaan jokainen mielipide on saman arvoinen. Eli siis nollan.

Ja onko kritiikin kritiikki väärää? Tai mielipide mielipiteestä? Osittain jännä juttu, että kuvasta voi sanoa mitä haluaa, mutta se pitää sitten ottaa sellaisenaan ja totuutena vastaan. Varsinkin jos sanojalla ei ole mitään painoarvoa. Jos mielipiteen esittäisi joku, jonka sanojen takana olisi näyttöjä, sillä voisi ehkä ollakin jotain arvoa.

Edes Seppo Heikinheimo ei koskaan laukonut one-linereita, vaan haukkui ihan koko sivun edestä.

[moonshine]

T-K:n kuvassa puolestaan dynamiikkaa tuotu tarpeettomasti lisää. Taustan tiiliseinä ym. vie aivan tarpeettomasti huomiota kohteelta.

Hmm mahtaisikohan oikeasti oma näyttö olla paljon tummempi.. Ei ole tosiaan kalibroitu. Itselläänkin tiiliseinä näkyy, muttei mielestäni häiritsevästi.

Ei välttämättä kovin häiritsevästi mutta tuoko dynaamiikka kuvaan mitään lisää? Mielestäni ei, päinvastoin (vähentää kuvan intensiteettiä ja vie huomiota kohteelta).

^Kuka täällä on puhunut mitään "totuudesta"? Mun kommentit on todellakin mielipiteitä, ei mitään muuta, ja voi olla että huomenna tai viikon päästä mielipide on eri, sillä ainakin mun mielipiteet niin kuin minäkin elää ja muuttuu.

Mutta jos sua yhtään lohduttaa, niin toi kuva on niin mitäänsanomaton, ettei sitä jaksa sen enempää tutkailla saati kirjottaa kritiikkiä.

[R.K]

Minusta tässä oli hyvä aloitus.
Luulin että tässä katsellaan erilaisia kuvankäsittelyn toteutuksia ja vertailla kuvaa alkuperäiseen ja valmiiseen.
Eikä pelkästään takertuu johonkin tiiliseinän tummuuteen. ;)

[moonshine]

Minusta tässä oli hyvä aloitus.
Luulin että tässä katsellaan erilaisia kuvankäsittelyn toteutuksia ja vertailla kuvaa alkuperäiseen ja valmiiseen.
Eikä pelkästään takertuu johonkin tiiliseinän tummuuteen. ;)

Minusta kuvan kirkkauden säätely ja dodge+burn on ehkä kuvankäsittelyn mielenkiintoisin (ja tärkein?) juttu. Sen harva osaa huolella.

[mremonen]

Mutta jos sua yhtään lohduttaa, niin toi kuva on niin mitäänsanomaton, ettei sitä jaksa sen enempää tutkailla saati kirjottaa kritiikkiä.

Lohduttaahan tuo. Tosin lohduttaisi enemmän, jos sinulta tuleva kritiikki olisi minkään arvoista. Kummasti jaksoit tuon yhdentekevän one-linerin kirjoittaa. Olisihan senkin energian voinut käyttää muualle.

No, joillekin tuo kuva kuitenkin kelpasi, kun kirjaan sen halusivat painaa.

---
Mutta päräytäpä tähän nyt yksi dodge ja burn. Muukin kuin tällainen. Jos tuo ei ole huolella, niin mikäs sitten?

[Kryptos]

Jälleen yksi potentiaalisesti hyvä ketju on hajoamassa naljailuihin ja passivis-aggressiiviseen ilmaisuun. Aivan turhaan.

Keskusteltaisiin tässä vain niistä kuvista ja niiden käsittelystä; millä tekniikoilla on mitäkin saavutettu, oli kuvaa sitten säädetty enemmän tai vähemmän, ja jätettäisiin kuvien muu arvostelu toisiin kommenttiketjuihin joissa varsinaisesti esitellään omia kuviaan. Ehkä tämä koko ketju sopisi tuonne Kuvankäsittely -foorumille paremmin. Minulle se on kyllä se ja sama.

Kommenteissa voi toki tuoda esiin omat mieltymyksensä, mutta tällaisessa ketjussa sekin pitäisi pyrkiä ilmaisemaan siten, että niin tehdessään tarjoaa rakentavalla tavalla toisen näkökulman esitettyyn valokuvaan; toisen vaihtoehdon, kenties toisen prosessin ja toisenlaisen ilmaisun. Tällöin lukijakin saa kommentista enemmän irti. Tölväisyt mitäänsanomattomista kuvista eivät tee mitään muuta kuin loukkaa kuvan lähettänyttä. Mutta sehän on foorumeilla läpi Internetin se vakiintunut tapa. *sensuroitu* toisillemme. Kaikki muuthan ovat lähtökohtaisesi kusipäitä ja kirjoittelevat tänne vain ärsyttääkseen minua.

Täällä on väkeä aika laajalla osaamis- ja ambitioskaalalla. Kokeneemmille kuvaajille nämä ketjussa mainitut asiat eri kuvankäsittelytekniikoista ovat varmasti selviä. Muille ne taas eivät välttämättä ole.

Tämä on pirun hyvä ketju. Toivottavasti se palaa raiteilleen.

Laitan tämän jälkeen tänne yhden oman kuvani ja kerron hieman sen synnystä.

[Kryptos]

Tässä on kuva jonka otin viime hetken ajatuksena, kun olimme jo lähtemässä kuvauspaikalta poispäin. Oli tähtikirkas yö, mutta aurinko oli jo laskenut. Horisontissa ei enää paljaalla silmällä erottanut laskeneen auringon kajoa. Tähtitaivas oli kuitenkin kirkas ja tähdet heijastuivat edessä olevan lammen vedestä.

Kuva on otettu Canon EOS6D:llä. Kamerassa oli Long Exposure Noise Removal päällä. LENR:stä syntyikin keskustelua tämän kuvan kohdalla, kun postitin sen aiemmin foorumille. ISO6400 ja 30s, Samyang 14mm, aukkoa en enää muista. Sammyni ei juttele EXIF dataa kameralle.

Basic ja Tone Curve Lightroomissa kuvien mukaan. Lr terävöinti 41 ja radius 0,8. Kohinanpoisto Dfine 2.0. Cropattu alhaalta.






Raw Image File of 'Last Light'
by ImaginaryTime, on Flickr


Last Light (Edit 2)
by ImaginaryTime, on Flickr

[R.K]

Upea parannus alkuperäiseen.
Hyvin toteutettu.
Ja hyvä kun rohkeasti laitoit kuvat tänne. 😉

[mremonen]

Näissä säädöissä herättäisin hieman yleisempääkin keskustelua siitä, että meneekö osa säädöistä ristiin?

Skaala voi olla eri, mutta tuossahan nyt jää:
- Highlights (51 + 45) = +96
- Lights (-13 - 66) = -79
- Darks (-32 + 51) = +19
- Shadows (+63 - 22) = +41

Pääsisikö samaan lopputulokseen käyttämällä pelkästään jompaa kumpaa? Itsekin tuppaan tekemään usein niin, että ensin laitan "Medium contrast" -käyrän ja sitten huomaan nostavani tummaa päätä.

Toisaalta tuo "Contrast +35" sotkee hieman...