Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tulipahan vähän ihmeteltyä tuota kotistudiota uuteen uskoon, jonka tuloksena myös low key onnistuu paremmalla todennäköisyydellä. Samalla pääsi DIY Ikea-beaty dish testiin.


JJH_2227 by Janne Heinonen, on Flickr

Mukavan näköistä valoa tuottaa toi diy-dish.

Voi olla mun kalibroimattomasta johtuvaa mutta hiukan liian kirkas highlight taso...nyt näyttää mallin valoisampi puoli olevan sillä rajoilla että tekstuurit häviää.

Joo, tai itseasiassa pienen lapsen iho on niin uskomattoman sileä ja virheetön, että siihen "tarttuu" valo kyllä herkästi. Ei ole puhki, mutta hyvin lähellä kyllä, sitä vähän hainkin. Tuo on hyvä kampe tuo dishi, Ikean foto-lamppuun kaiverrettu SB:n paikka.

Onkos tuosta tuolla DIY osastolla ollut juttua? Jos ei ole niin mielellään ohjeet tuollasen tekoon haluaisin :)

En muista, voi olla, että on, voi olla, ettei. Tätä ohjetta mukaillen tallin nurkista löytyvin työkaluin ja tarvikkein tuli oma väkerrettyä: http://www.diyphotography.net/build-a-b ... -ikea-lamp

Tänks. Pitääpä koittaa jossain vaiheessa väkertää itsekin tuollainen.

Oon Puuhapeten kanssa samoilla linjoilla kasvojen toisen puolen liiasta kirkkaudesta. Tykkäisin jos olisi vähän vähemmän kontrastia :) Lisäksi olisin siirtänyt lampun ehkä hitusen keskemmälle, niin toiselle puolelle kasvoja riittäisi enempi valoa.

Tuo on ihan siistin näkönen diy-laite. Miltäs toinen puoli näyttää?

Juu, valon keskemmälle siirto olisi vaan saanut valon vuotamaan taustaan, eikä sitten kuvan alkuperäinen idea olisi toiminut. Tuo on sen verran lyhyt etäisyys seinään kuitenkin, että valon on melkeinpä pakko tulla sivusta..

Heijastinta käytin myös tuon saman setin muissa kuvissa, mutta pehmeni kasvot mielestäni liikaa, tuommoista jyrkkää kontrastia lähdin hakemaan. Varjojen suunnat vähän häiritsee, mutta toisaalta, ei ne niin paljoa. Puomi olisi varmaankin tarpeellinen kampe, jotta saisi yläviistosta rankassa kulmassa valon tulemaan.


JJH_7650 by Janne Heinonen, on Flickr

Kuva ihan ok, mutta kaukana low key-kuvasta. Paremminkin normipotretti tummalla taustalla.

Sarek kirjoitti:Kuva ihan ok, mutta kaukana low key-kuvasta. Paremminkin normipotretti tummalla taustalla.

+1

maestro (Karsh) itse omassa kuvassa ja low-keynä

http://theonlinephotographer.typepad.co ... 28a4-popup

Joo, tuo on itseasiassa lapsen kanssa yllättävän hankalaa saada aikaiseksi, kun iho on niin siloinen, että kaikki valo "tarttuu" kiinni, eikä muodosta juurikaan tummia varjokohtia. Jos tuossa olisi vanha ihminen tilalla, samoilla asetuksilla ja samalla valon sijoittelulla lopputulos olisi todennäköisesti paljon enemmän low key-mäinen.

Itse istahdin samaiselle jakkaralle testiksi jälkikäteen:

No nyt on varsin mallikelpoinen low key kuva. Joku voisi maun mukaan vieläkin laskea aavistuksen valoisan puolen valoisuutta, mutta se on taas näitä kuka tykkää mistäkin lillukanvarsia..

Edit: Se on tuon valaisun haasteellisuus että jokaiselle mallille pitää hieroa se valaisu aina erikseen. Lapselle pitää käyttää muotilevampaa ja ehkä jyrkempääkin valaistusta jos meinaa saada kasvon muotoja esiin kun taas jonkun vanhan haaskan rypyt ja kolot näkyy vaikka ammut päin pläsiä suoralla salamalla :)

Menemättä kuvien hyvyyteen, eka ei ollut minun käsitykseni mukaan low-key. Toisessakin saisi kirkkaampien kohtien tasoa pudottaa jos oikein kunnolla lajityyppiä halutaan seurata. Sinänsä low-key ei mielestäni tarkoita kutenkaan sitä, että varjot ovat tukossa. Myöskään jyrkkä valaisu ei kai ole low-key kuvan tunnusmerkki?

Niin, oikeaoppisessa low-key:ssä pitäisi olla pääasiassa tummia sävyjä, ei niinkään jyrkkää kontrastia. Kyllä se jyrkähkö valaisu siihen lienee kuuluvan aika usein, mutta sen pitäisi tulla enemmän takaviistosta varmaankin, jotta kasvojen valon puolelle ei syntyisi noin vaaleita alueita... täytyy ihmetellä vielä lisää, kunhan saan jonkun muun, kuin itseni malliksi :)

Itseasiassa kyllä low key valaisuun VOI kuulua myös jyrkkää valaisua ihan niinkuin pehmeääkin. Tärkein tunnusmerkki lienee kuitenkin että kuvassa on pääasiassa tummia sävyjä, mutta ei missään ole määritelty etteikö siinä voi olla kirkkaitakin kohtia.

Itse vältän nykyään puhumasta omissa valokuvissa näistä iänikuisista termeistä koska ne vain monesti aiheuttaa joissain katsojissa sokeutta katsoa itse kuvaa ja huomio kiinnittyy vain katsomaan täyttääkö kyseinen kuva viimeisen päälle tämän termin tunnusmerkit.

puuhapete kirjoitti: Itse vältän nykyään puhumasta omissa valokuvissa näistä iänikuisista termeistä koska ne vain monesti aiheuttaa joissain katsojissa sokeutta katsoa itse kuvaa ja huomio kiinnittyy vain katsomaan täyttääkö kyseinen kuva viimeisen päälle tämän termin tunnusmerkit.

Sikäli totta, että jos tämmöisellä palstalla kuvan sanotaan oleva low-key, niin silloin katsojat alkavat heti arvioida sitä, että kuinka low-key se onkaan... Huomio keskittyy valokuvan tyylimääritelmään ja unohtuu se pääasia eli valokuva

Kannattaa lukea kirjallisuutta ja käydä kursseilla enemmän kun viettää aikaa keskustelupalstoilla.

Johtopäätösten ja tiukkojen kommenttien tekeminen parin henkilön kommenttien ja yhteiseksi päätetyn totuuden perusteella pohjautuen ei mihinkään, on näiden keskustelupalstojen suurin ongelma. Olkoon sitten kysymys mistä tahansa kuvaamiseen liittyvästä.

Minäpä heitän tähän omani. Ei ollut mielessäkään hakea nimenomaan low-key-valaisua, vaan oli päässä visio kuvasta, joka sopisi "Tamin" olemukseen ja ennen kaikkea sen jutun pääkuvaksi, jota varten tämä kuvattiin. Tuli nyt tätä ketjua lukiessa mieleen että mitä tästä kuvasta ovat alan ihmiset mieltä?

Muotokuvauksesta mulla ei ole kokemusta kuin kokeilujen verran, eikä oikeastaan tule olemaankaan se "juttu" mulle. Välillä näitä vaan tarvii ja olisi hyvä tietää ensi kertaa varten vinkkejä.

Vehkeiden säätöön oli aikaa muutama minuutti. Itse kuvan ottamiseen minuutti tai kaksi. Oli kuvattavalla kiire jo seuraavaan paikkaan. Kuvauspaikka oli kanssa uusi.



Taustalla musta kangas ja kohteen toisella puolella SB-700 pienellä softboxilla.

^ vaikea sanoa suoraan miten valo olis muuten parempi, mutta silmissä saisi olla jotain eloa enemmän, nyt menee vähän zombie-osastoon siltä osin, kyse kuitenkin potretista. Päävalo ja filli saisi heijastua vähän silmistä, tai sitten ylimääräinen tuikku olla kameran suunnasta antamassa valoa silmiin.

Joku Muu kirjoitti:^ vaikea sanoa suoraan miten valo olis muuten parempi, mutta silmissä saisi olla jotain eloa enemmän, nyt menee vähän zombie-osastoon siltä osin, kyse kuitenkin potretista. Päävalo ja filli saisi heijastua vähän silmistä, tai sitten ylimääräinen tuikku olla kameran suunnasta antamassa valoa silmiin.

Jep! Olisin itsekin halunnut tuon kuvaajasta katsottuna oikean silmän näkymään. Oli salama vähän liian takana. Huomasin vasta kotona koneella, että silmä oli liian tumma. Ei auttanut enää, joten walking dead siitä tuli.