Digikuvien tallennuspaikka

Aukot, sommittelu, salamat, akut jne.
zone6
Viestit: 1241
Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja zone6 »

SuperDrive kirjoitti:
habannaama kirjoitti: Jos tulipaloa pelkään niin samantien voin lakata elämästä koska silloin pelkään jo kaikkea ja liikaa...
Sinulla varmaan sitten ei ole vakuutustakaan? Eikä sen tarvitse välttämättä olla tulipalokaan. Murtovarkaat voivat viedä kovalevyt. On se kumma, jos ei halua varautua.
Tulipalo, varkaat, joku jännitepiikki joka rikkoo kaiken, vesivahinko, lasten riehuminen, lemmikkieläin, ...

Mahdollisuuksia on teoriassa paljon. Käytännössä riskit ovat aika pienet ainakin pöytäkoneen kanssa. Läppärin ja ulkoisten kanssa ehkä suuremmat?

(ja kaikilla jo filmiaikana tai yhä filmille kuvaavillakinhan on negat todella hyvässä tallessa ja varmasti jokainen tärkeä ruutu hienosti vedostettuna muualla tallessa tai skannattuna. Vai onko? :)
Zone VI
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

zone6 kirjoitti: Tulipalo, varkaat, joku jännitepiikki joka rikkoo kaiken, vesivahinko, lasten riehuminen, lemmikkieläin, ...

Mahdollisuuksia on teoriassa paljon. Käytännössä riskit ovat aika pienet ainakin pöytäkoneen kanssa. Läppärin ja ulkoisten kanssa ehkä suuremmat?

(ja kaikilla jo filmiaikana tai yhä filmille kuvaavillakinhan on negat todella hyvässä tallessa ja varmasti jokainen tärkeä ruutu hienosti vedostettuna muualla tallessa tai skannattuna. Vai onko? :)
Riskit toki on pieniä, mutta miksi ei varautua. Kun kuulee tulipalon uhreiksi joutuneita, valokuvien menettäminen on yksi suurin murhe. Vakuutukset korvaavat rahalliset vahingot. Filmiaikana varautuminen ei ollut normaali-ihmisille realistista (toki periaatteessa negatiivit olisi voinut vielä jonnekin talteen, mutta harva teki.) Digiaikana varautuminen on realistinen vaihtoehto, joten miksi ei tekisi niin. EN ymmärrä miksi filmiajan huonoja puolia pitäisi väkisin kopioida.
Maffer
Viestit: 21442
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Filmiaikana lapaseen jäi fyysinen aihio. IMHO se pitäisi kopioida nykypäivään. Arvostaisi omia tekemisiään eri tavalla.

Loppupelissä digikuvaus ei ole valokuvausta vaan tallentamista johonkin mitä ei ole.
odzmo
Viestit: 279
Liittynyt: Loka 18, 2009 2 : 34

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja odzmo »

Filosofointia asiasta ja vähän pielestäkin.

Rauta-NASsissa on mahdollisuus, että itse "RAID-rauta" hajoaa. Vaikka levyt ovat kunnossa, tarvitaan silloin identtinen vararauta, että tiedot saadaan ulos. Softa-RAIDia pyörittävän (tieto)koneen hajoaminen korjataan hankkimalla uusi kone ja asentamalla siihen identtinen ohjelmisto. Tiedot ovat tallessa, ellei sitten wanha kone hajotessaan kirjoittanut levyjä täyteen potaskaa? Veteläkö tässäkin ... ?
Gamma
Viestit: 1723
Liittynyt: Tammi 13, 2004 14 : 14
Viesti:

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Gamma »

odzmo kirjoitti:Filosofointia asiasta ja vähän pielestäkin.

Rauta-NASsissa on mahdollisuus, että itse "RAID-rauta" hajoaa. Vaikka levyt ovat kunnossa, tarvitaan silloin identtinen vararauta, että tiedot saadaan ulos. Softa-RAIDia pyörittävän (tieto)koneen hajoaminen korjataan hankkimalla uusi kone ja asentamalla siihen identtinen ohjelmisto. Tiedot ovat tallessa, ellei sitten wanha kone hajotessaan kirjoittanut levyjä täyteen potaskaa? Veteläkö tässäkin ... ?
Tuossa pöydällä on Seagaten 2T usb asema josta on elektroniikkakortti rikki. Levy on ilmeisesti kunnossa mutta pitäisi olla samanlainen levyasema mihin tuon levyn voisi vaihtaa, että saisi tiedostot ulos. Onneksi on tuplavarmistus toisella levyllä, luulisin.
Whig
Viestit: 828
Liittynyt: Elo 15, 2003 9 : 00

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Whig »

Kryptos kirjoitti:Voihan sitä hankkia ihan minkä haluaa. Muitakin vaihtoehtoja tässä ketjussa mainittujen lisäksi löytyy. Netti on pullollaan NAS-vertailuja ja lopullinen valinta riippuu täysin omista tarpeista, budjetista, sekä henkilökohtaisista mieltymyksistä.

Tuosta voi alkaa ihmettelemään vaihtoehtoja:
https://nascompares.com/2017/08/02/choo ... d-asustor/" onclick="window.open(this.href);return false;
Juu lähinnä oletin vain, että kun sitä tiettyä merkkiä täällä tyrkytetään niin usein, että siinä olisi jotain erikoista mitä ei muissa ole mutta kyseessä taitaa olla vain se perinteinen eli suositellaan sitä merkkiä mikä sattuu omalla pöydällä olemaan.
Huuto.net <- Objektiiveja yms. Canoniin yms.
Flickr
Instagram
jaava
Viestit: 1986
Liittynyt: Joulu 27, 2004 16 : 41
Paikkakunta: Espoo

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja jaava »

Whig kirjoitti: kyseessä taitaa olla vain se perinteinen eli suositellaan sitä merkkiä mikä sattuu omalla pöydällä olemaan.
Tai toisin ilmaistuna: Suositellaan sitä merkkiä mistä on oman kantapään kautta hommattuja positiivisia kokemuksia. Toivottavati myös negatiivisista kokemuksista raportoidaan tällaisessa säikeessä.

Minusta omia kokemuksia on turha häpeillä, eikä yksittäiseltä ihmiseltä/tavikselta kannata odottaa/vaatia kattavia omin käsin tehtyjä eri merkkien testejä. Monen taviksen kokemuksistahan lukiessa syntyy sitten materiaalia oman päätöksen tueksi. Ja ammattitestaajien vinkkejä voi lukea netistä.

Kokonaan toinen asia on sitten tallennuspaikkaan liittyvät tarpeet: Ihmisiltä menee näköjään helposti sekaisin yritysten ja yksityisihmisten näkökohdat.
Pexi
Viestit: 1492
Liittynyt: Marras 13, 2003 9 : 56

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Pexi »

odzmo kirjoitti:Filosofointia asiasta ja vähän pielestäkin.

Rauta-NASsissa on mahdollisuus, että itse "RAID-rauta" hajoaa. Vaikka levyt ovat kunnossa, tarvitaan silloin identtinen vararauta, että tiedot saadaan ulos. Softa-RAIDia pyörittävän (tieto)koneen hajoaminen korjataan hankkimalla uusi kone ja asentamalla siihen identtinen ohjelmisto. Tiedot ovat tallessa, ellei sitten wanha kone hajotessaan kirjoittanut levyjä täyteen potaskaa? Veteläkö tässäkin ... ?
Toki tietokoneella on mahdollista tehdä "rauta-RAID", mutta ei siitä kotikäyttäjälle ole kuin potenttiaalista haittaa softa-Raidiin verrattuna. Toisaalta taas useissa Nasseissa on softa raidi, eikä rauta raidi. Ja toisaalta Nassetkin on tietokoneita ja tietokoneesta voi tehdä nassen.
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

Pexi kirjoitti:
odzmo kirjoitti:Filosofointia asiasta ja vähän pielestäkin.

Rauta-NASsissa on mahdollisuus, että itse "RAID-rauta" hajoaa. Vaikka levyt ovat kunnossa, tarvitaan silloin identtinen vararauta, että tiedot saadaan ulos. Softa-RAIDia pyörittävän (tieto)koneen hajoaminen korjataan hankkimalla uusi kone ja asentamalla siihen identtinen ohjelmisto. Tiedot ovat tallessa, ellei sitten wanha kone hajotessaan kirjoittanut levyjä täyteen potaskaa? Veteläkö tässäkin ... ?
Toki tietokoneella on mahdollista tehdä "rauta-RAID", mutta ei siitä kotikäyttäjälle ole kuin potenttiaalista haittaa softa-Raidiin verrattuna. Toisaalta taas useissa Nasseissa on softa raidi, eikä rauta raidi. Ja toisaalta Nassetkin on tietokoneita ja tietokoneesta voi tehdä nassen.
Mihin kotikäyttäjä tarvitse RAIDia? RAID:n idea on taata keskeytyksetön käyttö kovalevyn viottuessa. Tämä on yrityksillä tärkeää, mutta en ymmärrä mihin kotikäyttäjä sitä tarvitsee. Jos levy hajoaa, niin sitten käytetään päivä pari asian kuntoon saattaamiseen. Ymmärrän, että joku harrastaja tuollaisia harrastaa, mutta todellisuudessa sillä ei saa mitään, mitä ei hyvällä varmuuskopioinnilla.
tobe
Viestit: 177
Liittynyt: Loka 19, 2010 22 : 45

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja tobe »

Gamma kirjoitti:
odzmo kirjoitti:
Tuossa pöydällä on Seagaten 2T usb asema josta on elektroniikkakortti rikki. Levy on ilmeisesti kunnossa mutta pitäisi olla samanlainen levyasema mihin tuon levyn voisi vaihtaa, että saisi tiedostot ulos. Onneksi on tuplavarmistus toisella levyllä, luulisin.
Pyh, jos se on usb levy ni muutako repii sen levyn irti ja työntää tietokoneeseen sisäiseen paikkaan kiinni ja homma bueno. On noin käyny ainaki parille usb levylle itelläki.
Kryptos
Viestit: 3920
Liittynyt: Huhti 09, 2014 10 : 10
Viesti:

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Kryptos »

Whig kirjoitti:
Kryptos kirjoitti:Voihan sitä hankkia ihan minkä haluaa. Muitakin vaihtoehtoja tässä ketjussa mainittujen lisäksi löytyy. Netti on pullollaan NAS-vertailuja ja lopullinen valinta riippuu täysin omista tarpeista, budjetista, sekä henkilökohtaisista mieltymyksistä.

Tuosta voi alkaa ihmettelemään vaihtoehtoja:
https://nascompares.com/2017/08/02/choo ... d-asustor/" onclick="window.open(this.href);return false;
Juu lähinnä oletin vain, että kun sitä tiettyä merkkiä täällä tyrkytetään niin usein, että siinä olisi jotain erikoista mitä ei muissa ole mutta kyseessä taitaa olla vain se perinteinen eli suositellaan sitä merkkiä mikä sattuu omalla pöydällä olemaan.
Ei se nyt aivan noin ole. Luonnollisesti kuitenkin suositellaan sellaisia laitteita, joista on omakohtaista positiivista kokemusta. Mitä tulee Synologyyn, sitä pidetään yleisesti varsin laadukkaana ja luotettavana merkkinä, mikä selittänee miksi se nousee usein esille. Qnap on toinen johtava valmistaja ja voitaneen hieman kärjistetysti sanoa, että sitten seuraavat ne "kaikki muut", jotka nekin voivat olla hyviä valintoja tarpeista riippuen.

Valintakriteerit ovat aina yksilölliset, sekä tarve- että kustannusperusteiset. Foorumeilta saa kokemuksia, näkemyksiä, vinkkejä ja mielipiteitä. Oletettavasti tietoa päätöksensä tueksi hakeva osaa arvioida niitä, sekä muualta keräämäänsä tietoa kriittisesti ja tehdä sen perusteella informoituja investointipäätöksiä.

Alempana ketjussa ihmeteltiin, mihin kotikäyttäjä tarvitsee RAID-konfiguraatioita. Vastaus lienee yksinkertaisesti vikasietoisuuden kasvattamiseen. Hankin aikanaan Synologyn, koska tarvitsin lisää tallennustilaa sekä monia erilaisia private cloud pohjaisia palveluita, joita se tarjoaa. Määrittelin sen käyttämään Synologyn Hybrid-RAID konfiguraatiota vikasietoisuuden lisäämiseksi, mutta mikään ei pakota käyttämään mitään RAID konfiguraatiota, jos sellaiselle ei näe tarvetta.
Sapere aude.
---
flickr
Maffer
Viestit: 21442
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Duunissa on järeä Synology hyvin vaativassa roolissa. On hoitanut hommansa kuten kuuluukin. Sama ylivoimainen hallittavuus on periytynyt "kuluttajamallien" fotolaareihinkin.

Ja kun järeän Synologyn kanssa on pitänyt selvittää jotain valmistajan avulla tiketti ei mennyt Intiaan.
Whig
Viestit: 828
Liittynyt: Elo 15, 2003 9 : 00

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Whig »

jaava kirjoitti: Tai toisin ilmaistuna: Suositellaan sitä merkkiä mistä on oman kantapään kautta hommattuja positiivisia kokemuksia.
Näinkin tosin jos kokemusta on vain merkistä x niin onko tällaisella mielipiteellä niin hirveästi merkitystä. Jos joku kyselee minkä merkkinen kamera kannattaisi ostaa ja vain Canonia käyttänyt sanoo kertoo, että Canon on paras niin onko tämä oikeasti hyödyllinen mielipide jonka perusteella kannattaa tehdä valintoja? Eikä sekään, että jollain on ollut käytössä x merkkinen tuote joka on toiminut hyvin tarkoita sitä, että y merkkinen ei voisi toimia ja olla parempi.

Joillakin käyttäjillä (Esim. Apple) on vielä niin, että ne ongelmat katoavat mielestä kokonaan, kun laitteista puhutaan.
Toivottavati myös negatiivisista kokemuksista raportoidaan tällaisessa säikeessä.
Yleensähän nämä nimenomaan tulevatkin esille :-D
Itse pysyn nykyään kaukana Drobon ja Lacien tuotteista.

Itselläni on Asustorin NAS josta ei ole mitään huonoa sanottavaa. Nyt juuri tilasin tälle kaveriksi Synology DiskStation DS918+ NAS:n. Nyt joku voisi tietysti kysyä miksi en ostanut toista Asustoria, kun olen siihen tyytyväinen mutta jätetään tämä heille mietintämyssyyn hautumaan.
Huuto.net <- Objektiiveja yms. Canoniin yms.
Flickr
Instagram
Maffer
Viestit: 21442
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Jaa että negatiivisia kokemuksia. No vaikka tässä: $$$$ Synologysta hajosi emolevy koska se syöpyi rikki teollisuusympäristössä. Suomalainen maahantuoja ei reagoinut heti tarvittavalla vakavuudella ja joutui Englannin putiikkiin ottamaan yhteyttä minkä avulla rompe lähti lopulta maahantuojan kautta pikakorjaukseen. Härveli meni täysin takuuseen.
jaava
Viestit: 1986
Liittynyt: Joulu 27, 2004 16 : 41
Paikkakunta: Espoo

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja jaava »

Whig kirjoitti:
jaava kirjoitti: Tai toisin ilmaistuna: Suositellaan sitä merkkiä mistä on oman kantapään kautta hommattuja positiivisia kokemuksia.
Näinkin tosin jos kokemusta on vain merkistä x niin onko tällaisella mielipiteellä niin hirveästi merkitystä.
Nimenomaan on merkitystä seuraavasti: Kun y ihmistä suosittelee merkkiä x ja vielä perustelluista syistä, niin siinä on asiaa joka kannattaa huomioida. Varsinkin jos y lähenee isoa lukua. Kyllä noita ihmisten kokemuksia kannattaa hakea verkosta, jos on yhtään isommasta ostoksesta kysymys.
Jos suosittelijoita on vain yksi, niin sehän on tarkalleen yhden ihmisen kokemus. Jos et edes tunne ihmistä, niin eihän sille voi antaa minkäänlaista painoarvoa.
Whig kirjoitti:Jos joku kyselee minkä merkkinen kamera kannattaisi ostaa ja vain Canonia käyttänyt sanoo kertoo, että Canon on paras niin onko tämä oikeasti hyödyllinen mielipide jonka perusteella kannattaa tehdä valintoja?
Ilman perusteluja tuon kaltaiset vastaukset on täysin hyödyttömiä. Samoin on peukutukset ja muut "täältä yks ääni" sun muut "jees miesten höpötys-" viestit.
Whig
Viestit: 828
Liittynyt: Elo 15, 2003 9 : 00

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Whig »

jaava kirjoitti: Nimenomaan on merkitystä seuraavasti: Kun y ihmistä suosittelee merkkiä x ja vielä perustelluista syistä, niin siinä on asiaa joka kannattaa huomioida.
Niin jos ne perusteet ja syyt ovat siinä viestissä mukana eikä vain "x on hyvä/paras".
jaava kirjoitti:Ilman perusteluja tuon kaltaiset vastaukset on täysin hyödyttömiä. Samoin on peukutukset ja muut "täältä yks ääni" sun muut "jees miesten höpötys-" viestit.
Juuri näin.

Olikin näköjään aika jo päivittää tuo vanha NAS jossa oli 4x 3Tera levyt, kun nyt uuteen 4x 8Teran levyt =) Olisihan sitä tietysti voinut ostaa vain levyt vanhaan mutta eiköhän muussakin raudassa ole tullut kehitystä joten tuskin tuosta päivityksestä haittaa oli.

Edit:
Ei ihan huono valinta:
https://www.smallnetbuilder.com/tools/rankers/nas/view" onclick="window.open(this.href);return false;
Huuto.net <- Objektiiveja yms. Canoniin yms.
Flickr
Instagram
Tinkenator
Viestit: 1
Liittynyt: Marras 19, 2018 17 : 56

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Tinkenator »

Sakke_K kirjoitti:Käytän pelkästään pilvipalveluja RAW-kuvien ja kuvien säilytykseen, maksaa satasen vuosi/ 1T. Kuvia jotka laitan lopulliseen säilytykseen tulee raa'an deletoinnin jälkeen sen verran vähän, että tuo tera tulee riittämään loputtomiin :-)


En sitten osaa sanoa onko satanen paljon vai vähän.
Satutko käyttämään Microsoftin office -pakettia? Tuo paketti maksaa 5 käyttäjälle n. 99e/vuosi ja olisiko yhdelle käyttäjälle n. 69e/vuosi, johon sisältyy kullekin käyttäjälle office-paketti (word, excel, powerpoint jne.) ja sen lisäksi 1TB tallennustilaa Onedriveen. Noita viiden käyttäjän vuosilisenssejä saa välillä tarjouksesta 20 eurolla, jolloin hintaa ei paljon tule tallennustilalle, jos vielä tulee noita office-ohjelmia käytettyä :)
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Re: Digikuvien tallennuspaikka

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

Tinkenator kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:Käytän pelkästään pilvipalveluja RAW-kuvien ja kuvien säilytykseen, maksaa satasen vuosi/ 1T. Kuvia jotka laitan lopulliseen säilytykseen tulee raa'an deletoinnin jälkeen sen verran vähän, että tuo tera tulee riittämään loputtomiin :-)


En sitten osaa sanoa onko satanen paljon vai vähän.
Satutko käyttämään Microsoftin office -pakettia? Tuo paketti maksaa 5 käyttäjälle n. 99e/vuosi ja olisiko yhdelle käyttäjälle n. 69e/vuosi, johon sisältyy kullekin käyttäjälle office-paketti (word, excel, powerpoint jne.) ja sen lisäksi 1TB tallennustilaa Onedriveen. Noita viiden käyttäjän vuosilisenssejä saa välillä tarjouksesta 20 eurolla, jolloin hintaa ei paljon tule tallennustilalle, jos vielä tulee noita office-ohjelmia käytettyä :)
No hyvä tietää! Meillä käytetään töissä Libbre Officea, niin ei ole koneella ollenkaa nyt Mikkiofficea...
Vastaa Viestiin